Aandelenleaseproducten van Aegon: kans- of kredietovereenkomst?

Vergunningsplicht
Aegon had ten tijde van het aanbieden van de aandelenleaseovereenkomsten niet de vereiste kredietvergunning zoals de Wck die voor het verlenen van krediet aan consumenten verplicht stelde. De meeste rechters oordelen dat daarom de contracten nietig zijn. 

Kansovereenkomst
In één SprintPlan-zaak tegen Aegon oordeelde de Almelose rechtbank op 28 maart 2007 dat het Sprintplan geen kredietovereenkomst is in de zin van de Wet consumentenkrediet (Wck), maar een "kansovereenkomst". Een vreemd oordeel, want hoe je het ook wendt of keert, Aegon verstrekte duidelijk een geldlening om in een aandelenfonds te beleggen en over welk bedrag de klant rente betaalde. Kansovereenkomsten zijn normaal gesproken overeenkomsten waarbij de uitkering van een geldbedrag afhankelijk is van een onzekere gebeurtenis, zoals bij een verzekeringsovereenkomst of een sportweddenschap. Er zijn ons geen andere uitspraken bekend waarin aandelenleaseproducten als kansovereenkomst werden aangemerkt. 

Inleg kwijt
Hoewel de gedupeerde belegger geen restschuld had overgehouden (het SprintPlan heeft een zogenoemde "garantiewaarde"), was de betreffende contractant wel haar volledige inleg van ruim tienduizend euro kwijtgeraakt.

Overigens lag in deze zaak het voor de contractant belegde bedrag van zestigduizend gulden, boven het in de Wck genoemde grensbedrag van vijftigduizend gulden. Dus zelfs al zou het SprintPlan een kredietovereenkomst zijn geweest, dan nog zou het contract niet nietig zijn op grond van de Wck. 

Evenmin vond de rechtbank dat Aegon bij het aanbieden van de overeenkomst, haar zorgplicht had geschonden. Het resultaat is dat de gedupeerde haar inleg, een eventueel hoger beroep daargelaten, voorgoed kwijt is en tevens in de proceskosten werd veroordeeld. 

Kredietovereenkomst 
In een andere aandelenleasezaak oordeelde de Almelose kantonrechter op 17 april 2007 - in tegenstelling tot de rechtbank - dat het aandelenleaseproduct Vermogens Vliegwiel (ook van Aegon), wél een kredietovereenkomst is waarop de Wet consumentenkrediet van toepassing is. Omdat Aegon niet over de vereiste kredietvergunning beschikte, is het afgesloten contract nietig. Zowel de gedupeerde als Aegon moeten ieder de helft van de restschuld dragen. De gedupeerde mag daarvan wel het ingelegde bedrag aftrekken, maar moet het uitgekeerde dividend terugbetalen.

Zo kan het dus gebeuren dat rechters, zelfs binnen dezelfde rechtbank, tot totaal verschillende oordelen komen. Hiermee blijft procederen in aandelenleasezaken een onzekere onderneming. 

Procederen?
Bent u ook gedupeerd door een aandelenleaseproduct en overweegt u te procederen? Laat u dan eerst goed voorlichten door een van onze juristen om uw kansen in een procedure zo goed mogelijk in te schatten. 

Bronnen:
Rechtbank Almelo, 28 maart 2007, LJN: BA2113
Kantonrechter Almelo, 17 april 2007

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.
Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur