Aansprakelijkheid dancing voor ongeval bezoeker

Tijdens een bezoek aan een bar/dancing in 2003 valt een bezoeker vanaf 9 meter hoogte over een hekje van nog geen meter hoog en komt terecht op de dansvloer. De man heeft ernstig letsel en stelt de dancing aansprakelijk. De dancing wijst de aansprakelijk af waarop het slachtoffer naar de rechter stapt.

De dancing voelt zich niet verantwoordelijk omdat het hekwerk waar de bezoeker over viel aan alle veiligheidseisen voldoet die door de overheid daaraan worden gesteld. Volgens de dancing was het ongeval de eigen schuld van de bezoeker. De dancing wilde daarom de schade die de man heeft geleden niet vergoeden. 

Het slachtoffer stelt zich op het standpunt dat slechts het in acht nemen van de gestelde veiligheidseisen er niet toe leidt dat alle aansprakelijkheid afgewezen kan worden: het hekwerk was te laag waardoor er een serieus risico bestond dat er iemand over heen zou vallen. Daar kwam volgens het slachtoffer nog bij dat 10 jaar eerder onder dezelfde omstandigheden twee personen van een andere verdieping waren gevallen. Het had dus voor de hand gelegen dat de dancing maatregelen had genomen om dat in de toekomst te voorkomen. Door dat na te laten, is de dancing wel degelijk verantwoordelijk voor de schade die de man heeft geleden.

De rechter volgt het slachtoffer in zijn redenering dat het voldoen aan de veiligheidseisen niet betekent dat de dancing geen enkele aansprakelijkheid treft. Het is natuurlijk wel een indicatie dat de dancing zich aan de regels heeft gehouden. In dit concrete geval meent de rechter dat het voor de hand had gelegen dat de dancing meer maatregelen had kunnen nemen door simpelweg een hoger hek te plaatsen. De bezoeker zelf treft echter ook blaam. Door beter op te letten had hij redelijkerwijs kunnen voorkomen dat hij over het hekwerk naar beneden viel. De rechter vind dan in eerste instantie een verdeling van de schade van 50-50% op zijn plaats.

Echter, vanwege de ernst van de letselschade die het slachtoffer heeft geleden en de omstandigheid dat de dancing tegen dit soort schade is verzekerd, is de rechter van mening dat een verdeling van 70-30% in het voordeel van het slachtoffer redelijker is. 

De man wordt dus in feite voor 70% in het gelijk gesteld en krijgt 70% Van zijn schade vergoed. Dat is inderdaad heel redelijk als men bedenkt dat de verantwoordelijkheid voor het eigen gedrag in de maatschappij een steeds grotere betekenis toekomt. 

Rechtbank Groningen, 5 september 2007, LJN: BB3122

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.
Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur