Alimentatie zonder erkenning?

Vraag:
Moet ik alimentatie betalen als ik mijn kind erkend heb?

Antwoord:
Het is niet noodzakelijk voor een biologische vader om zijn kind erkend te hebben om toch onderhoudsplichtig te zijn. We zullen dit toelichten.

Vaderschap
Er bestaat biologisch vaderschap en juridisch vaderschap. Heb je je kind erkend of heb je ouderlijk gezag, dan ben je juridisch vader. Door het juridisch vaderschap ontstaat er tussen jou en je kind een familierechtelijke band, waardoor je kind bijvoorbeeld automatisch van jou erfgenaam wordt. 

Ouderlijk gezag is breder dan erkenning. Heb je ouderlijk gezag, dan ben je wettelijk vertegenwoordiger van je kind. Bij erkenning heb je minder rechten ten aanzien van je kind.

Onderhoudsplicht
Zowel een biologisch vader als juridisch vader is onderhoudsplichtig naar het kind toe. Een uitzondering hierop is een spermadonor. Het is dus niet noodzakelijk dat een vader zijn kind heeft erkend om alimentatieplichtig te zijn.

Omgang
Voor omgang tussen een vader en zijn kind geldt overigens iets vergelijkbaars. Ook een vader die zijn kind niet heeft erkend, heeft recht op omgang.

Wil je meer weten over alimentatie, omgang of gezag, neem dan contact op met één van onze juristen.

Lees ook: Wetsvoorstel wijziging kinderalimentatie
Lees ook: Alimentatie en samenleven met gehuwde man
Lees ook: Ex moet alimentatie én onderzoekskosten terugbetalen
Lees ook: 5 Misverstanden over echtscheiding
Lees ook: 5 Misverstanden over kinderalimentatie
Lees ook: Ondernemers betalen minder alimentatie
Lees ook: Geen alimentatie voor pathologische leugenaar

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (13)

Margriet
Wed, 06/11/2014 - 14:07

Absurd dat de beloning in Nederland, als je geen abortus kan en wil plegen, is dat de verwekker je gewoon kapot kan procederen en van alles kan eisen. Als vrouw ben je baas in eigen buik met abortus en daarna is de verwekker de baas. Dus deze regelgeving stimuleert simpelweg abortussen in dit land. Betalen doen de verwekkers 9 van de 10 keer toch niet en de ellende wat betreft geforceerd contact met een vreemde richt veel leed aan.

Dabbertje
Wed, 06/11/2014 - 14:50

Wat een vreemde reactie Margriet. Volgens mij heb je niet goed gelezen. De vrouw krijgt vrijwel altijd de meeste rechten. Alimentatie betalen wil niet zeggen dat je ook omgangsrecht krijgt. Tis geen kijkgeld zegt men dan. In de meeste gevallen worden de verwekkers kapot geprocedeerd en niet de vrouw.

Margriet
Wed, 06/11/2014 - 15:00

Helaas is de wetgeving zoals ik schets. Als de verwekker zin heeft dan kan hij de vrouw voor de rechter slepen om erkenning, gezag en omgang, zelfs tegen de wens van de vrouw stelt de rechtbank dan een bijzonder curator aan over het kind. Een verwekker kan de vrouw een dag na de bevalling gewoon gaan bestoken met een brief van een advocaat zodat de vrouw in de kraamtijd een advocaat moet zoeken als de hormonen nog door het lijf gieren en de hechtingen nog niet eens heel zijn. En alimentatie is inderdaad geen kijkgeld. De verwekker heeft recht om het kind te zien en hoeft geen stuiver mee te betalen, bijvoorbeeld als hij net een eigen bedrijf gestart is, of zielig met een uitkering. Zo kan de vrouw wel eens 1000 euro advocaat kosten krijgen en de man een habbekrats. Dus mannen die kwaad willen voeren een vrouw gewoon dronken en verwekken een kind, want ze hebben het recht aan hun kant.

Margriet
Wed, 06/11/2014 - 15:14

Ik vergeet nog iets. De verwekker krijgt het zelfs voor elkaar om via de advocaat alle geboorte gegevens op te vragen van de baby, bij de gemeente. Zonder toestemming van de moeder vliegt het dossier dan gewoon naar de verwekker. Of in elk geval, degene die claimt de verwekker te zijn. Dit is helaas de realiteit in Nederland.

Rrv
Wed, 06/11/2014 - 16:39

Hoezo, helaas? Waarom mogen de vaders geen omgang met hun kinderen? Zeker wanneer je er als vrouw voor kiest het kind te houden en dan ook nog eens geld wil zien van de vader. Vaders hebben in Nederland al er weinig rechten en nu wordt er hier nog een over geklaagd als een vader zijn eigen kind wil zien. Wat voor een moeder ben je dan? Waarom moet een vader een advocaat in de hand nemen en via een rechtszaak afdwingen dat hij zijn eigen kind mag zien? Dat de moeder geen relatie wil met de vader is tot daar aan toe maar wanneer je er voor kiest een kind te houden mag je m.i. dat kind de omgang met de vader niet ontzeggen.

Margriet
Wed, 06/11/2014 - 16:48

Als je als vrouw abortus niet als keuze ziet, want niet iedereen kan dat over haar hart verkrijgen, ben je dus veroordeeld om je kind af te geven aan een persoon waar je 1 keer seks mee hebt gehad? Nee, lijkt me niet. Als vrouw heb je ook rechten. Er zijn jaarlijks 30.000 abortussen, om onder een ongewenste situatie uit te komen. En 100.000 soas. Dus laten we niet Roomser dan de Paus doen, want helaas gaat het nog wel eens mis. Betekend dat het kind ook blij mag zijn dat ondanks de ongewenste zwangerschap, er geen abortus is gepleegd. De verwekker komt ver daarna op de prioriteitenlijst. Mensen kunnen al niet eens normaal met elkaar een auto delen, zelfs in een relatie ontstaan veel problemen over opvoeding van kinderen. De vrouw verdiend bescherming.

Tim
Wed, 06/11/2014 - 22:13

Margriet,

Je bent niet helemaal goed wijs.

Groetjes,

Tm

hkan
Wed, 06/11/2014 - 22:39

Rrv ik sta achter jou woorden krijg de neiging om alle vrouwen die kind niet willen laten zien aan vaders uit te schelden.

Lb.Koppenol
Thu, 06/12/2014 - 14:18

Voor vele vrouwen kinderrechten 0,00 in verwarde hersens. Dat blijkt. Uit de ca 12000 vals te noemen geboorteaktes al waarin zulke zouden willen beweren dat ze de verwekker niet zouden weten wie het is en dergelijke kul. Wanneer wordt kindermishandeling-vervreemding gepleegd door vrouwen eindelijk vervolgd? Of blijven ze in Nederland zulke pati?ntjes kweken die hetzij later in grote problemen komen dat blijkt ook, hetzij in Eigen relaties gehersenspoeld over Jaren en al terechtkomen in de ggz -psychiatrie met al dan niet afwijkingen waaronder "borderline" Omdat dan men als rechtsstaat letterlijk toelaat dat kinderen zonder Eigen afstamming worden gezet en Eigen vaders? Crimineel Nederland. Leest u mee 2eKamer en Familierechters, want mede door jullie wordt dat in stand gehouden namelijk.

Sander
Thu, 06/12/2014 - 15:15

Margriet slaat erg door,zij kan niet meer helder denken.
Mannen hebben helaas hier te weinig rechten en vrouwen te veel.
Er zijn zoveel mannen die voor hun kinderen moeten betalen,terwijl ze de kinderen niet eens mogen zien,want de exvrouwen die blokkeren dat vaak.

JanmetdeP
Thu, 06/12/2014 - 17:28

Oja, wat waren de kernwoorden ook al weer? Erkenning->alimentatieplicht->recht op omgang=melkkoe/werkverschaffing

Bert (aka Jared Leto lookalike)
Fri, 06/13/2014 - 04:21

Dus mannen die kwaad willen voeren een vrouw gewoon dronken en verwekken een kind, want ze hebben het recht aan hun kant.
Quote Margriet.

nog wat korter door de bocht.
A gebruik je geen voorbehoedsmiddelen.
B waarom ga je geen morning afterpil halen
C wie zegt dat er meteen raak word geschoten
D de man mag betalen dat staat vast.Of die omgang krijgt is nog maar de vraag. Een prostituee kreeg het voor elkaar om van een klant alimentatie te vangen. Je bent als man vogelvrij als je je leuter ergens in hebt gestoken. Een vrouw heeft keuzes.

Begrijp je abortusvrees. persoonlijk geloof ik oprecht dat het een vorm van heiligschennis is. Maar het omdraaien van de rollen na geboorte is onbespreekbaar. En dat maakt het wel jouw keuze.

Maar even. Waar haal je in godsnaam de gedachte vandaan dat je zomaar even een vrouw dronken kan voeren en dan met haar het bed in kan kruipen. En al helemaal met de gedachten zo ik zal eens even een kind creeren. Alsof wij zomaar van iedereen een kind willen. Nu ben je bezopen nog in staat om te zeggen. Stop dit gaat te ver wil ik niet. Het is dan overigens verkrachting. Maar laten we de boel nog een stapje verergeren en zeggen je bent gedrogeerd en buiten bewustzijn. Dat er dan iets oneerbaars met je is gebeurd ga je geen maanden later achter komen indien het zou gaan om het verwekken van kinderen. Het moet er namelijk wel in dan. Dat merk je toch wel degelijk. Overigens is dat ook verkrachting. En dan praten we over misdrijven.

De realiteit is dat sexueel gezien de lelijkste vrouw meer macht over de man heeft dan de knapste kerel over een vrouw. En nu niet over Bratt Pit beginnen want dat is in zijn geheel niet van toepassing op ons dagelijks leven. Een misdrijf is ook niet relevant omdat we het hier hebben over een keuze van beiden.

Fyou
Wed, 06/18/2014 - 08:48

Goed gezegt sander zo is dat.De wet is gemaakt door vrouwen voor vrouwen,t is toch ziek.

Lees meer juridisch nieuws

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur