Alimentatiewijziging: zorg voor goede administratie



Een juridische procedure kost altijd geld. Al naar gelang de aard en succes van de procedure, betaal je leges, griffierechten, kosten voor rechtsbijstand, buitengerechtelijke kosten (bv deurwaarderkosten), kosten van de tegenpartij, reiskosten, proceskosten en ga zo maar door. Daarnaast kost het je tijd en brengt een procedure doorgaans stress en spanning met zich mee, zeker als het gaat om familie- of alimentatiezaken.

Wees voorbereid
Het lijkt daarom logisch dat je goed voorbereid bent als er in een juridische procedure een zitting voor een of meerdere rechters plaatsvindt. Afgezien van de vraag of je in het gelijk zal worden gesteld of niet, moge het voor zich spreken dat je kans van slagen aanzienlijk toeneemt indien je zo veel mogelijk van wat je stelt ook kunt onderbouwen met bewijs.

Gestelde eisen aan stukken
Indien je rechtsbijstand in de arm hebt genomen, dan zal deze je doorgaans goed informeren over wat je te wachten staat en waarmee jij als rechtzoekende kunt helpen om de kans van slagen in de procedure zo groot mogelijk te houden. Zo zullen er doorgaans stukken overgelegd moeten worden ter onderbouwing van wat jij stelt. Aan deze stukken worden eisen gesteld, anders worden ze niet door de rechter meegenomen. Zo dienen de stukken goed leesbaar te zijn, overzichtelijk en compleet.

Vervelende gevolgen
De gevolgen van een slechte voorbereiding of onderbouwing kunnen verstrekkend zijn. Je wil tenslotte de rechter ergens van overtuigen. Als je je stellingen echter niet kunt bewijzen of onderbouwen met stukken, dan zal hij je niet snel op je blauwe ogen geloven. Zo werkt het nu eenmaal niet. Ook zal een rechter niet overtuigd worden door degene die het hardste schreeuwt. Slechts door middel van bewijs is een rechter te overtuigen.

Je zou dus denken dat de meeste mensen goed zijn voorbereid, zeker als het gaat om een zaak in hoger beroep waar doorgaans hogere kosten mee zijn gemoeid dan een zaak voor de kantonrechter of rechtbank. Maar niets is minder waar. En dat lees je dan ook vaak terug in een uitspraak.

Praktijkvoorbeeld
Een stel was in 1998 gehuwd en in 2007 gescheiden. Bij de echtscheiding was bepaald dat de man aan de vrouw 275 euro aan partneralimentatie diende te betalen. Inmiddels was het bedrag door indexering 305 euro geworden. De man was het niet eens met het bedrag en was uiteindelijk in hoger beroep gegaan bij het gerechtshof. De man stelde dat zijn draagkracht ontoereikend was om de bijdrage in het levensonderhoud van zijn ex te voldoen.

Zoals we hiervoor hebben gezien, dient een onderhoudsplichtige in zo’n geval inzage te geven in zijn financiële situatie waaruit zou blijken wat de man beweert. Het hof overwoog echter dat de man niet aan zijn plicht had voldaan door niet het gehele procesdossier over te leggen, waardoor het hof niet volledig was geïnformeerd.

Het hof stelde vast dat de man eerder bij de rechtbank de administratie van zijn onderneming, aangiften inkomstenbelasting en jaarrekeningen ter griffie van de rechtbank had gedeponeerd. De man had echter nagelaten deze stukken ook bij het hof te deponeren dan wel in hoger beroep in het geding te brengen.

Hoewel de man ter zitting erop was geattendeerd dat voornoemde stukken zich niet in het dossier bevonden, verzocht de advocaat van de man niet om in de gelegenheid te worden gesteld die stukken alsnog over te leggen. Hierdoor had het hof geen inzicht in het volledige procesdossier en daarmee geen inzicht in de financiële situatie van de man, die nodig was om te beoordelen of de onderhoudsbijdrage nog aan de wettelijke maatstaven voldeed.

Dit nalaten kwam geheel voor risico van de man en zijn verzoek om minder alimentatie te betalen werd dan ook afgewezen.

Wil je meer weten over alimentatie, neem dan contact op met één van onze juristen.

Lees meer: Alimentatie (37): advocaat kan fiscale aftrekpost zijn
Lees meer: Betaalt een stiefvader kinderalimentatie na echtscheiding?

Bron: Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, 14 juni 2012, LJN BW8386 (o.a.)

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (8)

Tegen gemakzucht
Thu, 06/21/2012 - 14:29

Zelfs al lever je bewijs in, het wordt niet eens gelezen door de familierechter. Ga er SOWIESO vanuit dat je in hoger beroep moet bij familiezaken, de rechtbank is te gemakzuchtig en een aanfluiting. Het enige waar een kritiekloze blik op wordt geworpen zijn rapportjes van jeugdzorg of RvK, ondanks al je bewijzen. Het geloof in deze instituten is gemakzuchtig vd deze zogenaamde rechters en veel te groot.

Naam
Fri, 06/22/2012 - 01:28

Elke rechter doet en uitspraak naar eigen inzicht .Regels van de wet worden niet strikt nageleefd.En zo gaat het met alle zaken in nederland.Rechters moeten verplicht worden om alle aangeleverde stukken te lezen en te beoordelen volgens de wet. Hier bij moet een nieuwe wet vast gesteld worden met alle rechten voor alle gevallen en voor iedereen dezelfde waar bij het vastgestelde alimentatie bedrag ,Op dit moment komt vaak voor dat rechters hebben tottal verschilenden diagnoses in dezelfde zak , waar van heel veel ex partner gedupeerd zijn.In het geval van kinderalimentatie moet vast gestelde minimum en maximum vastgesteld bedrag komen en daar bij vaste periode van max 18 jaar lang. Ook zou perfect zijn als de vrouwelijke als mannelijke ex partner beiden voor rechtszak en allerij bijhorenden kosten moeten opdraaien. Dit zou zeker voorkomen veel gedoe veroorzaakt vaak door vrouwen , moeder om ex partners dwars te zitten en op kosten jagen zo en of ander kan nieuwe leven opbouwen.

Ik vind ook dat partner alimentatie kan de wet laten vallen. Dat is groot onzin en hoop kosten . Ieder volwasene kan zelf voor eigen zorgen door te gaan werken en sterker nog hier bij bespar ook de overheid al ruim bedragen en sociale dienstensector. Nu is makelijk vrouw gaat weg of wel zelf aan gewerkt of niet , dat is allen zorg voor ex partner en natuurlijk van stad, en WIJ BLIJVEN MAAR WERKEN VOOR ZE EN OM HUN ONDERHOUDEN .DOOR TE BELASTING BETALEN NOG STEEDS MEER EN MEER.
stukje INKOMEN VAN EX PARTNER , STUKJE VAN OVERHEID ,STUKJE VAN gemeente , HM... WAROOM ZOUDEN DEZE VROUWEN WILLEN WERKEN ?????

Oh , ik ben ook een vrouw ,en ook gescheiden ,maar nooit partneralimentatie opgevraagd of uitkering, ik ging gewon werken , en mijn ex heeft mooi financi?le ruimte voor iets leuks met kinderen te doen

Pieter
Fri, 06/22/2012 - 16:54

Die advocaat had van mij een schadeclaim gekregen want die hoort dat te weten. Is het werkelijk zo slecht gesteld met de advocatuur in nederland? Ach ze krijgen toch wel betaald, ongeacht het resultaat....

ollie
Mon, 06/25/2012 - 16:21

ik betaal ook allimintatie aan mijn ex,ze werkt en krijgt geld van mij. ze leeft nu als een prinses en ik moet leven van 200 euro per maand wat een leven.

Sprankje
Thu, 01/03/2013 - 15:25

Nou: Naam | 21.06.12 | 23:28.
wat een kort door de bocht bericht zeg. Ik ben een ex-vrouw met psychische klachten (en daarbij behorende kosten), heb de volledige zorg voor mijn kids en een BAAN. Ik werk en ren me rot. Krijg geen partneralimentatie, betaal de hele hypotheek van ons gezamenlijk huis en mijn ex wil nog geen cent meer betalen voor zijn kids als ik eens om iets vraag. De kinderalimentatie is zeer laag ingeschat omdat mijn ex een bedrijf ging overnemen, welke het goed doet. Ik weet dus zeker dat hij veel meer verdient dan het geschatte inkomen bij vaststelling alimentatie. Ook weigert hij om bij te dragen aan de onkosten van het huis, terwijl hij 50% Van de eigenaarslasten moet betalen en het huis (dat te koop staat) in goede staat moet blijven,. Meneer ging huilen dat zijn kosten van de advocaat-mediator hoger waren dan de mijne, terwijl ik vanaf dag een heb gezegd dat we alles bij elkaar optellen en door 2-en delen. Ik heb alles voorgeschoten en meneer betaald MIJ € 50 euro per maand terug. De scheuren zitten in mijn bank, alles om me heen gaat stuk en en voor alle spullen die hij NIET mee WILDE nemen en die hij ook heeft versleten, wilde meneer achteraf ook nog ineens € 15000 beuren. Er zullen best wel profiterende ex-vrouwen zijn, maar we zijn echt niet allemaal zo. En als ik niet een beetje door de overheid zou worden gesteund had ik nu met mijn kids naar de voedselbank gekunt.

Annabel
Wed, 03/13/2013 - 13:22

Er zijn ook vrouwen die niet kunnen werken, omdat ze net als ik voor 100% afgekeurd zijn en in de WAO zitten en een lage uitkering hebben.

Ik ben meervoudig invalide.

MarkII
Wed, 12/25/2013 - 00:54

Het is inderdaad zo dat rechters er een eigen mening op nahouden.

Voorbeeld:

Ik kwam erachter dat mijn ex werkte dus draagkracht had. Dus startte ik een procedure op. De stukken die in het geding werden gebracht, zoals altijd twee weken voor zitting, waren: huurspecificatie en zorgverzekering. Daarnaast was er een ontslagbriefje bij.

Ik dacht nog, wel heel toevallig dat je een maand voor de zitting rechtswege je baan kwijt raakt. Hoe zou dat nou komen?

Heel simpel, mijn ex zou een maand na de zitting verhuizen en opnieuw trouwen. Als zij dat ter zitting zou vertellen, dan zou er geen rekening worden gehouden met de meer dan 800 euro huur die zij zogenaamd betaalde. Er zou ook worden gevraagd waarom zij nou precies haar baan kwijt was geraakt. Had dat misschien iets met de verhuizing te maken? Er zou ook worden gevraagd waarom ze zou verhuizen terwijl zij nog schulden had.

Maar natuurlijk vertelde mijn ex niets. Resultaat was, geen draagkracht gebaseerd op het verlies van haar inkomen, de hoge huur en de schulden.

Als zij het wel had verteld was ze natuurlijk flink aan de tand gevoeld. Het resultaat voor mij betekend, opnieuw een procedure starten. Met alle kosten van dien. En dat al na 5 maanden. Opnieuw 9 maanden wachten, dus voor haar alle tijd om de boel weer flink voor te bereiden. Werken? Waarom zou ze? Belastingaangiftes en beschikkingen worden nooit overlegd. En dat kan allemaal maar. Vrouwen piepen vaak over mannen, maar als het op betalen aankomt van kinderalimentatie, zijn vrouwen en mannen krenten.

Oja, ze gaf nog wel netjes op dat ze zorgkosten mee wilde laten nemen in de draagkracht berekening. Alleen heeft ze geen omgang meer met haar dochters sinds begin 2010.

Ja dames, gruwel maar van zon moeder. Ze bestaan dus echt.

Rocco
Thu, 09/11/2014 - 19:26

Het vervelende is dat een alimentatieberekening uit veels te veel variabelen bestaat. Al die variabelen zijn met argumenten te be?nvloeden. En iedereen doet dat ook. Het is emotioneel, en ieder gaat voor schich. En dat is logisch want je moet een nieuwe leven opbouwen. En omdat we niet allemaal miljonairs zijn, maar over het algemeen moeten werken om de rekeningen te betalen, kun je jaloers worden van het feit dat een van beiden het beter heeft na de scheiding, maar dat heeft niets met de scheiding te maken. Je kunt van een alimentatieplichtige toch niet verwachten dat hij de komende 12 jaar maar blindelings nauwelijks rond kan komen omdat ie groot deel van zijn inkomen aan een ex moet betalen. Ik lees hier veel verhalen van exen die vinden dat er eigenlijk geen recht is op alimentatie en dat er dus te veel wordt betaald. Ik lees ook verhalen van exen die vinden dat de ander er maar makkelijk is afgekomen en veels te weinig betaald. Tov de exen die alimentatieplichtig worden zou ik willen zeggen. Uit eigen ervaring weet ik hoe wrang dit is, maar uiteindelijk is het ook niet verantwoord om de maatschappij ervoor op te laten draaien. Tegen exen die alimentatiegerechtigd zijn zou ik willen zeggen, stop met jaloers zijn. Het is niet logisch om van iemand te eisen om meer aan jouw huishouden bij te dragen.
In het algemeen, maak afspraken bij de scheiding, over hoogte en duur van alimentatie. Waarbij afspraken zijn over afbouw en voorwaarden voor stoppen. Als de exen niet uit de hoogte kunnen komen, wordt het bedrag naar redelijkheid vastgesteld worden door een entiteit die beide exen vertegenwoordigd. Idd, geen advocaten. Mogelijk wordt deze entiteit gezamenlijk door advocaten gekozen. Maar zo hebben beide partijen geen invloed meer op de vaststelling van de hoogte van de alimentatie. Ruzie over de duur? Ook standaard richtlijnen. Ik kan mij goed voorstellen dat exen die beiden net 30 zijn andere richtlijnen voor de duur meekrijgen dan exen die 60 zijn. Leeftijdsdiscriminatie? Helemaal niet. Dat doen we met pensioenen en AOW en WW toch ook? Zo moeten alimentatieplichtigen naar redelijkheid betalen, en gerechtigden weten wat ze krijgen en beiden wanneer het stopt. Het nooit meer worden en ook niet minder tenzij het om legitieme reden niet anders kan. Maar dat kan ook legitiem getoetst worden zonder advocaten.

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur