Andere advocaat, ander uurtarief?

Een advocaat spreekt in juli 2003 met een cliënt een uurtarief van € 100 af voor bijstand in een echtscheidingszaak. Na een half jaar verlaat de advocaat het kantoor en de werkzaamheden worden overgenomen door een collega. In maart 2004 meldt deze collega aan de cliënt dat het gehanteerde uurtarief voor deze advocaat in 2003 € 175 ex. btw en voor 2004 € 185 ex. btw is. De advocaat verwijst daarvoor naar de algemene voorwaarden die door het kantoor gehanteerd worden en waaruit blijkt dat voor werkzaamheden van de advocaat het binnen het kantoor verschuldigde tarief verschuldigd is. De cliënt is het hier niet mee eens en weigert het hogere uurtarief te betalen. Het advocatenkantoor stapt daarom naar de rechter. 

De standpunten
Het advocatenkantoor stelt dat de cliënt door het in dienst nemen van de advocaat gebonden is aan de algemene voorwaarden van het kantoor. Daaruit blijkt dat cliënt het binnen het kantoor gehanteerde uurtarief verschuldigd is. Het feit dat met de eerste advocaat een ander tarief was overeengekomen doet daaraan niet af: de cliënt had moeten begrijpen dat het afgesproken tarief alleen voor de eerste advocaat gold en niet voor de advocaat daarna. 

De cliënt is van mening dat van een particuliere cliënt die voor het eerst gebruik maakt van de diensten van een advocaat niet verlangd kan worden dat hij op de hoogte is van het verschil in uurtarieven van de verschillende advocaten en dat dit door de opvolgende advocaat gemeld had moeten worden. 

De rechter
De rechter is het niet eens met de advocaat: als de afspraak is gemaakt dat een bepaald uurtarief geldt, dan blijft dat tarief gelden totdat de mededeling wordt gedaan dat er een ander tarief verschuldigd is. Daaraan doet niet af dat de algemene voorwaarden vermelden dat voor de werkzaamheden het binnen het kantoor geldende tarief verschuldigd is, dat op de website wordt gepubliceerd of dat op eerste verzoek wordt verstrekt. Daar komt bij dat de Gedragsregels van de Orde van Advocaten voorschrijven dat wanneer een advocaat een opdracht aanvaardt, hij de financiële consequenties met cliënt dient te bespreken en inzicht dient te geven op de wijze waarop en de frequentie waarmee hij zal declareren. Dit brengt zich mee dat de tweede advocaat het afwijkende tarief direct had moeten melden en dat cliënt er op mocht vertrouwen dat het overeengekomen tarief zou gelden voor de gehele afwikkeling van de zaak, behoudens tegenbericht.

Voorts merkt de rechter nog op dat de algemene voorwaarde waarin wordt gewezen op de verschillende uurtarieven van de verschillende advocaten onder deze omstandigheden als onredelijk bezwarend wordt gezien waardoor cliënt niet aan deze voorwaarde is gebonden. 

Conclusie
Ook voor advocaten geldt natuurlijk het motto: afspraak is afspraak!

Kantonrechter Assen, 29 oktober 2007, LJN: BB5972

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.
Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur