Baan kwijt door moordpoging op partner

29-09-2014 Particulieren Arbeidsrecht




Vorig jaar hebben wij bericht over een arts, die was ontslagen toen bleek dat hij een moordpoging op zijn partner had laten uitvoeren. De rechtbank bepaalde echter dat hij gewoon weer aan het werk mocht. Onlangs besliste de rechtbank echter anders toen ze geconfronteerd werd met een werknemer die een poging tot moord op zijn partner had ondernomen. 

Moordpoging
Gerard werkte sinds 1984 als teamleider bij een havenbedrijf in Rotterdam. In 2012 had hij geprobeerd zijn partner te vermoorden. Hij verkeerde in financiële problemen in verband waarmee die dag zijn woning zou worden ontruimd, waarvan hij zijn partner niet op de hoogte had gesteld. Hij zag geen andere uitweg meer dan zijn partner te doden en daarna de hand aan zichzelf te slaan.

De poging mislukte en diezelfde dag werd hij in hechtenis genomen en sindsdien verblijft hij in detentie. Vorig jaar werd hij veroordeeld tot een gevangenisstraf van 4 jaar, waarvan een jaar voorwaardelijk wegens poging tot moord op zijn partner. Zijn werkgever verzocht de rechtbank vervolgens om ontbinding van zijn arbeidsovereenkomst.

Dringende reden
Volgens zijn werkgever was er sprake van een dringende reden voor ontbinding van zijn arbeidsovereenkomst, omdat Gerard was veroordeeld wegens poging tot moord. Bovendien was Gerard wegens zijn detentie niet beschikbaar voor werk en had de werkgever geen vertrouwen meer in een vruchtbare samenwerking. Voor een ontslagvergoeding was geen plaats, aldus de werkgever.

Geen dringende reden
Voor de rechtbank betoogde Gerard dat er geen gewichtige reden was om zijn arbeidsovereenkomst te ontbinden. De enkele omstandigheid dat hij strafrechtelijk was veroordeeld was daarvoor onvoldoende. Dat zijn terugkeer tot weerstand en onrust op de werkvloer zou leiden, leverde volgens hem evenmin een dringende reden op.

Onder aftrek van zijn voorarrest zou hij al weer binnen twee jaar aan de slag kunnen gaan, aldus Gerard. Gerard wees er ook op dat hij inmiddels 54 jaar is en al 28 jaar bij het bedrijf werkte. Het zou vrijwel onmogelijk zijn om ergens anders een baan te vinden. Zou zijn arbeidsovereenkomst worden ontbonden wegens een dringende reden, dan zou hij geen recht hebben op een WW-uitkering.

Oordeel
De rechtbank oordeelde dat er inderdaad geen sprake was van een dringende reden, zelfs niet vanwege het feit dat Gerard langere tijd geen werkzaamheden zou kunnen uitvoeren wegens zijn detentie. Maar dit laatste was wel reden om de arbeidsovereenkomst te ontbinden wegens een verandering van de omstandigheden. Wegens zijn detentie zou Gerard namelijk niet aan de kernverplichting van zijn arbeidsovereenkomst kunnen voldoen.

Ook wees de rechtbank erop dat een werkhervatting van Gerard tot onrust en onbegrip zou kunnen leiden bij medewerkers. Gezien de functie van teamleider, moesten zijn team en overige collega’s vertrouwen kunnen hebben in Gerard, hetgeen door wat er was gebeurd moeilijk realiseerbaar is. Voor een ontslagvergoeding was verder geen plaats, omdat de reden van ontbinding voor rekening van Gerard kwam.

Wat vind jij hiervan? Vind je het terecht dat Gerard zijn baan is verloren door de moordpoging op zijn partner? Geef nu je mening in de poll!

Deze poll is inmiddels gesloten. Je vindt de uitslag hier.

Ben je ontslagen of is er sprake van dreigend ontslag, meld je ontslagzaak dan aan via ons ontslag intakeformulier

Lees meer: Ontslag na 6 jaar door YouTube-filmpjes
Lees meer: Schending relatiebeding door gebruik Twitter
Lees meer: Ontslag voor agent die eigen bekeuringen int
Lees meer: Baan kwijt door drie bekeuringen voor rijden onder invloed
Lees meer: 5 Misverstanden over ontslag

Bron: ECLI:NL:RBROT:2013:5958

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (6)

Naamjil
Tue, 09/30/2014 - 15:05

Naar mijn bescheiden mening is het ontslag van Gerard terecht ,geen bedrijf wil een moordenaar in dienst hebben. Wel zal er een ontslagvergoeding naar alle redelijkheid moeten volgen na een 28 jarig dienstverband.

Ron
Wed, 10/01/2014 - 15:01

Ontslag is terecht. Door de uitspraak geen dringende reden behoud hij zijn recht op een WW uitkering waardoor een ontslagvergoeding te veel gevraagd is. Tomaten plukken kan altijd nog.

Joke
Thu, 10/02/2014 - 13:24

Dit is het gevolg van zijn daad. Als hij met zijn partner had geprobeerd een juiste oplossing voor zijn problemen te vinden had hij nu nog werk, een partner en een huis gehad. Terecht dat de arbeidsovereenkomst is ontbonden. Hij kan niet meer voldoen aan hetgeen hij voor heeft getekend.

Serge
Thu, 10/02/2014 - 14:06

Ontslag is onterecht. Zijn functioneren op zijn werk staat los van zijn misdaad. Daarnaast is niet consequent dat de dokter, die dezelfde misdaad heeft begaan, wel aan het werk kan.

Bouke
Thu, 10/02/2014 - 17:03

In onze CAO staat vermeld dat als dingen gebeuren door eigen toe doen met als gevolg detentie, gevangenis enz enz je ten alle tijden de werkgever hierover moet inlichten. De werkgever kan je om die reden wel ontslaan. Hoe dan de ontslagvergoeding is geregeld ben ik niet van op de hoogte. Ik begrijp heel goed dat bij deze hierboven genoemde man wel het vertrouwen weg is.

Jan Pikant
Sat, 10/04/2014 - 11:41

Natuurlijk ontslaan: zitten en werken kan niet tegelijkertijd. Die dokter zal wel uit in de lik gehouden zijn. Extra pikant:ten tijde van Gerards dienstverband stond zijn aller-allerhoogste baas, de havenwethouder, oorspronkelijk uit Hamburg afkomstig, in het Duitse opsporingsregister wegens omvangrijke drugshandel en vastgoedfraude.

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur