Belegger krijgt schadevergoeding van Dexia

20-11-2003 Geldzaken en Sociale zekerheid Particulieren

Triple Effect
De zaak was aangespannen door een vrouw die begin 2001 investeerde in Triple Effect Vooruitbetaling. De belegger was voordat zij de beleggingsovereenkomst tekende onvoldoende ingelicht over de risico's die verbonden zijn aan beleggen met geleend geld.

Tussenpersoon
Ook de tussenpersoon die het aandelenleaseproduct verkocht moet een gedeelte van de schade vergoeden. De tussenpersoon had haar deze constructie aanbevolen en gesteld dat zij hoogstens haar inleg kon verliezen. Nadat de aandelenkoersen waren gekelderd bleef de vrouw zitten met een schuld van 40.000 euro.

Opsteker
Deze uitspraak is een flinke opsteker voor tienduizenden andere klanten van Dexia, die sinds vorig jaar massaal in opstand zijn gekomen tegen de bank. Via verschillende stichtingen of individueel zijn zij naar de rechter gestapt. De totale verliezen lopen in de miljarden. Door deze uitspraak neemt de kans toe dat andere gedupeerden hun schade kunnen verhalen op Dexia en tussenpersonen.

Link:

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (2)

Drok.H.P. mevrouw
Fri, 02/18/2005 - 22:57

Mijne Heren,
Jan. 2004 moest sprintspaarplan van spaarbeleg mij uitbetalen, helaas voor niets gespaard f. 9000.-- Kreeg geen cent.Gelukkig was er een garantiefonds. Nu mijn vraag :voor het afsluiten wilde ik een lening bij de ING bank,deze is mij geweigerd omdat ik niet drachkrachtig was, zit in de WW.mag sprintspaarplan mij zonder het te vermelden dat het lenen was wel dat geld lenen? Ik had toen reeds en lening bij de
Rabobank van f 10.000,00.Ik had duidelijk gezegd dat ik wou sparen,ik ga toch niet lenen als ik al zo veel schuld heb. Graag u standpunt in deze , kunt u mij helpen, ik heb er al zo veel over geschreven met spaarbeleg.
Heel harelijk dank,
Herma Drok

marion pottjewijd-stam
Tue, 04/04/2006 - 18:23

Op ons advies hebben onze kinderen contact opgenomen met de adviseur van Spaarbeleg. Daaruit is voortgekomen dat ze deelnemer zijn geworden van het Jeugd sprint spaarplan. Pas na aanmelding en betaling kregen ze de kleine lettertjes. Bij het kopen van een huis enkele jaren later werd duidelijk dat de sprintspaatplan verplichting als schuld moest worden gezien en pas toen werd duidelijk dat de inleg van 50 euro per maand voor een periode van 5 jaar geen opbrengst zou hebben maar nog een nabetaling zou vergen. De adviseur heeft met geen woord gerept over de mogelijkheid dat de spaarplan inleg na 5 jaar geld zou kosten i.p.v. opbrengen. Spaarbeleg daarmee confronterend krijgen we te horen dat de adviseur - met visitekaartje met Spaarbeleg logo - free lance werkt, niet bij Spaarbeleg in dienst is en dat Spaarbeleg er dus niet verantwoordelijk voor is. Mijn vragen: 1. Kan van de jeugd worden verondersteld dat ze vermoeden dat een jeugd sprint spaarplan van Spaarbeleg zo desastreus kan aflopen? 2.Kan Spaarbeleg zich er zo makkelijk vanaf maken door te zeggen niet verantwoordelijk te zijn voor het advies van een free lance adviseur?
3. Doet de overheid iets om deze in mijn beleving criminele werkwijze te voorkomen?
4. Is de schade op een of andere manier nog te claimen?

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur