Bezuinigingen gesubsidieerde rechtsbijstand


Onze regering wil dat burgers zelf meer gaan bijdragen aan de kosten van rechtsbijstand. Dit zal een direct gevolg zijn van de al langer heersende economische crisis; iedereen moet nu eenmaal inleveren. Het gevolg hiervan voor de bijstand van de overheid in juridische kwesties is dat deze financiële bijstand lager wordt. Bovendien meent de regering dat de noodzaak van rechtsbijstand in sommige gevallen vooral als de eigen verantwoordelijkheid van de burger geldt.

Gesubsidieerde rechtsbijstand
De overheid draagt bij in de kosten van een minder draagkrachtige rechtzoekende die een advocaat of mediator nodig heeft. Deze gesubsidieerde rechtsbijstand wordt een toevoeging genoemd. Wordt een toevoeging afgegeven, dan dient een rechtzoekende nog altijd een eigen bijdrage te betalen. De hoogte van deze eigen bijdrage is inkomensafhankelijk. Voor alleenstaanden is de grens een bruto jaarinkomen van 24.900 euro, voor gehuwden is dat 35.200 euro.

Voorbeelden
Zo zal volgens de nieuwe plannen de eigen bijdrage bij gesubsidieerde rechtsbijstand in geval van scheidingen fors worden verhoogd. Voor advocaten die werken op basis van een toevoeging worden de vergoedingen verlaagd. De regering wil met deze maatregelen 40 miljoen euro besparen.

Bewering deels waar
De Raad voor de rechtspraak, het overkoepelende bestuur van de Rechtspraak en de belangenbehartiger van de gerechten bij de politiek en het bestuur, wijst erop dat burgers moeten kunnen opkomen tegen schending van hun rechten bij een onafhankelijke en onpartijdige rechter. Zonder advocaat is de toegang tot de rechter moeilijk, aldus de Raad. Met een dergelijke opmerking is de kans groot dat je rechtzoekenden afschrikt.

Deze bewering is namelijk deels waar. Zonder advocaat is de toegang tot de rechter in bepaalde gevallen niet zozeer moeilijk, maar zelfs onmogelijk. Dit is bijvoorbeeld het geval bij rechtszaken in hoger beroep (voor het Gerechtshof), geldvorderingen boven 25.000 euro en bij zaken betreffende personen- en familierecht.

Kantonzaken
In alle zaken voor de kantonrechter heb je namelijk geen advocaat nodig, beter gezegd, is een advocaat niet wettelijk verplicht. Bij onder meer alle arbeidszaken, huurzaken, huurkoopzaken, consumentenzaken en bezwaar- en beroepszaken is een advocaat niet verplicht. Natuurlijk, je doet er altijd verstandig aan om juridische bijstand in de arm te nemen, maar dit hoeft geen (dure) advocaat te zijn. 

Het is een feit dat de voorgestelde plannen rechtzoekenden met een lager inkomen zullen treffen, op het moment dat ze verplicht een advocaat nodig hebben. Maar de bewering van de Raad dat de toegang tot de rechter zonder advocaat voor iedereen met een laag inkomen moeilijk zal worden, is aantoonbaar niet juist. En dat is een gemiste kans, want een van de taken van de overheid is ook dat ze het publiek juist voorlicht.

Lees ook: Geen advocaat meer nodig bij bedragen tot 25.000 euro
Lees ook: 5 Misverstanden over gesubsidieerde rechtsbijstand

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (3)

RRV
Fri, 01/25/2013 - 16:50

Tamelijk onzin argument. Een advocaat is dan misschien niet verplicht, wanneer de andere partij wel een advocaat kan betalen heeft deze een enorm voordeel tov mensen die dat niet kunnen. Zon zaak is eigenlijk bij voorbaat al beslist in het voordeel van degene met geld. Een professionele pleiter is namelijk veel beter is dit soort dingen dan een leek met niet tot nauwelijks wetskennis. Je recht halen wordt zo voor de minima vrijwel onmogelijk.

# Redactie JuroFoon
Fri, 01/25/2013 - 17:11

Tav: RVV: daarom geven wij ook aan dat men er altijd verstandig aan doet om rechtsbijstand in de arm te nemen. Dit hoeft alleen geen advocaat te zijn, een professionele pleiter kan net zo goed een jurist zijn.

Ehem
Sat, 03/23/2013 - 22:06

Het blijkt uit de onvrede over uitspraken dat dit rechtssysteem op alle mogelijke manieren aan het falen is?! Zie het familierecht. Zelfs met wetten die voorgezet ouderschap na scheiding zouden dienen te garanderen, blijken rechters/advocaten/etc een loopje te nemen.
Gesubsidieerde bijstand wordt achteraf verhaald op de client.... na jarenlang proced
eren zonder ooit iets bereikt te hebben. Wie is het kind van de rekening?
Daders worden anno 2013 nog immer beter beschermd in het familierecht als rechtzoekenden..... maar success met je persoonlijke ervaringen. Een rechtssysteem dat meer waarde hecht aan het eigen voortbestaan, dan aan de wet volgen en recht spreken is per definitie beschermer van daders.

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur