Celstraf geen reden voor verlies gezag


Hans zit voor een tijdje in de gevangenis. De rechtbank had daarop op verzoek van de moeder van zijn twee minderjarige kinderen bepaald dat het gezamenlijk gezag over de kinderen werd beëindigd. Hans was daardoor geen wettelijk vertegenwoordiger meer. Tegen deze beslissing was Hans in beroep gegaan bij het gerechtshof.

Op de vlucht
Volgens de moeder was Hans langere tijd in het buitenland op de vlucht geweest voor de politie. Hierdoor was de uitvoering van het gezamenlijk gezag zeer moeizaam verlopen. Bovendien had Hans geen enkel contact onderhouden met de kinderen.

De vader zou slechts contact opnemen als het hem uitkwam en de moeder kon hem nooit bereiken als zij beslissingen over de kinderen moest nemen. Volgens de moeder was er sprake van een situatie waarin er een onaanvaardbaar risico was dat de kinderen klem of verloren zouden raken tussen de ouders.

De moeder vroeg zich daarbij af hoe Hans dacht het gezamenlijke gezag invulling te geven vanuit de gevangenis: hij had geen contact met de kinderen en leverde ook geen enkele bijdrage aan de opvoeding en het levensonderhoud van hen.

Contact
Voor het hof gaf Hans aan dat hij regelmatig contact had gehad met de moeder, ook tijdens zijn verblijf in het buitenland, zowel via Skype als telefonisch. Hierbij was zowel over de kinderen gesproken als over andere zaken. Geen enkele keer had de moeder aangegeven dat er specifieke zaken aan de orde waren waarvoor zijn direct bemoeienis noodzakelijk was. Bovendien had hij wel degelijk contact met de kinderen.

Daarnaast wist de moeder al sinds de echtscheiding in 2004 dat de vader wordt bijgestaan door zijn advocaat, aangezien er over een periode van jaren regelmatig schriftelijk contact is geweest tussen hen. Als de vader onbereikbaar zou zijn voor de moeder, had zij dus ook contact met zijn advocaat kunnen opnemen.

Geen belemmering
Het hof oordeelde dat de moeder onvoldoende had aangetoond dat de afwezigheid van de vader het uitoefenen van het gezag door de moeder nadelig beïnvloedde. Uit niets bleek dat Hans de beslissingen die de moeder nam had geblokkeerd. Bovendien had Hans kunnen aantonen dat hij de moeder onlangs algemene machtigingen had gegeven waarmee zij de paspoorten van de kinderen kon verlengen en noodzakelijke medische behandelingen bij hen kon laten verrichten.

Evenmin had de moeder kunnen aantonen dat de kinderen in de strijd tussen de ouders werden betrokken. Er was geen sprake van een situatie waarbij er voor de kinderen een onaanvaardbaar risico bestond dat zij klem of verloren zouden raken tussen de ouders. Het hof draaide daarom de beëindiging van het gezamenlijk gezag terug.

Wat vind jij hiervan? Vind je het terecht dat een vader die in de cel zit, niet alleen om die reden zijn ouderlijk gezag over zijn
kind(eren) verliest? Geef nu je mening in de poll!


Deze poll is inmiddels gesloten. Je vindt de uitslag hier.

Wil je meer weten over omgang, erkenning of gezag, neem dan contact op met één van onze juristen.

Lees ook: Nog niet gescheiden, wel een zwangere vriendin
Lees ook: Geen scheiding willen? Proceskosten betalen!
Lees ook: Problemen rondom het ouderschapsplan
Lees ook: Ex dwingen huis te verlaten na einde relatie
Lees ook: Recht van nieuwe partner vader bij omgangsregeling
Lees ook: Erkenning door ander ongedaan maken?
Lees ook: Wie heeft recht op huurwoning na echtscheiding?
Lees ook: 5 Misverstanden over echtscheiding

Bron: ECLI:NL:GHDHA:2013:3226

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (23)

Marijke
Tue, 08/27/2013 - 15:27

Treurig dat zon vader, die geen enkele verantwoordelijkheid neemt voor zijn kinderen, het gezag mag houden. Hij kijkt dus niet naar ze om en betaalt geen alimentatie, als ik het goed begrijp. Wat moet er dan wel gebeuren om het gezag te kunnen afnemen?

rb
Tue, 08/27/2013 - 15:37

Verkeerde beslissing rechtbank. Wat is dat met die mannen die enkel omwille van hun ego gezag willen behouden?

ik
Tue, 08/27/2013 - 16:12

en ja hoor daar zijn ze weer.
de reactie van mensen die niet weten waar ze het over hebben.
mensen die vinden dat als de vader iets verkeerds doet hem direct maar het gezag moet worden ontnomen.
Alsof vrouwen het allemaal beter kunnen !!!
Elke situatie is anders dus oordelen over een ander is wel heel makkelijk
jezelf lekker aansluiten bij de rest van het klootjesvolk en als een mak schaap (of geit) achter de rest aanlopen
Beste mensen ALS JE NIET WEET WAT ER SPEELT GEEF DAN GEEN OORDEEL !!
Vaders verliezen immers al genoeg bij een scheiding omdat veel vrouwen het nodig vinden om vader zwart te maken tegenover de kinderen... en dat allemaal in eigen belang
En wat nou "Verkeerde beslissing rechtbank" ?
Hier neemt eindelijk de rechtbank eens een juiste beslissing en krijgt de vader eens gelijk.
ZOU VAKER MOETEN GEBEUREN !

ik
Tue, 08/27/2013 - 16:13

en Mariijke......
Allimentatie is volgens de wet
GEEN KIJK EN LUISTERGELD om je kind te kunnen zien en heeft ook helemaal niets met gezag te maken
alvorens commentaar te gevenVERDIEP je eens in DE WET !!
ipv als kip zonder kop iets te roepen

Mark
Tue, 08/27/2013 - 16:42

Beste "Ik",

Als ik jouw reactie zo lees dan krijg ik ook weer het gevoel van "ja, hoor, daar zijn ze weer". Maar dan denk ik meer aan de mensen die steevast roepen dat vaders bij elke scheiding onrecht wordt aangedaan. Deze klassieke discussie kent van oudsher schreeuwers aan twee zijlijnen.

(En laten we wel weten: welbeschouwd geef je ook een oordeel. Maar ik vermoed dat jij het ook niet beter weet dan Marije of "Rb" wat er speelt).

Ik ben het wel met je eens dat het Hof hier een juiste uitspraak gedaan heeft (of althans: zo lijkt het toch). Maar niet "omdat de vrouw in het ongelijk gesteld is" dan wel "omdat de man zijn gezag heeft behouden". Maar gewoon om de gronden die het Hof zelf noemt: de man heeft algemene volmachten gegeven om paspoorten te verlengen en zorgbehandelingen mogelijk te maken; niet is gebleken dat hij geen contact had (integendeel, zou ik denken: hij heeft toch contact moeten hebben om die volmachten te geven). Anders dan Marije stelt, vind ik het er dan ook niet op lijken dat hij "geen enkele verantwoordelijkheid neemt". En zo denkt het Hof er kennelijk ook over.
En dat hij in de bak zit... tja, voor te hard rijden misschien? Ook dan kun je een gevangenisstraf krijgen. Zeker in het buitenland.

Kortom: de mevrouw heeft in ieder geval niet (voldoende) aangetoond waarom meneer uit het gezag gezet zou moeten worden. Het Hof heeft volgens mij dus een juiste uitspraak gedaan... op basis van argumenten.

Marcia
Tue, 08/27/2013 - 18:47

Marijke treurig dat moeders zoals jij anno 2013 nog bestaan. Kinderen blijven in de meeste gevallen woonachtig bij de moeder. Omdat wij in een maatschappij leven waar de meeste moeders er voor kiezen om thuis te blijven of mider te gaan werken. Helaas worden ze daarom ook nog van alle kanten aangespoord en gepamperd. Dat vaders in nederland het nog steeds moeilijk hebben om zelfde rechten te krijgen is absurd. Maar we weten deze vaders wel met diverse instanties te vinden als ze hun plicht tot betalen niet nakomen.
Zoals er wordt vermeld er zijn er altijd 2 verantwoordelijk voor en dat moeten ze ook blijven. Wat geeft de moeder het recht om de vader volledig uit het leven van de kinderen te bannen??

maris
Tue, 08/27/2013 - 19:45

Als vader niet gevlucht was voor justitie danwel in de bak had gezeten, had hij vast nog contact met zijn kinderen gehad. Dus om daar in deze nu de moeder bij te halen, lijkt mij compleet ongefundeerd.

Pip
Tue, 08/27/2013 - 22:32

en wat te doen met gedetineerde moeders ?

SIG
Wed, 08/28/2013 - 12:45

Als ik het artikel zo lees, had de vader wel degelijk contact met zowel de moeder als de kinderen; ook toen hij in het buitenland verbleef.
De motivering van de moeder om "Hans" uit het ouderlijk gezag te zetten, houdt dus geen stand, vooral ook doordat zij verder niet aannemelijk kon maken dat het gezamenlijke gezag belemmerd werd.. Rechtbank heeft wel degelijk juist beschikt in deze.

Ben erg blij dat rechters emotionele argumenten zoals aangevoerd door de "reaguurders" hierboven buiten beschouwing laten.

Wilm Edelbroek
Wed, 08/28/2013 - 15:34

Wat is dat toch voor een Geest die mannen en vrouwen tegen elkaar opzet.
Het is inderdaad waar dat men er vaak van uit gaat dat vrouwen kinderen beter kunnen opvoeden met uitzondering VAAK van alleenstaande vrouwen met opgroeiende kinderen. Gescheiden vrouwen blijken vaak grote problemen te krijgen met opgroeiende kinderen. Waar ik dat op baseer Bevraag maatschappelijk werk....

Jouke
Wed, 08/28/2013 - 16:01

Mijn ex heeft meermalen achter tralies gezeten, terwijl ze de kids bij zich had. Er is vier keer door doktoren vastgesteld dat de beide kinderen werden mishandeld, verwaarloosd en mijn dochtertje van toentertijd nog geen twee, misbruikt werd.
puur en alleen omdat de aangewezen gezinsvoogd een schoolvriendinnetje was, is hier niets mee gebeurd. Toen de kinderen eindelijk aan mij werden toegewezen, moest en zou mijn ex omgangsrecht houden. Drie keer zijn ze nog geweest en drie keer eindigden die bezoeken op de eerste hulp vanwege mishandeling en verwaarlozing. Uiteindelijk heeft de gezinsvoogd actie ondernomen en kreeg ik de mededeling dat de kinderen met politiegeweld uit huis gehaald zouden worden, als ik nogmaals met ze naar de dokter ging.
Ik ben verre van alleen in dit soort verhalen.
Duidelijk is dat er geen enkel recht bestaat voor kinderen. Het gaat er om wie het hardste kan schreeuwen en wie de meest invloedrijke vriendjes en vriendinnetjes heeft. Zolang dat niet verandert in Nederland, maakt het helemaal niets uit wat wiens mening dan ook is op bovenstaand artikel.

bianca
Thu, 08/29/2013 - 12:45

Ik vind het wel goed dat de vader zijn gezag terug krijgt. Maar waar ik me aan stoor is dat als het over dit soort zaken gaat, dat de man altijd als voorbeeld wordt genomen. Er zijn ook vrouwen die totaal niet naar hun kinderen omkijken als de kinderen bij hun vader wonen! En probeer die eens uit het gezag te krijgen. Dat gaat moeilijk. Zelfs als ze fraude hebben gepleegd met het pgb van hun kinderen worden de moeders nog niet uit het gezag gezet. Ik vind dat de rechten van de man tegenover zijn kinderen nog een heel stuk kunnen worden verbeterd, en dat het net zo makkelijk moet zijn om een vrouw uit het gezag te laten zetten. Vrouwen zijn in scheidingssituaties echt geen heilige boontjes!

bianca
Thu, 08/29/2013 - 12:46

Ik vind het wel goed dat de vader zijn gezag terug krijgt. Maar waar ik me aan stoor is dat als het over dit soort zaken gaat, dat de man altijd als voorbeeld wordt genomen. Er zijn ook vrouwen die totaal niet naar hun kinderen omkijken als de kinderen bij hun vader wonen! En probeer die eens uit het gezag te krijgen. Dat gaat moeilijk. Zelfs als ze fraude hebben gepleegd met het pgb van hun kinderen worden de moeders nog niet uit het gezag gezet. Ik vind dat de rechten van de man tegenover zijn kinderen nog een heel stuk kunnen worden verbeterd, en dat het net zo makkelijk moet zijn om een vrouw uit het gezag te laten zetten. Vrouwen zijn in scheidingssituaties echt geen heilige boontjes!

Dora
Thu, 08/29/2013 - 14:19

Prima dat vader het gezag terugkrijgt. Alles aangrijpen om vader uit het leven van een kind te bannen is geen goede zaak. Als de4 man nu eens niet had gezeten maar een taakstraf had gehad? Of zoals eerder gesteld in het buitenland voor te hard rijden moest zitten. Hij die zonder zonden is...

Triest dat deze vader zo werd behandeld door ex, maar misschien is dat uit onkunde of onmacht. Ik hoop echt dat deze ex tot inzicht komt. Vooral voor haarzelf

donosjuanos
Thu, 08/29/2013 - 14:31

Ik wil mij in deze discussie niet mengen met de attitude van de ouders die van hun kinderen heilige martelaren maken vanwege hun onderlinge djihad maar richt mij meer op de in togas uitgedoste aasgieren met een levenslange benoeming tot justiti?le magistraat inclusief hun onschendbaarheid en discretionaire bevoegdheid. Het doet hen niets als zij de uitslag van een onderzoek onder hun neus geschoven krijgen volgens welke ongeveer 70% Van de Nederlandse bevolking geen vertrouwen meer heeft in de rechtsspraak.

Ik vind het niet eerlijk tegenover artsen die onbarmhartig mogen worden aangepakt als zij een medische misstap begaan tegenover al de rechtbanken en het OM die burgers op grond van hun smaak voorkeur en antipathie?n de nor insturen. Voornoemde beroepsgroep kan ook rekenen op een promotie zoals Peter R. De Vries op televisie verklaarde, in plaats van een schorsing en expiratie uit hun functie.

Subjectief
Thu, 08/29/2013 - 17:02

Een relatie is verre van objectief, het (mogen) krijgen van kind(eren) nog veel minder. Als partners uit elkaar gaan is dat verre van objectief. Als dan een beroep wordt gedaan op de objectieve partijen/instanties is het nog steeds zo dat de man zich niet (of i.i.g. nauwelijks) subjectief mag laten horen noch gelden. De gevolgen daarvan zijn immer een jarenlange beknotting van de man. Dat is ook de reden dat ik een zeer warme voorstander ben van mediation daar waar het de kinderen betreft. Vecht met elkaar tot het bittere einde maar laat de kinderen erbuiten en zeer zeker met rust. Dat zou menig moeder toch ook aan moeten spreken?

equal rights
Thu, 08/29/2013 - 17:53

ik vind dat moeders en vaders gelijke rechten hebben als ze zich aan de regels houden.en ik vind dat de mening van beide ouders belangrijk is.

Semmie
Thu, 08/29/2013 - 19:09

Toch raar: ik ben heel goed uit elkaar gegaan; kinderalimentatie stelt niet veel voor. Ik ben altijd thuis geweest voor de kinderen. Nu ben ik werkend- leren verpleegkundige. Dus partneralimentatie is niet nodig
Vader & Kind moeten altijd contact blijven houden, tenzij hij echt een weerdo blijkt te zijn.

rio
Fri, 08/30/2013 - 00:27

ja ik vind ook dat dat geen reden is om de vader het gezag te ontnemen maar ja we leven in nederland en dan kan alles zelf een kind de vader ontnemenzonder reden kan allemaal in nederland

Anoniem
Mon, 09/02/2013 - 00:22

Elke situatie is anders. Je mening heeft geen inhoud! Pas als je in zon situatie terecht komt ikan je oordelen, maar ook dan alleen over jezelf! Mannen en vrouwen, ze lopen geen van beiden achter. Dat is deze maatschappij eenmaal en " het leven". Deze is erg kort! Bedenk wel, het belang van het kind, zij vragen er niet om. Het is en blijft triest....

Anoniem
Mon, 09/02/2013 - 00:24

Het Hof heeft idd een juist besluit genomen op basis van wat ik lees, maar;
Elke situatie is anders. Je mening heeft geen inhoud! Pas als je in zon situatie terecht komt ikan je oordelen, maar ook dan alleen over jezelf! Mannen en vrouwen, ze lopen geen van beiden achter. Dat is deze maatschappij eenmaal en " het leven". Deze is erg kort! Bedenk wel, het belang van het kind, zij vragen er niet om. Het is en blijft triest....

Kees22
Mon, 09/02/2013 - 20:50

Gevangenisstraf kan op zichzelf geen reden zijn om het gezag over de kinderen te be?indigen.
In het beschreven geval heeft de rechter zorgvuldig voor en tegen overwogen en speelden andere factoren terecht de grootste rol.

Marjan
Fri, 08/29/2014 - 21:15

Een vader die in de bak terecht komt, laat zien dat hij zich niet aan de regels kan houden, en is daarom een slecht voorbeeld voor zijn kinderen, en verdient daarom geen wettelijk gezag over zijn kinderen.
Hoe kan iemand verantwoordelijkheid dragen als ie er niet is? Opvoeden is vooral zelf het goede voorbeeld geven. Het is doen. Dag in dag uit. En wat doet meneer? Hij zit in de bak. Moet kunnen. Och, we maken allemaal wel eens een foutje. We zijn tolerant. We geven die oetlul net zo veel macht als mevrouw, die zich wel het vuur uit de sloffen loopt.
De norm is laag tegenwoordig. Een beetje skypen, een beetje telefoneren, en hoppa, je behoudt het gezag over je kinderen.
In Nederland vullen praatjes vullen wel gaatjes.
Laat mevrouw maar achter zijn kont aanlopen. Meneer hoeft niets te doen. Het ligt allemaal klaar voor hem. Alsjeblieft, wil jij de vader spelen? Een beetje maar. Het hoeft niet veel te zijn. Als het maar een beeetje op een vader lijkt dan zijn we al dolblij. Kijk, jij mag ook baas zijn. Zie je wel? We nemen je niets af hoor. Kom maar. We houden zo veel van je. We vinden je een geweldige vader. Zul je ons niet meer in de steek laten dan? Geen stoute dingen meer doen? Wij zijn toch lieffffff?

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur