CU2.nl niet aansprakelijk voor auteursrechtelijke inbreuk door gebruiker

De zaak
Een geschil dat voor de rechter werd uitgevochten betrof een zaak waarin een kunstenares een schadevergoeding eiste van de eigenaar van website CU2.nl omdat een gebruiker van CU2.nl op zijn persoonlijke site een foto had geplaatst die was gemaakt door de kunstenares.

Inbreuk
De plaatsing van de foto op de site was overduidelijk een inbreuk op het auteursrecht van de kunstenares, omdat zij de foto gemaakt had en deze zonder haar toestemming op de site was gepubliceerd. De vrouw was van mening dat CU2.nl als aanbieder en eigenaar van de website, verantwoordelijk is voor deze auteursrechtelijke inbreuk op de persoonlijke site van het lid van CU2.

Verwijdering
De kunstenares had in eerste instantie verwijdering van de foto geëist. Dat had CU2 ook direct gedaan. De kunstenares wilde vervolgens ook een schadevergoeding van € 225 omdat “zij niet geassocieerd wilde worden met het vulgaire karakter van de website van CU2”. De hoogte van het schadebedrag is in overeenstemming met de verschuldigde vergoeding volgens de algemene voorwaarden van de Nederlandse Vereniging van Journalisten bij gebruik van persfoto's zonder voorafgaande toestemming van de rechthebbende.

De rechter
De rechter oordeelde dat CU2 zich niet schuldig had gemaakt aan een onrechtmatige gedraging, of onrechtmatig nalaten, tegen de kunstenares, omdat CU2 onmiddellijk na haar klacht de foto had verwijderd. Daarnaast heeft CU2 in haar algemene voorwaarden haar gebruikers verboden om afbeeldingen te plaatsen, zonder voorafgaande toestemming van de rechthebbende op die afbeelding. Daarmee heeft CU2 voldaan aan haar verplichtingen als beheerder van die website. Geen wet verplicht CU2 elke onrechtmatige gedraging van anderen, waaronder haar klanten, te voorkomen of onmogelijk te maken, wanneer dat in dit geval technisch al uitvoerbaar zou zijn.

Conclusie
Kortom, zelfs indien de plaatsing van de afbeelding op de website al schending van het auteursrecht van de kunstenares zou opleveren, is voor toekenning van schadevergoeding geen plaats, aangezien niet gebleken is dat CU2 daarvan enig concreet verwijt te maken viel. Als de kunstenares niet CU2 maar de gebruiker zelf aansprakelijk had gesteld voor de geleden schade, was de uitkomst van de zaak waarschijnlijk anders geweest. De gebruiker is echter tijdens de hele procedure onbekend gebleven.

Rechtbank ’s-Gravenhage, 20 december 2006,  LJN: BA7354

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (1)

Josette Caelen
Thu, 04/24/2008 - 16:33

Bedankt voor het telefonische advies. Is heel behulpzaam geweest.

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur