Deelnemer sleept Weekend Miljonairs voor de rechter

Stel, je mag meedoen aan Weekend Miljonairs. Bij het beantwoorden van de vragen, geef je een fout antwoord. Tenminste, dat beweert de jury van de televisiequiz. Je vindt echter dat je gelijk hebt. Dan stap je  toch ook naar de rechter? 

Weekend miljonairs
Zo kreeg de rechter dus de vraag gesteld, “wat ontdekte Robert J.L. Guppy in 1866”? De te winnen prijs was op dat moment overigens euro 32.000. De rechter kon kiezen uit:

  • (a) een aquariumvisje,
  • (b) een pygmeeënstam,
  • (c) radium,
  • (d) Hawaï.

De klagende deelnemer had (b) gekozen en dat bleek onjuist. Volgens de deelnemer was de vraagstelling onjuist. Guppy had niet een aquariumvisje ontdekt. Zijn naam is wel aan een thans veel in aquaria gehouden visje gegeven. Er was dus geen goed antwoord te geven, aldus de deelnemer. Bovendien, een aquariumvisje kan men niet ontdekken.  

Het oordeel
De rechter ging serieus in op de klacht en had daar wat zinnige, ook weer weinig juridische, dingen op te zeggen. De vraagstelling in samenhang met de daarop te geven antwoorden was namelijk  dusdanig, dat ook indien iemand zou weten dat Guppy niet de ontdekker, maar de naamgever van de vis was, geen van de andere antwoorden in aanmerking kwamen.

Het was dus het meest voor de hand liggende antwoord, ook al was het volgens de deelnemer niet helemaal het juiste antwoord. Het is tenslotte goed mogelijk dat men een vis die tegenwoordig veel in aquaria wordt gehouden een aquariumvis noemt, zonder dat daarmee wordt gesuggereerd dat het beestje in een aquarium werd ontdekt.  

Spelregels
Daar kwam bij dat de spelregels bepaalden dat een deelnemer aan de quiz zich bij de beslissing van de jury diende neer te leggen. Het wettelijk kader waar een rechter binnen werkt, ziet bovendien niet op spelregels van quizzen.

Tot slot, zelfs al zou de speler het antwoord goed hebben gehad, dan is nog onzeker dat hij in de daarop volgende ronde er niet alsnog uit zou vliegen of al zijn opgebouwde 'winst' zou verliezen. Op een andere manier gezegd: als er al schade zou zijn, dan is in dit soort gevallen de financiële schade die de deelnemer lijdt, onmogelijk te bepalen.

Als de in het ongelijk gestelde partij mocht de man wel de kosten voor het proces betalen.  

Bron: Rechtbank Amsterdam, sector Kanton, 8 mei 2008, LJN BD1193

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.
Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur