Dier en recht (12): wie betaalt de schade als kind van paard valt?

Toen Kim 8 jaar werd, begon ze met paardrijles en op haar 13e was ze een gevorderde leerlinge. In februari 2006 reed Kim onder begeleiding in de manege op Dominant. Dominant was eigendom van de manege en had een schofthoogte van 1.80m. Kim viel tijdens de les van Dominant en liep hersenletsel op. Ze werd in bewusteloze toestand afgevoerd naar het ziekenhuis waar ze 10 dagen later uit haar coma ontwaakte. Daarna werd ze voor revalidatie opgenomen in een revalidatiecentrum. De manege was tegen dit soort ongevallen verzekerd bij Interpolis.

Schadevergoeding
De ouders van Kim eisten voor de rechter van de manege een schadevergoeding van (voorlopig) 10.000 euro. Omdat de medische eindtoestand nog onduidelijk was, kon de precieze hoogte van de schade nog niet vastgesteld worden. De manege wees de aansprakelijkheid grotendeels van de hand en wees op de eigen schuld van Kim. Omdat ze vrijwillig aan de lessen had deelgenomen, zou het onredelijk zijn om daarom meer dan 50% Van de schade te laten vergoeden door de manege.

Aansprakelijkheid voor dieren
De manege was aansprakelijk voor de gedraging van het paard, omdat de manege het paard gebruikte in de uitoefening van haar bedrijf. Het bedrijf was daarom wettelijk verplicht de schade te vergoeden die Kim door haar val had opgelopen. De rechter moest nog bepalen of de eigen schuld van Kim een rol speelde bij de hoogte van de schadevergoeding die de manege moest betalen.

Onberekenbaarheid paard
Het stond vast dat het ongeval was ontstaan nadat Dominant – onberekenbaar als een paard is – plotseling bij de overgang van stappen in galop een onverwachte manoeuvre had gemaakt. Van een rijfout was geen sprake. Hoewel Kim rekening had moeten houden met de mogelijkheid van dergelijk gedrag van het paard, had zij haar val niet kunnen voorkomen en was als ruiter niet tekort geschoten. De rechter concludeerde dat het ongeval was gebeurd als gevolg van de eigen energie van het paard en het daarin opgesloten onberekenbare element. Noch Kim noch de manege viel van het ongeval enig verwijt te maken.

Uiteindelijke verdeling
De rechter vond het wel relevant dat Kim ten tijde van het ongeval nog erg jong was en dat ze niet tegen de schadelijke gevolgen van het ongeval was verzekerd. Ook van belang was dat de manege wel was verzekerd tegen het risico van dergelijke ongelukken en dat de lessen werden gegeven tegen een commercieel tarief, zodat de manege de mogelijkheid had de premies van een dergelijke verzekering door te berekenen in de financiële vergoeding voor de paardrijles.

Alles afwegende bepaalde de rechter een verdeling van de schade over beide partijen van 70:30 aan de zijde van de manege. In plaats van de 50-50 regeling waar de verzekering niet van wilde afwijken, kon Kim nu rekenen op 70% Vergoeding van alle schade die ze had geleden en nog zou lijden.

Wil je meer weten over letselschade, neem dan contact op met één van onze juristen.

Bron: Rechtbank Rotterdam, sector civiel, 18 februari 2009, LJN BH5636


 

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (3)

Karin
Thu, 11/05/2009 - 23:23

Toch vind ik het vreemd. Als ik zelf de risicos op zoek, want in mijn ogen blijft het toch een risico - met name omdat het wel regelmatig voorkomt dat mensen van paarden afvallen - dat een ander voor mijn genomen risico dient op te draaien.

caroline
Sat, 11/07/2009 - 17:47

Ieder mens weet dat een paard een dier is, en dat je er niet vanuit kan gaan dat het geen onverwachte bewegingen kan maken, bij het vrijwillig deelnemen aan de lessen zijn in mijn ogen, tenzij het paard geschrokken is van de instructeur de risicos voor de ruiter.

Ton
Thu, 09/02/2010 - 18:08

De manege c.q. de instructeur dient een zorgvuldige beoordeling te maken van paard en leerling-ruiter; hij bepaalt of leerling en paard geschikt zijn voor elkaar, een juiste match vormen. Vanuit deze overweging acht ik de manege In de grootste mate aansprakelijk voor de schade, dus een terechte uitspraak. De manege kan schadebeperking realiseren d.m.v. het hanteren van voldoende veiligheidsmaatregelen, zoals beschermingsmiddelen: capof ruiterhelm, bodyprotector e.d.

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur