Dier en recht (2): Geen schadevergoeding na bijtincident politiehond

Tumult rondom aanhouding
In de zomer van 2005 ontstond in een Utrechtse woonwijk onrust en tumult toen de politie een verdachte probeerde in te rekenen. Tientallen mensen, onder wie het latere slachtoffer, liepen de straat op en bemoeiden zich met de aanhouding. De politie vroeg de mensen om afstand te houden. 

Toen de man zag dat zijn echtgenote een duw van een politieagent kreeg, ontplofte hij bijna van woede. Schreeuwend, met zijn armen zwaaiend en met een agressieve blik is hij vervolgens op de politie afgestormd om verhaal te halen. Daar aangekomen werd de man door een een politiehond in de arm gebeten, hoewel de begeleider geen bijtcommando had gegeven. 

De politie hield de man aan wegens het niet voldoen aan een ambtelijk bevel. In het ziekenhuis werd hij aan zijn verwondingen verzorgd en hij moest later nog een operatie door een plastisch chirurg ondergaan. Hij deed aangifte van mishandeling en stelde de politie aansprakelijk voor zijn letselschade.

Het slachtoffer vond dat de politie de schade moet vergoeden omdat de hond hem uit eigen beweging - zonder commando en zonder dat daar aanleiding toe zou zijn geweest - heeft aangevallen. Bovendien had de politie de schade kunnen beperken als de hond eerder zijn arm had losgelaten. 

Aansprakelijkheid voor dieren
De bezitter heeft de gedragingen van een dier niet altijd onder controle, het dier heeft een eigen wil en energie. In beginsel is de bezitter aansprakelijk voor de schade die het dier aanricht. Als u uw hond op straat uitlaat en het dier bijt een willekeurige voorbijganger, dan bent u aansprakelijk voor de schade. 

Niet aansprakelijk
U bent echter niet aansprakelijk als u zich op een rechtvaardigingsgrond kan beroepen. Als u tijdens het uitlaten wordt beroofd van uw portemonnee en de hond bijt spontaan de aanvaller, dan bent u niet aansprakelijk. Want ook als u de hond wél onder controle had gehad en u had de hond gebruikt om uzelf te verdedigen, dan is dat niet onrechtmatig te noemen.

Baasje beschermen
Ook in de Utrechtse politiehondzaak, oordeelde de rechter dat de politie niet aansprakelijk is. De man kwam duidelijk oververhit aanrennen (meerdere getuigen konden dit bevestigen) en de hond deed waarvoor hij was getraind: zijn baasje beschermen.

Hoewel de politieagent geen bijtcommando had gegeven, was het gerechtvaardigd om - gezien de hectische situatie op straat en het gedrag van de man - geweld te gebruiken om de rechtsorde te handhaven. Daarom hoeft de Utrechtse politie geen schadevergoeding te betalen.

Rechtbank Utrecht, 8 augustus 2007, LJN: BB1403

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.
Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur