Erkenning door ander ongedaan maken?

Antwoord:

Dat is mogelijk, maar dan zul je dit de rechtbank moeten verzoeken. Een dergelijk verzoek wordt echter niet automatisch toegewezen. We zullen dit toelichten.

Toestemming erkenning
Als je als ongehuwde biologische vader je kind wil erkennen, dan heb je toestemming van de moeder nodig. Indien de moeder niet toestemt, dan kun je de rechtbank om vervangende toestemming verzoeken. Als in de tussentijd de moeder aan een ander - bijvoorbeeld haar nieuwe partner - deze toestemming tot erkenning heeft gegeven, dan levert dat een probleem op. Op dat moment is er namelijk al een erkenner, en er kan maar één erkenner van een kind bestaan.

Vernietiging erkenning
Je zult de rechtbank dan moeten verzoeken om de erkenning van jouw kind door de ander ongedaan te maken, om vervolgens zelf vervangende toestemming tot erkenning te krijgen. Dit verzoek wordt echter niet heel snel toegewezen. De wetgever wilde namelijk voorkomen dat een eenmaal met toestemming van de moeder tot stand gekomen erkenning gemakkelijk kan worden aangetast, wat weer gevolgen heeft voor de juridische status van het kind.

De vraag die bij een dergelijk verzoek centraal staat, is of de moeder misbruik van haar bevoegdheid heeft gemaakt door haar toestemming aan de niet-verwekker te geven, met daarbij slechts als reden om de belangen van jou als biologische vader verwekker te schaden.

Dit laatste zal op de een of andere manier aangetoond moeten worden. De rechtbank kijkt in zo'n geval naar alle omstandigheden van het geval. Zo speelt de hechtheid van de band tussen de erkenner en het kind een rol. Ook de duur van de periode waarin de biologische vader gewacht heeft om vervangende toestemming te vragen, is van belang.

Wil je meer weten over je rechten en plichten als ouder, neem dan contact op met één van onze juristen.

Lees ook: Ouder frustreert band kind met andere ouder
Lees ook: Geen gezag vader meer na 6 jaar radiostilte 
Lees ook: Geen omgang met 15-jarige die dat niet wil
Lees ook: Huisverbod: handjes thuis, anders eigen huis uit
Lees ook: God heeft geen plaats bij ouderlijk gezag
Lees ook: Wie heeft mij aangemeld bij het AMK? 

Bron: Gerechtshof Leeuwarden, 12 februari 2013, LJN BZ1892 (o.a.)

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (27)

Een echte vader
Tue, 02/26/2013 - 16:38

Als je als man niet tijdens de zwangerschap of minstens bij de geboorte (was je daar wel bij?) het gevoel hebt dit is een kind waarvoor ik me ook wettelijk verantwoordelijk wil voelen ....en nu ineens wel na dat de relatie beeindigd is ....met welk doel? Wat heb je je biologisch kind te bieden...of wil je alleen maar halen?

anjelinalos13@gmail.com
Tue, 02/26/2013 - 17:05

je hebt gelijk. mijn ex was niet geinteresseerd. pas toen ik weg wou gaan met mijn dochter. toen pas

ASteentjes
Wed, 02/27/2013 - 22:23

Sorry, maar ik vind het raar het kind door een andere man dan de vader te laten erkennen. Zeker als de vader het wel wil.

Nienke
Wed, 02/27/2013 - 22:49

De moeder heeft een goede keuze gemaakt door haar dochter door haar nieuwe partner te laten erkennen. En ik zou het ook terecht vinden als dit niet meer kan ongedaan worden gemaakt door de biologische vader. Ik zit zelf ook in een situatie waarbij ik de biologische vader door bepaalde redenen mijn kind niet heb laten erkennen. Geen contact met deze man en dat zal ook altijd zo blijven als het aan mij ligt. In mijn geval is de man dus ook geen vader maar slechts de verwekker van mijn kind waar ik door meerdere omstandigheden niks mee te maken wil hebben.

Lb.Koppenol
Thu, 02/28/2013 - 15:11

Wat een kulkommentaren. Uitgaande van Kinderrechtenverdrag en uitgaande van de afstammingsrechten van geborenen is het zo zelfs dat een dergelijke vrouw moeder een veelal ernstig misdrijf pleegt of gaat plegen geheten Verduistering van Staat 326 Strafrecht. Dat artikel wordt in Nederland niet voor vervolgd al jaren niet met als gevolg dat we nu per jaar ongeveer met 11000 zo vals te noemen geboorteaangiftes zitten waar een vrouw-moeder een streepje op laat zetten en gewoonweg ....liegt. Uiteraard dient dit in belang van duizenden kinderen en kinderrechten op beide eigen ouders (en dan bedoelen ze de biologische) te worden aangepakt zo vlug mogelijk. De tweede kamer heeft dit een tijd terug al eens aangekaart doch ging er niet op door jammergenoeg. Daarbuiten werd de nieuwe wet meemoederschap wel doorgedouwd. Voor wanneer twee bijvoorbeeld lesbiénnes gezag moeten hebben over een kind. Ook daarbij hebben zulke kinderen RECHT op een verwekker en zeker te weten wie dat is ook volgens de afstammingsrechten. M.a.w Nederland is en dat is allang bekend ook al jaren in vele zaken crimineel bezig t.o.v. duizenden vaders en kinderen. Daarnaast is vaak sprake van letterlijke hersenspoeling later ook omdat wordt verzwegen of valse aantijgingen worden geponeerd t.o.v. die bedoelde kinderen. Godsschandalige zaken zijn aan de orde momenteel ook waarbij zulke kinderen beschadigd en wel over jaren door dan moeders immers terechtkomen in Jeugdzorg, ggz en ga zo maar door.
Onbegrijpelijk dat er nog steeds de politiek is die daarover verzwijgt en zwijgt. Zie voorts www punt rgardner punt com inzake "vervreemding" en de gevolgen voor kinderen later volwassenen, beschadigde volwassenen. je ziet het vaak bij Tros vermist, steeds meer ook gevallen waarin die kinderen jarenlang werden belazerd. Zeer zeer afwijkend gedrag vaak bij zulke moeders ook, al dan niet als onderdeel van ernstige geestesstoornis Borderline onder andere. Wat Gardner alang had aangetoond. Zie voorts het NJI

Co_parent
Thu, 02/28/2013 - 18:20

De rechtbank Assen heeft zich hierover al eens uitgelaten (LJN: BY0927). De biologische vader had in die zaak de rechtbank gevraagd de erkenning van het vaderschap door de niet-biologische ouder te vernietigen wegens misbruik van omstandigheden. En met succes. De rechtbank geeft een mooie motivering bij het oordeel.
De uitspraak is te vinden op de website van de rechtspraak, onder LJN-nummer BY0927, of via coparent .nl

Co_parent
Thu, 02/28/2013 - 18:26

Wel jammer dat het Hof de uitspraak van de rechtbank Assen inmiddels heeft vernietigd (LJN BZ1892). De motivering van het Hof is minder overtuigend en uitgebreid dan die van de rechtbank Assen. Die geeft namelijk wel een mooie verhandeling over het leerstuk zelf.

Nienke
Fri, 03/01/2013 - 08:01

nou goed, de ene situatie is de andere niet.
de verwekker van mijn kind heeft geen rechten en geen contact met mijn kind, mijn kind heeft nu een andere vader en ik vind het zo prima en het beste voor mijn kind.
Ik zou niet weten hoe ik mijn kind moet vertellen dat hij is ontstaan nadat een pedofiele man van 30 jaar ouder zijn handen niet kon thuishouden en hij daaruit is ontstaan. Dus ik ben blij dat hij nu een goede vader heeft die voor hem zorgt en van hem houd alsof het zijn eigen kind is.

Lb.Koppenol
Fri, 03/01/2013 - 08:41

Geachte Nienke, wa heeft uw verhaal te maken met het recht van kinderen op erkenning door eigen vaders?
U praat hier althans vertelt over een verwekker die volgens uw schrijven pedofiel zou zijn etc etc
Kortom beter dat de Rechter erover beslist. En ik mag dan aannemen dat u vertelt heeft bij geboorteaangifte wie de vader is in realiteit.
Dat weet u immers. En anders is dat valsheid in geschrifte.
Wellicht kan een goede advokaat u hierover inlichten. En Jeugdzorg zeker.

Nienke
Fri, 03/01/2013 - 10:00

nee dat heb ik niet aangegeven bij de geboorte van mijn kind is vader opgegeven als onbekend en het kind draagt mijn achternaam

Nienke
Fri, 03/01/2013 - 10:04

nou goed dat is geen valsheid in geschifte als ik zeg vader is onbekend dit is met het ziekenhuis besproken en die waren op de hoogte van de gehele situatie

Ben
Fri, 03/01/2013 - 17:14

Ik vind dat de vader/verwekker in deze geen recht meer heeft van spreken.
Waarom heeft hij in 1e instantie die erkenning af laten weten?
Als hij dat ECHT had gewilt, dan had hij daar allang voor kunnen zorgen toen zijn relatie met zijn ex nog goed was.
Dit is echt zon voorbeeld van: Ik heb haar verwekt en mijn kind wordt niet erkent door een ander. Dan neem ik maar alles op me, zolang ik mijn ex en haar nieuwe vriend maar kan dwarsbomen. Wat een zielig persoon.
Hij zou eigenlijk blij moeten zijn dat er iemand is die ALLE zorgen uit zijn handen neemt.
Zijn gevoel naar het kind toe wat betreft die erkenning gaat iig niet zo diep als dat deze man (probeerd) te doen overkomen.
Ik zelf had al vanaf het begin op mijn achterste benen gestaan als ik in zijn schoenen had gestaan.

Alex
Fri, 03/01/2013 - 21:36

Er wordt niet verteld waarom de biologische vader het kind niet meteen erkend heeft. Als hij in een coma lag of een belangrijk publiek figuur is, zou ik het nog kunnen begrijpen. Ik zie geen reden voor hem om zich nu ineens wel verantwoordelijk te voelen voor het kind, anders dan zijn om het zijn ex moeilijk te maken.
En als de nieuwe vader wel voor het kind zorgt, is dat toch alleen maar goed?
Ik ben wel een beetje in de war hoor; ik dacht dat een kind erkennen alleen betrekking had op de biologische ouders. De nieuwe vader heeft als partner van de moeder toch automatisch een verplichting naar het kind toe?

My
Sat, 03/02/2013 - 12:47

Beetje laat niet.... Je hebt moeder en kind al laten zitten. Lekker zon vader. Gevalletje, toen niet, nu niet,dus nooit niet :-)

Lb.Koppenol
Fri, 03/08/2013 - 11:03

Wanneer men te maken heeft met een vrouw die borderliner is bekend, c.q. kenmerken heeft ervan dan liegen ze al als kenmerk en dat dient een Familierechter te weten ook. Daarnaast gaat de discussie open logischerwijze omtrent risicogroepen en meldplicht bij zulke. En er draait ergens een zaak waar de erkenning illegaal is. Aangezien een Ambtenaar in feite een opgedist verhaal dient te controleren logischerwijze. Nu zit Nederland met duizenden kindertjes waar eerst door vrouwen veelal illegaal even een sreepje kan worden gezet op geboorteaktes, wat wel degelijk als valsheid in geschrifte kan worden beschouwd. En bovendien ten doel hebbend de afstamming onduidelijk te maken van een kind-geborene. Wat een misdrijf Verduistering van Staat oplevert. Logisch uitgaande van kind en kinderrechten. Dat soort vrouw gaat alleen maar uit van hun eigen. Dat heet simpel gezegd ego?sme.
Het ware te hopen dat eindelijk Justitie zulke gaat vervolgen alsnog en de Politiek eindelijk hierover de mond opentrekt, over deze letterlijk zeer ernstige vorm van kindermishandeling-vervreemding want dat is het gepleegd voor dan vrouwen. Met en zonder ernstige geestesstoornis. Want....als het wel geestesstoornis is bij zulke types dienen ze geen gezag te kunnen verkrijgen per automatisme. Dat komt omdat de ggz o.a. dat jaren verzweeg...
Zie Blad Kind en Adolescent 2009. o.a.
Schande en arme kinderen.

Nienke
Wed, 03/13/2013 - 01:06

maar goed het is geen valsheid in geschrifte om de vader als onbekend op te geven en alleen de naam van moeder op te geven bij geboorte van een kind
en wanneer de geestelijke toestand van de vrouw niet in orde blijkt te zijn moet een rechter ook gaan kijken in hoeverre een man hier misbruik van kan hebben gemaakt en of hij daar van misbruik heeft gemaakt

Nienke
Wed, 03/13/2013 - 01:43

als een man misbruik heeft gemaakt van de geestelijke toestand van een vrouw lijkt het mij ook totaal niet in het belang van het kind dat hij of zij door vader word erkend dat zou pas een schande zijn

Daniel
Sat, 08/03/2013 - 13:10

grappige is dat veel mensen hier heel erg kortzichtig zijn en ja voornamelijk de vrouwen die in hun eigen handje praten of mannen zonder verstand want hoe vaak gebeurt het dat een man een relatie heeft vrouwtje zwanger en dan.gaat het mis en lopen weg van de man of zijn boos en kunnen de man pakken door te zeggen kint krijg je naam niet blablabla . of deze ze is weg niet te vinden kind word geboren en mischien wil jij haar niet meer dus uit wraak het kind de naam geven van een of andre dodo die op.dat moment haar vriend is (niet eens wetend of die man blijft . vrouwen die.liegen en.bedriegen das ook een voorbeeld. vind mannen hebben te weinig rechten in dit land en vrouwen doen maar .vind dit heel erg voor al.die.mannen die.goed willen en een.schande en.kindermishandeling voor die kinderen !! vrouwen denk goed na wat je andre aandoe.met je egoisries gedrag

Peter
Tue, 12/10/2013 - 20:35

Ach ja Nieke, de moeder van mijn kind heeft ook vader onbekend in laten vullen.Terwijl ze wist dat ik de vader was. Ook zij wist van alles te verzinnen waar niets van klopte, dus ik geloof niets van je verhaal. Dat is allemaal standaard hier in Nederland en rechters weten dat gelukkig ook. Gelukkig heb ik nu omgang met hem en erkenning gekregen van de rechter. Nu een hele goede fijne band met mijn zoon die dol op mij is! Ik ben blij voor ons allebei. Moeder die dit soort streken uit halen hebben geen idee wat voor een leed ze veroorzaken bij vaders en kinderen. Trieste zaak. Vaak zijn ze ervan overtuigd dat kinderen alleen een moeder nodig hebben.
Maar vaders blijken ook een belangrijke rol in de opvoeding te hebben volgens de laatste onderzoeken.

patricia
Tue, 02/04/2014 - 00:02

Peter heeft seks gehad, moeder kon het niet weghalen dus Peter heeft een gratis kind? Chique hoor om de moeder die het kind gemaakt en gedragen en gebaard heeft voor de rechter te sleuren tegen haar wil. Er zijn niet voor niks 30.000 abortussen per jaar in Nederland. Anders kom je onmogelijk van een verwekker af. Tenzij hij sterft.

Sonja
Thu, 02/20/2014 - 16:50

Wanneer we kijken naar de Rechten van Kinderen, internationaal vastgelegd. Dan zou ik het veel beter oplossing vinden als het niet mogelijk zou kunnen zijn dat iemand anders het kind gaat erkennen, alsof die de werkelijke vader is. Kan ook twee vrouwen zijn die zeggenschap hebben over een kind of twee mannen, niet alleen man-vrouw partners wel of niet gehuwd of geregistreerd partnerschap of gewoon zonder dat alles over het leven van een minderjarig kind beslissen. Het kind is later de dupe, vooral bij adoptie komt niemand een naamswijziging te weten, adoptie geheim in geboorteakte van het kind valt honderd jaar onder privacy wetgeving. Hoewel een extract van een geboorteakte wel openbaar is, de originele aktes kan door niemand worden ingezien, alleen in ieder geval de ouder(s) die officieel het recht hebben over het kind. Samengevat: De biologische vader die mogelijk zelfs ook nog voor het levensonderhoud van het kind moet betalen, moet niet als ongewenste verwekker zaaddonor buiten spel worden gezet, behalve indien meneer donor de biologische moeder heeft verkracht ongewenst zwanger gemaakt, letsel heeft toegebracht, vermoord, strafbare handelingen heeft gepleegd, redenen waarom het kind beter af is zonder zon verwekker. Creatieve oplossing: Iedereen achternaam van moeder, vader betaalt toch wel of niet soms? Vaders zijn al blij als ze gewoon hun kind mogen zien, veel moeders doen zo bezitterig gewoon eng. Is mijn ervaring als ouder persoon zonder nakomelingen (meer). Donoren van eieren, zwangere vrouwen die het kind dragen van een man en/of vrouw en het kind na zwangerschap afstaan aan een of meer personen gebeurt tegen betaling wereldwijd is op TV geweest van o.a. India, klinieken vol met zwangere vrouwen voor ons rijkere mensen in het westen of waar dan ook.

Janine
Sat, 05/31/2014 - 00:32

Eigenlijk is het merkwaardig dat de niet-biologische vader een kind kan erkennen, zonder dat de biologische vader hiervan op de hoogte is. Het zou op voorhand (vóór de erkenning officieel plaatsvindt) duidelijk moeten zijn of de biologische vader een band met het kind heeft opgebouwd en of de biologische vader het kind wél wil erkennen en wat de reden is dat de erkenning niet eerder is aangevraagd. Het kan in het belang van het kind zijn dat het door zijn/haar eigen vader erkend wordt. Door een vreemde vader officieel te erkennen wordt in feite de eigen vader van het kind afgepakt. M.i. zouden er dan gegronde redenen moeten zijn om het kind zijn/haar eigen vader te onthouden. Maar kennelijk is dit in de wet anders geregeld

Lb.Koppenol
Thu, 09/04/2014 - 13:58

Nee, probleem in Nederland is dat Misdrijf Verduistering van Staat 236 tov individu?n (kinderen geborenen), gewoonweg gepleegd door duizenden vrouwen in realiteit niet wordt vervolgd. Omdat de politiek de mond maar houdt omdat daders vrouwen zijn veelal. Allang aangetoond. En zeer kinderbeschadigend bovendien gebleken. Nb. Psychiatrie en Jeugdggz zit vol van de gevolgen o.a. Daarvan dus.

Edna
Fri, 10/31/2014 - 12:25

Waar het om gaat is het belang van het kind...

Zo snel mogelijk naar de rechter om erkenning te regelen? Ook vlak na de bevalling, wat voor stress zorgt bij de moeder en dus ook kind. De kwetsbaarheid van vrouw en kind wordt in het recht helemaal vergeten.

Als man weglopen van een zwangere vrouw, maar achteraf wel de "vader" uit willen hangen..Is dat eerlijk ten opzichte van de vrouw?
Erkenning afdwingen leidt tot conflicten, hoe is dat voor het kind?
En tot slot hoe is het voor het kind om zijn biologische afkomst niet te kennen?

De huidige rechtspraak houdt geen rekening met de biologie van de mens en de behoefte van een kind. Er is geen bescherming...

Rechtszaken leiden tot financi?le druk en vergroten het conflict.

Joris
Tue, 02/03/2015 - 22:33

Ik heb een vriendin waar ik een kind mee heb en draagt mijn achternaam. Nu is ze weer zwanger en wil niet met mij verder en wil een andere achternaam voor mijn tweede kind kan dat zomaar

jan vg
Wed, 03/18/2015 - 17:14

mij vriendin werd zwanger na 6 weken samen te wonen. toen ze de 16 weken echo heeft gehad en ik na het ziekenhuis ging werken was er niets aan de hand.
toen ik na mijn werk thuis kwam was zei weg terwijl ze het huis en bank had leeg gehaald.een dag later heeft ze mijn zoon door haar ex en toen weer voor 3 maanden haar partner laten erkennen toen ik er achterkwam heb ik gelijk stappen ondernomen en mede dankzij haar moeder heb ik dat toen omgedraaid en ben ik nu vader. en nu vecht ik al 7 jaar om bezoekrecht . maar dat zal wel komen als hij ouder word hoop ik

roberto
Sat, 02/10/2018 - 00:08

vieze kinder misbruikers zijn het kinderen inzetten om macht te verkrijgen om te verijken denken aan die geld / spaar potjes die ze misbruiken door zo in te zetten als een of nader tool ziek ziek verziekte mama je zult nooit een vader horen over moet geld hebben je hebt ze met lievde en plezier gemaakt en niet als spaar pot persoonlijke lijf rente ze schrapen die kinderen helemaal kaal geen vader een inbreng geen leven geen toekomst geen droom geen liefde geen wensen je wens belofte dat zij het beter gaan doen in deze verziekte wereld ja daar komen ze nog van thuis wandt we ze worden groot gebracht met leugens en bedrog misbruik misbruik beng de mijn maar naar mij zal je nooit om een stuiver vragen behalve dat je er bent om samen liefde te geven (
samen)

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur