Foto kind sturen, anders dwangsom betalen

 

Een moeder bij wie het kind woont, heeft de wettelijke plicht om de vader te informeren over belangrijke zaken betreffende het kind. Denk hierbij aan voortgang op school, gezondheid en financiën. De vader moet dan wel ouderlijk gezag hebben, het kind hebben erkend of er moet sprake zijn van een nauwe persoonlijke band (family life) tussen vader en kind.

Deze plicht wordt de informatieplicht genoemd en kan bijvoorbeeld ook het periodiek sturen van een foto van het kind omvatten, als er geen omgangsregeling is vastgesteld. De moeder mag de vader ook informeren via een derde, bijvoorbeeld een advocaat of mediator. 

In het geval dat een moeder zich niet aan de informatieplicht houdt, heeft de vader de mogelijkheid om via de rechtbank de moeder te dwingen aan de informatieplicht te voldoen, desnoods onder druk van een dwangmiddel.

Praktijkvoorbeeld
Eva en Daan waren in 2008 gescheiden en hadden beide het gezag over hun 6-jarig kind. Een in 2012 door de vader verzochte omgangsregeling werd door de rechtbank afgewezen, maar de moeder diende wel aan de informatieplicht te voldoen door de vader ieder kwartaal schriftelijk te informeren over de ontwikkelingen van hun kind. Ook diende ze dan een recente foto en afschriften van schoolrapporten mee te sturen.

De man ging in hoger beroep en het hof besliste dat de Raad voor de Kinderbescherming moest onderzoeken of een omgangsregeling in het belang van het kind was. Deze zaak werd aangehouden om de moeder de mogelijkheid te geven om het kind te informeren wie zijn vader is en om te onderzoeken wat er nodig was om de moeder te laten meewerken aan een omgangsregeling tussen het kind en de vader.

Geen foto
De moeder hield zich ondertussen niet aan haar volledige informatieplicht en de vader stapte opnieuw naar de rechtbank. De moeder verschafte de vader wel schriftelijk informatie, maar zond geen foto of afschriften van de schoolrapporten mee.

De moeder gaf ter zitting aan dat ze bang was voor de vader. Ook was ze bang dat wanneer ze foto's zou meesturen de vader het kind zou ontvoeren naar het buitenland. De vader zou daarmee ten tijde van de scheiding gedreigd hebben. Ook zou de vader in staat zijn om een paspoort te vervalsen.

De rechtbank oordeelde dat de moeder onvoldoende had aangetoond waarom zij niet aan haar plicht gehouden kon worden. De rechtbank droeg haar daarom (opnieuw) op om aan haar informatieplicht te voldoen en legde haar als prikkel een dwangsom op. Zou ze blijven weigeren de rapporten en foto te sturen, dan verbeurde ze daarmee 50 euro per dag, met een maximum van 1.000 euro.

Wat vind jij hiervan? Vind je het terecht dat de moeder door middel van een dwangsom gedwongen wordt om de vader een foto van hun kind te sturen? Geef nu je mening in de poll!

Deze poll is inmiddels gesloten. Je vindt de uitslag hier.

Wil je meer weten over je rechten en plichten als ouder, neem dan contact op met één van onze juristen.

Lees meer: Dilemma: heeft pedofiel recht op foto zoon?

Bron: ECLI:NL:RBOVE:2014:5361

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (44)

Marina
Tue, 10/14/2014 - 14:24

Nou, dan word er met twee maten gemeten! Waarom word er niet naar de moeder geluisterd? Heeft men enige idee waar men mee bezig bent?
Ik vind het nogal wat dat er over het hoofd van het kind word beslist! Ik dacht dat er aan gewerkt zou worden dat het belang van het kind op zou gaan! Een dwangsom vind ik niet fair van de rechtszaak! Kijk naar de leeftijd van het kind en vraag of het kind apart mag spreken om naar zijn/haar verhaal te luisteren in plaats van te beslissen over de dwangsom! Ik noem dat een en al corruptie!

Erwin
Tue, 10/14/2014 - 14:44

Op zich horen beide ouders zich gewoon aan de regels te houden. Het aantonen van bepaalde zaken is helaas vaak moeilijk dus wordt er door een rechter gekeken naar de regels en als het goed is met het belang van een kind.

Het enige vreemde aan dit verhaal is waarom de vader geen omgangregeling heeft, maar verder dan wel het recht heeft op de informatie.

cok
Tue, 10/14/2014 - 15:41

De ene rechtbank is de andere niet en het Hof heeft de zaak aangehouden inzake de omgangsregeling. Tussendoor loopt dus apart de fotokwestie. Kinderen onder de 12 worden doorgaans niet door de rechter gehoord.Die leeftijdgrens is niet voor niets zo wettelijk bepaald. De rechter heeft de moeder gehoord en zij kon haar argumenten blijkbaar niet met feiten aantonen. Zonder bewijs zou er dan maar door een rechter in een nietus, wellus strijd tussen de ouders op basis van verhalen geoordeeld moeten worden?Zouden er gevangenissen bijgebouwd moeten worden.

Siegfried van Hoek
Tue, 10/14/2014 - 17:17

De moeder spreekt haat angst uit voor ontvoering van het kind als motief om niet medewerkzaam te zijn in bijvoorbeeld het sturen van recent fotos van haar kind, maar ze kan haar angst niet verder onderbouwen in realiteit, zoals haar bewering dat de vader paspoorten kan vervalsen.

Laten we kort zijn.. Er is geen omgangsregeling, ofwel in die vorm is er geen gelegenheid tot ontvoering met tijdsvertraging van bemerking van strafbaar feit. Wat overblijft is regelrechte kinderroof...; iemand die een dergelijke daad wil plegen laat zich niet belemmeren door regeltjes. Van belang voor de moeder is dat het kind alleen een Nederlandse nationaliteit heeft in het geval dat zich ernstige kwesties zich voordoen en verder zal het kind bij serieuse dreiging altijd onder begeleiding / toezicht van welgemeende familie etc. volwassene zich buitenshuis moeten begeven, om de veiligheid tot een maximum als haalbaar te waarborgen. Die situaties komen voor....

helder
Tue, 10/14/2014 - 17:22

Zolang er nog geen omgangsregeling vader/kind is uitgesproken, waarbij de angst van de moeder dat de vader in staat is hun kind naar het buitenland te ontvoeren, (daar ook mee heeft gedreigd), en hij met een recente foto hierdoor meer de mogelijkheid heeft, vind ik de weigering van de moeder, re?el, vanzelfsprekend.

afspraakisafspraak
Wed, 10/15/2014 - 00:25

Ik vind dat vrouwen in scheiding met kinderen in het algemeen moeten ophouden met valselijk beschuldigen bij de rechtbank van mogelijke dreiging. Of mogelijke ontvoering. Zonder dat daar enige hard bewijs van is, om hun gelijk te halen en soms zelfs de vader beschuldigen van kindermisbruik. Zodat de vader zijn eigen kinderen niet ziet. Ik ken een van deze vormen uit de omgeving. En na grondig onderzoek bleek dat er niets van waar. Maar de kinderen terug zien ho maar. Los van wat voor leed je de vader en de kinderen aan doet. Ik vind dit geen goed moederschap.Deze case vind ik ook merkwaardig dat de omgangsregeling niet tot stand is gekomen omdat de rechtzaak 4 jaar is dan de scheiding. Mocht de vader het kind echt hebben willen meenemen dan had dit veel eerder al gebeurd. Vind dat de rechter in deze goed geoordeeld heeft omdat de moeder onvoldoende verweer heeft. En dat de moeder de vader tenminste minimaal informatie over het kind kan geven. Afspraken zijn ten slotte afspraken en die gelden net zo goed voor de moeder.

Orca
Wed, 10/15/2014 - 00:34

De moeder moet fotos sturen. Zoals eerdere reacties, de vader heeft geen omgang dus hoe kan hij het kind ontvoeren. Bovendien als hij het kind echt wil ontvoeren dan had hij dat al gedaan en daar heb je geen recente foto voor nodig. Moeders proberen vaak van alles en nog wat te zeggen in de rechtbank om zielig gevonden te worden en het kind bij de vader weg houden.

eveline
Wed, 10/15/2014 - 11:25

Hoezo zielig gevonden worden? Je kunt niet iedereen vergelijken met de bitches die je zelf bent tegen gekomen. Er zal wel een goede reden zijn dat hij zijn kind niet mag zien.

Gaat hij ook meer kinder alimentatie betalen als hij die dwangsommen int?

Uiteindelijk is ook hier het kind weer de dupe. Moeder minder geld, kind minder tijd van moeder plus minder mogelijkheden. Uiteindelijk moet het geld ergens vandaan komen.

Dat is nou echt letterlijk een kind van de rekening.
Zielig hoor, dat gezeik om een foto. Kijk op facebook net zo makkelijk tegenwoordig.

Vraagt blijft: Waarom mag hij zijn kind niet zien?

Nederlandstaop.nl
Wed, 10/15/2014 - 13:13

Het is heel simpel. We moeten ons houden aan de uitspraak van de rechter. Dat geldt ook voor de moeder. m.a.w. stoppen met eigen rechter te spelen.

Jos van Deursen
Wed, 10/15/2014 - 13:48

"Er zal wel een goede reden zijn dat hij zijn kinderen niet mag zien"
Over 10 jaar zal blijken dat de "die goede reden" slechts de haat van mama blijkt te zijn in vele gevallen.
Zielige krokodilletraantjes in de rechtzaal, en ondertussen bikkelhard over de rug van de kinderen, de vader uit beeld houden.
Kindermishandeling door moeders, aan de orde van de dag.

Jos van Deursen
Wed, 10/15/2014 - 14:00

Ik vind zelfs dat een dwangsom een standaard onderdeel van de uitspraak moet worden.
Ik heb hier uitspraken liggen van de kinderecchter "de vader dient de kinderen voor... gezien te hebben" maar Moeder werkt niet mee,
en dan?
Raad voor de kinderbescherming bepaalde na 1,5 jaar onderzoek dat er zsm omgang opgestart diende te worden, moeder werkt niet mee, en dan?
Het omgangshuis plant een contactmoment in, in overleg, beide ouders accoord, moeder komt niet, en dan?
De kinderrechter heeft wel iets te zeggen, maar zolang de moeder niet hoeft te luisteren,
is alleen een dwangmiddel de oplossing.
En nee geld hoef ik als vader niet.
Haal de kinderen maar op onder begeleiding en gijzel de moeder, dan zien de kinderen tenminste ook hun vader.....
(de moeder laat het toch zover komen)

Gien
Wed, 10/15/2014 - 14:37

Jazeker terecht. Laat moeders die moedwillig dwars liggen en proberen de band tussen vader en kind kapot te maken maar merken dat er toch iets is waar ze zich aan moeten houden, mijn vriend heeft na 3 jaar vechten de strijd opgegeven omdat hij het gewoon niet meer aan kan en ik zelf ook niet, ben 7 maanden zwanger van ons eerste kind samen, vreselijk dat de twee broertjes waarschijnlijk apart van elkaar zullen opgroeien alleen maar door een zeer jaloerse afgunstige ex! Zij heeft in de drie jaar dat hij bij haar weg is zich nog niet een keer aan de informatie plicht gehouden, mijn vriend moet overal zelf achteraan, en niet iedereen en niet alle instanties willen altijd meewerken. Hij mist zijn 5 jarige menneke heel erg maar doorgaan met dit terwijl het kind vervreemd word en alleen maar slechte dingen hoort over papa en stiefmoeder en dus begin van het jaar schreeuwend huilend naar ons kwam is ook niet meer te doen. De moeders die zooo dwars liggen moeten zich kapot schamen. Is het zoveel moeite als je het kind al met plezier weghoud gewoon om je ex pijn te doen om dan toch op zn minst soms een foto te sturen.... Pfff ze weten niet wat ze de kinderen aan doen denken alleen maar aan hun ex pakken.. Ik vind zon dwangsom prima misschien als je ze financieel pakt dat ze eens wakker worden!!
En dat er vaders zijn die dwars liggen en niet willen meewerken weet ik ook had zelf zon vader.

stiefmoeder
Wed, 10/15/2014 - 14:41

Ik ben dan wel een vrouw/moeder/stiefmoeder.
Maar eindelijk wordt ook eens de man in het gelijk gesteld.
Die spitten vaak het onderdelft.
Omdat de vrouw met een scheiding heel veel macht heeft.
En vaak in het gelijk gesteld worden.
Wat soms ook niet terecht is.

Ik heb altijd gelukkig een goed contact met de vader van mijn kinderen gehad.
Puur omdat de kinderen daar alleen maar last van hebben.
Mijn huidige man daar in tegen niet.
Kreeg zijn kinderen ook bijna niet te zien.
Ook geen informatie over de scholen etc.
Maar wel maandelijks een flink bedrag aan alimentatie betalen.
Maar gelukkig zijn we daar bijna van af.
Dan wordt het jongste kind 21 jaar.
En dan zullen we wel helemaal niks horen.
Zolang ze nog bij moeders wonen.
Nu kregen we nog eens een app.
Als we te laat met betalen waren en dat was het.

Wat mij altijd pijn deed.
Maar hij zei altijd als ze onder hun moeders vleugels weg zijn.
Komen ze vanzelf weer.
En klopt de oudste woond op zich zelf.
En komt weer.
Wil hiermee zeggen mensen als je gescheiden bent en kinderen hebt.
Begraaf de strijdbijl van je hebt alleen de kinderen er maar mee.

Ik zeg altijd ooit komt alles goed.
Denk aan de kinderen en in dit geval niet aan jezelf.

kafka
Wed, 10/15/2014 - 15:22

Onbegrijpelijk dat er een maximum van slechts 1000 euro aan dwangsommen is uitgesproken. Niet eens een foto of een schoolrapportje sturen zou moeten leiden tot een flinke financi?le aderlating. Sowieso stopzetting van alle alimentatie als daar sprake van is. Als mevrouw eigen rechtertje wil spelen moet ze dat flink in de portemonnee voelen!

Sander
Wed, 10/15/2014 - 15:22

Gewoon luisteren naar de uitspraak van de rechter. Het feit dat de moeder in kwestie daar geen gehoor aan en de uitspraak aan haar laars lapt toont op zichzelf al aan hoe ze bezig is. Beste Rechter, goed gedaan en nu even niet de typisch Nederlandse zachtmoedigheid maar gewoon optreden met de dwangsom!

Dwaze vader
Wed, 10/15/2014 - 15:32

Als de situatie vechtscheiding voortdoet/deed is dit een goede zaak. En ook als de vader kan aantonen inspanningen heeft gedaan om de moeder op haar plichten van de beschikking te wijzen.

Een stap naar een advocaat zet een gemiddelde gescheiden vader niet zomaar. Deze groep vist voor de toevoeging van de RvR meestal achter het net. Die dwangsom is een prima idee, er is geen sprake van exorbitante bedragen.

stiefmoder
Wed, 10/15/2014 - 15:53

Sorry dat ik het zeg.. Maar ben het helemaal eens met dwaze vader en andere vaders.
Vaders vissen altijd langs het net.
Maar mogen wel blijven betalen.
Terwijl ze niet eens weten of het wel besteed wordt de alimentatie aan het kind.
Ze moeten de Nederlandse wet is aanpassen.
Vader en moeder zijn gelijk in een echtscheiding.
En vechtscheidingen flink aanpakken zeker voor de kinderen.
Ouders beseffen niet wat ze hun kinderen aandoen.

Darlene
Wed, 10/15/2014 - 16:06

Oh,...here we go again...
Laten wij wel wezen dat een moeder echt niet zomaar angst heeft voor haar kroost. Is belangrijk om per gezin/situatie te bekijken,..en dan pas oordeel over een ander te geven. Niemand van ons wad aanwezig in dit gezin!!!
En, echt...stiefmoeders...je wist waar je aan begon...niet in in een keer op achterste pootjes gaan staan dat de moeder slecht gedraagt t.o.v. ex-man..omdat jij nu in zijn kribbe meedeint. Het is en blijft zijn plicht om zijn kind/kinderen financieel bij te staan,..en laatste waar de moeder op ah wachten is om ook nog jouw gekrakeel aan te horen...Misschien, was hij gewoon niet nice naar de moeder,..en nu toevallig naar jou wel. Omdat hij zijn echte ik niet wil of kan tonen...Denk aan het belang van de kinderen.. Ja!, maar niet als het ten koste moet gaan van het belang van de kinderen!!!

jouke
Wed, 10/15/2014 - 16:07

Ik kan mij vinden in al het bovengenoemde, maar voor mij is misschien de belangrijkste reden voor moeder om een dwangsom te moeten betalen, dat er een feeders uitspraak Ligt, daarin de moeder wordt gesommeerd zich aan de (wettelijk verplichte) informatieverstrekking te houden. Wanneer dit niet gebeurd, lijkt het mij niet meer dan normaal dat hier Een sanctie op staat.

vrouw
Wed, 10/15/2014 - 16:40

Terecht moeders die denken dat ze boven de wet staan , maar wel mekkeren als er geen alimentatie betaald wordt moeten ze aanpakken.

helder
Wed, 10/15/2014 - 18:33

De wet is juridisch. Het leven is niet juridisch maar de ware dagelijkse realiteit. Daarvoor kan men het juridische, dat is abstract, niet in de plaats stellen.

sas
Wed, 10/15/2014 - 18:45

Het moet voor een moeder toch een kleine moeite zijn om eens in de zoveel tijd een rapport en een fotootje te mailen. Ik snap eerlijk gezegd niet waarom het zover moet komen datber dwangsommen uitgedeeld worden. Daarmee zijn nl vooral de kinderen de dupe....want zodra moeder grote sommen geld moet betalen kan ze dit geld niet gebruiken voor de kinderen en dat lijkt me geen goede zaak. Ik had daarin als rechter ook wat terughoudender geweest: er wordt nu onderzocht of er terecht geen bezoekregeling is en lopende dat onderzoek zou ik de dwangsommen achterwege laten. Daarnaast kan de vader gewoon school benaderen en die zijn dan gewoon verplicht om alle informatie mbt het kind dubbel te verzenden...ze kunnen zelfs zo ver gaan dat vader een eigen code toegestuurd krijgt om schoolfotos te bestellen. Dus informatieplicht okee....maar als moeder zich er niet aan houdt kan vader zijn informatie gewoon opvragen op school. Wat ik me trouwens wel afvraag: Zijn er ook dwangsommen voor vaders die weigeren interesse te tonen in de voortgang van hun kind, die ondanks uitnodiging van zowel kind, als moeder als school niet op komen draven op ouderavonden en andere zaken die belangrijk zijn voor hun kind? Of gaat het dan om het belang van het kind en is dat minder goed in geld uit te drukken? Voel een meten-in-2-maten gevoel opkomen 😃

bg dunk
Wed, 10/15/2014 - 22:53

het blijkt nog steeds dat men bij de justitie kinderbescherming en jeugdzorg de ss praktijken niet heeft verleert. wij hebben te maken gehad met deze instanties en geloof me als moeder met terechte angsten sta je machteloos. ik wens de moeder veel sterkte want t blijft vechten tegen de bierkaai. ook bij ons ondanks omgang verbod van de vader wegens zwaarwegende belangen blijft hij bezig en ondanks alle aangiftes wegens bedreiging naar mij als moeder, de stiefvader de opa en oma en stalking wordt alles geseponeerd. de lange arm van onrechtvaardigheid strekt ver hier in nederland. nogmaals heel veel sterkte in deze strijd.

waarom
Thu, 10/16/2014 - 11:12

Vragen moeders zich weleens af.
Waarom vaders dit doen.
En waarom .....ze tot in deze staat zijn.
Alles ligt aan de vaders.

EMH
Thu, 10/16/2014 - 13:20

Mijn ervaring was dat de vader nooit enig initiatief toonde om eens te bellen hoe het met zijn kind gaat op school of wat dan ook maar. Ik ben het niet eens met het feit dat de moeder constant de elders wonende vader van alles op de hoogte moet houden. Vaders toon ook eigen initiatief t.a.v. de ontwikkelingen van je kind na de scheiding!

jane
Thu, 10/16/2014 - 14:08

ik denk dat we ieder geval apart moeten bekijken en niet gelijk devinger op de moeder of de vader want we weten niet altijd alles wat er binnen de muren van een huis gezin gaat
Ik heb zelf ook een dochter autistisch die mag blij zijn als papa eens in het half jaar een apje stuurt of als hij er dan ziet krijgt ze 50 euro hoeraa!!!! alleen geeft ze het netjes terug en vraagt uhmm kost houden van zo weinig ? dus mensen oordeel niet eerder voordat je werkelijk weet wat er speelt en ja vind wel als een ouder intresse toont er een mailtje met foto verzonden kan worden en indd kan dat ook via school .

Hg
Thu, 10/16/2014 - 14:09

Helemaal mee eens ...

jane
Thu, 10/16/2014 - 14:10

sorry met dat houden van zo weinig bedoelt zij op haar manier mee houden van kost niks alleen een beetje liefde en die is niet te koop dat komt vanuit het hart

Miranda
Thu, 10/16/2014 - 14:17

Ook vader heeft plichten! Een vader met gezag is toch prima in staat zelf informatie op te vragen bij verschillende instanties o.a. school, huisarts en sportclubs. Gesprekken ouderavonden al dan niet telefonisch. Waarom wordt van deze vader met gezag niet verwacht dat hij zelf enige betrokkenheid toont in de school van zijn kind voor een ouderavondgesprek of een kopie van het rapport incl. de jaarlijkse schoolfotos opvraagt. Redelijke conservatieve rechter in deze die uitspreekt dat moeder de volledige verantwoordelijkheid draagt in de zorg en de vader volledig van informatie te voorziet.

Cheyenne
Thu, 10/16/2014 - 14:25

Moeder moet zich aan de afsptask houden net zoals de vader dat moet doen. Er is geen omgangsregeling en ziet zijn kind niet en houd zich daar blijkbaar ook aan. Wat is moeilijker: een fotootje sturen of je kind niet mogen zien?...

Lotta
Thu, 10/16/2014 - 14:26

Ik heb het volgende meegemaakt: Bevalling in ziekenhuis in Nederland, kind was te vroeg geboren en de kinderarts besloot niet nogmaals te reanimeren na een succesvolle reanimatie. De kinderarts had met polaroidcamera een of meer fotos gemaakt van mijn kind. De volgende dag werd mijn kind aangegeven bij burgerlijke stand als inmiddels overleden. Voor 1995 werd toen alleen een akte levenloos aangegeven kind opgemaakt. Datum bevalling is hetzelfde als geboortedatum en tijdstip van mijn kind. De kinderarts ging kort daarna met pensioen en is inmiddels overleden, de gynacoloog is ook kort daarna overleden. Ik vroeg een foto van mijn kind aan de kinderarts, maar die vond de kwaliteit van de polaroidfoto niet meer geschikt om aan mij toe te sturen, weigerde ook na aandringen. Dus zo gaat dat in Nederland - ouders hebben geen rechten op fotos van eigen kind indien de fotos door anderen zijn gemaakt - categorie medisch personeel.

Lb.Koppenol
Thu, 10/16/2014 - 14:30

Gezien de reacties nog steeds velen niet de prima studies Gardbner Richard gelezen en gevolgen voor kinderen van omgangsfrustratie..Overigens jarenlange vaak manipulaties gepleegd door veelal moeders geheel aantoonbaar. Die allang veroordeeld hadden dienen te worden voor plegen van kindermishandeling zware in die zaken. Dat is de tekortkoming door Familierecht jarenlang al. GGZ jeugd daardoor vol, met beschadiging m.a.w. opzettellijk ook nog eens en daders moeders lieten en laten ze lopen. Zonder vervolging strafoplegging. Laat staan dat zulke types vaak gezag hadden mogen of kunnen krijgen. Idioten in nederland, die nog steeds ook als politiek en rechters niks wensen te zeggen van zon achterlijke gang van zaken waarin men kinderen onder zorg geeft van mensen die totaal niet in staat kunnen worden geacht tot enige opvoeding dan ook. Wakker Dullaert en 2eKamer of nog steeds onderduiken?

Och arme kinderen van vechtscheidingen
Thu, 10/16/2014 - 16:01

Kind is de dupe weer. Het is niet voor niets dat de vader geen omgangsregeling krijgt. Daarnaast, heb ik een donkerpaars vermoeden, paars, omdat ik anders zgn zou discrimineren als ik een verkeerde kleur zou durven uitspreken, maar hoe vaak is het in de statistieken nu al voorgekomen dat indien sprake is van buitenlandse roots, dat kids worden meegenomen, zonder pardon. Soms is er een stukje cultuurbotsing, linksom of rechtsom. Zowel vaders als moeders, beide. Maar als je bekijkt dat ook, zelfs!, in Nederland die emancipatie echt nog lange niet erdoor is...dit in buitenlanden, zowel binnen als buiten Europa, ook nog vaak minder is, dan is het uitkijken vind ik. Gewoon gezien statistieken!
Daarnaast, wie het kind opvoedt, die geeft nog steeds zijn/haar leven voor het kind. Degene die het niet heeft, ongeacht welke reden (werk, geen omgangsregeling, bijv), die gaat sneller met zijn leven door in bijv ook andere relaties. Dus die ene ouder die de zorg voor het kind neemt moet alles alleen doen. En dit komt voor bij zowel vaders als moeders, dus mensen die hier dus klagen, ze hebben partij erin gehad. En er zal altijd welles nietes blijven. Denk aub aan de kinderen. Doe het voor de kinderen. Die hebben zowel een goede vaderfiguur als moederfiguur nodig.
Degenen die hier partij kiezen voor of voor de vaders, of voor de moeders, sorry. Denk aan het kind met al jullie indoctrinatie, manipulatie, gedreig, gescheld, gevecht, make love, not war. En make love save, zodat je uit situaties als deze blijft.
AUB denk aan de kinderen. BVD.

teun
Thu, 10/16/2014 - 17:10

de wet moet eens nodig op de schop hier...in dit land..waarom worden vaders altijd de dupe..net als ik...als je maar betaald dan weten ze je te vinden..maar de draagkacht van drie kinderen op brengen de 100% daar ben ik goed voor..nu woont de oudste al twee jaar bij mij..daar heeft mijn ex nog nooit een cent voor moeten betalen..maar ik wel 100% VOOR DE ANDERE TWEE;;;TERWIJL MIJN LIEVE EX MET HAAR NIWUWE SAMEN IS GAAN WONEN EN ZELF OOK NOG EEN X AANTAL UREN WERKT::WIE IS HIER DE DUPE::IK VIND DIE MOEDERS ZIJN DAT VERPLICHT;;MAAR JA WIE ZIJN WIJ:::DE RECHTER BESLIST TOCH IN HET VOORDEEL VAN DE MOEDER:::

Ton
Thu, 10/16/2014 - 17:54

Op het rapport staat het adres van de school, en met een recente foto wordt het kind makkelijk herkenbaar. Hoe simpel wordt het dan om het kind na schooltijd op te wachten en mee te nemen?

Vreewijck
Thu, 10/16/2014 - 18:11

Je leest vaak "moeder of vader gehoord door de rechter". Beseffen mensen wel dat dit in de praktijk neerkomt op 10 minuten per zitting en dat een rechter heel vaak het oordeel van de Kinderbescherming naast zich neerlegt.
Het huidige stelsel is niet goed en kinderen worden de dupe. Waarom pleiten mensen voor een dwangsom?! Betaalt deze vader wel alimentatie, ik lees het nergens terug. Een dwangsom gaat ook ten koste van de kinderen.

Mama
Thu, 10/16/2014 - 20:29

Onterecht! Vader mag niet voor niets zijn kind niet zien, dus heeft geen omgangsregeling. Ben het met moeder eens, veiligheid van het kind gaat voor alles!

pietje
Thu, 10/16/2014 - 22:13

Wellicht weigert moeder met een bepaalde reden? Uit angst voor vader? Want wat voor keine moeite is het om een foto te sturen?

Hier heeft vader uberhaupt nooit naar ons kind gevraagd, te druk met zijn stiefkinderen.

zoveel mensen, zoveel situaties

Elsje
Fri, 10/17/2014 - 00:01

En kijk ook eens naar grootouders waarom mogen die kleinkinderen niet meer zien?

Twee Kanten
Fri, 10/17/2014 - 01:59

Het probleem is dat als er één vrouw is die haar grieven bewijsbaar over het hoofd van haar kinderen uitvecht d.m.v. valse aantijgingen zoals incest, mishandeling, etc., men er van uitgaat dat alle vrouwen zo zijn en dat ze allemaal liegen. En dat als er één vader is die aantoonbaar zijn kinderen mishandeld en zijn ex op allerlei manieren pest, men denkt dat alle mannen zo zijn. Op die manier worden veel gevaarlijke situaties gebagataliseerd of onschuldige mensen schuldig geacht. Een rechter en instanties zoals Jeugzorg hebben de moeilijke opdracht billijk te blijven en ondertussen potentieel gevaar voor de kinderen niet over het hoofd te zien. Helaas vaart men vaak blind op de koers van anderen of voorgaande zaken, waardoor het kind te allen tijde de rekening gepresenteerd krijgt.

Ruud
Sat, 10/18/2014 - 13:50

Wat veel vrouwen niet willen begrijpen of inzien, is dat ze uiteindelijk aan het kortse eind trekken.
Ik heb zelf een scheiding meegemaakt waarbij de moeder van onze dochter zich nooit heeft gehouden aan alle gemaakte afspraken en zich ook nooit heeft gehouden aan door de rechtbank opgelegde omgangsregeling. Mijn ex heeft mij altijd met vele leugens zwart gemaakt in de rechtbank en bij haar familie en kennissen. Toen onze dochter de meerderjarige leeftijd bereikte heeft ze mij opgezocht. Moeder kon haar niet mee tegenhouden. Nadat mijn dochter en ik alles hadden besproken en mijn dochter inzag dat ik absoluut geen schuld had aan alles wat mijn ex gezegd had en ook geen schuld had aan het feit dat mijn dochter mij nooit te zien kreeg, heeft onze dochter alle contacten met haar moeder verbroken. Mijn concludeerde terecht dat alles wat moeders had gedaan, zelfzuchtig was en pure pesterij naar mij toe en daar het kind voor gebruikt heeft.

helder
Sat, 10/18/2014 - 16:30

Bij de politie en de rechter heeft men de kans om valse aangiftes te doen. Het lost, zelfs begrijpelijke wraakgevoelens, totaal niet op. Daarom is justitie, de rechtspraak en de hieraan verbonden advocaten, een bij uitstek gevaarlijk instituut. Het is het allerbeste om uit die handen te blijven. Als men zichzelf en de kinderen niet verder in het verderf, in de afgrond, wil storten. Probeer er samen uit te komen. Vraag hulp aan vrienden, bekenden, liefhebbende familie, een klinisch ervaren psycholoog. Leg de regie van je leven niet in andermans handen. Anders is je leven voorbij. Niets zo goed als wat je zelf doet.

Ria
Mon, 10/20/2014 - 14:40

Ieder geval moet apart bekeken worden. In dit geval is er de angst van de moeder dat de vader het kind ontvoerd naar het buitenland en als ik het goed begrijp vind de rechtbank die angst gegrond anders hadden ze wel een omgangsregeling gegeven aan de vader. Je moet er toch niet aan denken dat de vader je kind mee neemt naar het buitenland en je je kind nooit meer ziet, dit gebeurt vaker dan we denken.

helder
Mon, 10/20/2014 - 15:25

De rechter had ook anders kunnen besluiten.

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur