Fouillering door burger mag als bewijs dienen

Een winkeldief werd op heterdaad betrapt toen hij op de cosmetica-afdeling een flesje parfum uit een verkoopstelling pakte en in zijn jaszak verborg, kennelijk met de bedoeling om dit zonder te betalen mee te nemen. Buiten de winkel werd de dief door een winkelbeveiliger aangesproken en meegenomen voor controle. Bij fouillering werd het flesje ontdekt waarna de dief werd aangehouden.

Hoge Raad:

Bij betrapping op heterdaad mag iedere burger tot aanhouding van de dader overgaan. De aanhouding was dus niet onrechtmatig.

Maar gewone burgers mogen de aangehouden persoon niet fouilleren, hetgeen wel is gebeurd. Het bewijs (de parfum) is dus onrechtmatig verkregen.

Desondanks mocht in deze zaak het resultaat van de onrechtmatige fouillering wél als bewijsmateriaal gebruikt worden. De diefstal was waargenomen en de man heeft bekend. In dit geval leidt gebruik van het onrechtmatig verkregen bewijs niet tot schending van de rechten van de verdediging. De dief heeft daarom geen recht op strafvermindering.

Hoge Raad, 08-11-2005

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (15)

Maarten Hemmes
Wed, 11/30/2005 - 12:46

Wat ik mij afvraag. Staat deze winkelbeveiliger wel gelijk aan een "normale" burger. Kort gezegt, heeft hij geen extra rechten om een burger te fouilleren bij een verdenking van diefstal?

JuroFoon
Wed, 11/30/2005 - 12:53

Een winkelbeveiliger heeft dezelfde rechten als elke andere burger.

Bert Kleiker
Thu, 12/08/2005 - 20:07

Geachte lezer,

Waargebeurd!
Bewaker van een winkel verdenkt een jongen van diefstal, na de kassa past de bewaker een visitatie? fouillering toe en vindt alleen verboden vuurwerk en draagt hem over aan de politie.
Vraag;
Visitatie fouillering is dat wettelijk geregeld?

Ik ga er van uit dat gezien bovenstaande het bewijs(verboden vuurwerk) wettelijk is te vervolgen!

Met vr. gr.
Bert Kleiker (Politie vrijwilliger)

M.Kleiker@hetnet.nl
Fri, 12/09/2005 - 11:44

E-Mail adres hoort bij bovenstaande vraag.

n den breeyen
Wed, 12/21/2005 - 02:52

geachte heer kleiker,

de beveiliger mag iemand alleen maar "staande houdentot de politie is geariveerd, verder moet hij de aangehouden persoon ter plekke alle gelegenheid geven zijn onschuld te bewijzen!
en als blijkt dat de persoon in kwestie wat gestolen heeft mag men overgaan tot arrestaie( door de politie) wel te verstaan, het illegale vuurwerk is ie zowiezo kwijt!

marco gerritsen
Mon, 01/09/2006 - 00:12

even ietrs anders waarom mag een beveiligingsbeambte niet bij de vrijwillige politie oals ik dus al twee keer ben afgewezen terwijl er in het korps gelderland-midden meer dan zat beveiliingsbeambtes werken bij de vrijwilige poitei kaimnd m at uitlegen ik zk u al 3 jaar naar het andwoordt

marco gerritsen
Mon, 01/09/2006 - 00:16

sorry voor de typ fouten maar mijn pc doet het niet zoals hij het moet doen maar ik denk dat mijn vraag wel duidelijk is
met vriendelijke groet
marco

dat gaat niet lukken gerrit
Tue, 02/28/2006 - 17:01

jammer
joh

dss
Thu, 03/02/2006 - 18:04

blijf gewoon bij ons marco en zeur niet verder

Huus
Sun, 09/10/2006 - 13:01

Een ieder mag de verdachte aanhouden, als er een redelijke vermoeden van schuld bestaat. Het is wel zo dat het winkelpersoneel stante pede de politie moet informeren over de locus delicti en tempus deliciti. De verdachte moet tot de politie nadert,ongedeerd blijven.

Huseyin Bag

Petra I.
Thu, 08/23/2007 - 23:28

Mag je een winkelbeveiliger weigeren om in je tas te laten kijken? Of is het nog altijd zo dat hij/zij inderdaad moet wachten tot de politie is gearriveerd? Kan hij je staande houden, alleen omdat het piepje van het poortje gaat?

Rene
Sun, 07/13/2008 - 15:57

Mag je zomaar in elke horeca gelegenheid, concert of andere uitgaans gelegenheid gefouilleerd worden?
Zijn deze mensen hiertoe gerechtigd en zo ja waar staat dit beschreven?

Wat als je dit weigert?

Pim
Mon, 08/02/2010 - 03:00

Fouilleren bij binnenkomst mag. Dit heeft te maken met huisregels. Zeg maar de voorwaarden om binnen te mogen. Weiger je de fouilleren dan kom je er niet in.

Dat is een andere zaak als je in een winkel bent en iemand wil je fouilleren omdat hij denkt dat jij iets gestolen hebt.

Er staan hier veel verkeerde adviezen.
Een beveiliger heeft dezelfde rechten als elke andere burger.
Een beveiliger mag niemand staande houden. Staande houden in de zin van de wet betekent iemand vragen naar naw etc. Anderen zeggen dan: vragen mag, je hoeft geen antwoord te geven. Duh.
Ook werd hier geschreven dat iedereen mag aanhouden. Dat is niet volledig. Daar hoort bij: bij ontdekking van een strafbaar feit op heterdaad. De beveiliger mag je aanhouden. Hij mag je niet staande houden tot dat de politie komt en je dan overdragen. Dan wordt waarschijnlijk bedoeld dat hij je mag ophouden tot de politie komt. Dat mag hij, dat mag iedereen, maar als de verdachte dan zegt: ik wil niet wachten mag hij weg. De AANGEHOUDEN verdachte mag worden tegengehouden, dat heeft hij te dulden. Loopt hij weg dan mag hij met gepaste drang en dwang worden tegengehouden. Er mag geen onnodig geweld gebruikt worden, bijvoorbeeld om je gram te halen voor vergelding van het strafbare feit.

DW
Wed, 10/24/2012 - 22:47

Pim, dit zou algemeen bekend moeten zijn maar helaas is dit nog niet het geval. Jammer dat zelfs mensen uit het werkveld het (juridische) verschil tussen aanhouden en staande houden niet kennen.

Om terug te komen op de vraag van Bert Kleiker: geen enkele beveiliger mag iemand dwingen mee te werken aan een fouillering/visitatie. Ook niet in het geval dat in het bovengenoemde artikel beschreven is. Zoals het artikel al zegt, het blijft onrechtmatig verkregen bewijs.

In het geval van het vuurwerk, blijft het nog steeds onrechtamtig verkregen bewijs. De verdachte is in dit geval echter wel geschaad in zijn verdediging. Het geval van een diefstal op heterdaad met een verdachte is anders dan het vinden van (illegaal) vuurwerk. (geen heterdaad, geen bekentenis)

Anoniem
Fri, 02/22/2013 - 15:36

Nog steeds weten veel mensen het verschil tussen staande houden en aanhouden niet!
Moe van pfffffffffffff

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur