Geen omgang ondanks fouten Kinderbescherming


Nadat Hans en Els uit elkaar waren gegaan, wilde Hans graag omgang met zijn dochter. Zijn dochter wilde echter geen contact meer met hem en Els zag het niet zitten om haar dochter kind te dwingen. Hans stapte daarop naar de rechtbank en verzocht de rechter om een omgangsregeling vast te stellen. De zaak kwam uiteindelijk voor het Gerechtshof in Den Haag.

Nader onderzoek
Vorig jaar mei, de dochter was toen 11 jaar, gelastte het hof de Raad voor de Kinderbescherming om een nader onderzoek in te stellen naar de achtergronden van de weigering van de dochter om omgang met haar vader te hebben en naar de eventuele mogelijkheden om een omgangsregeling tussen Hans en zijn dochter te realiseren.

De Kinderbescherming concludeerde dat het verzoek om een omgangsregeling moest worden afgewezen. Els was het met de uitkomst van het onderzoek eens en verzocht het hof om Hans de omgang met zijn dochter te ontzeggen.

Ontzeggingsgronden
Het omgangsrecht is een fundamenteel recht van ouder en kind. De wet noemt vier gronden voor ontzegging van omgang:

• ernstig nadeel voor de ontwikkeling van het kind
• kennelijk ongeschikt of niet in staat
• ernstige bezwaren van het kind van 12 jaar of ouder
• anderszins in strijd met zwaarwegende belangen

Onderzoek in bijzijn moeder
Hans maakte bezwaar tegen het onderzoek en de wijze waarop dat tot stand was gekomen. Volgens Hans was zijn dochter slechts door één raadsonderzoeker gehoord en er had geen aanvullend onderzoek plaatsgevonden. Dat was in strijd met wat het hof eerder had bepaald. Bovendien was zijn dochter gehoord waar haar moeder bij aanwezig was, waardoor zij mogelijk niet vrij heeft kunnen spreken.

Volgens Hans had de negatieve houding van Els hun dochter in een zeer lastige positie gebracht en zou er sprake kunnen zijn van het PAS-syndroom. Dit ouderverstotingssyndroom is een afwijking bij kinderen die zich vaak voordoet tijdens conflicten tussen ouders over omgang of ouderlijk gezag. Ondanks zijn bezwaar, gaf Hans wel aan dat als het hof meende dat hij een stap terug zou moeten doen, hij dat in het belang van zijn dochter zou accepteren.

Onbegrijpelijk
Het hof vond het onbegrijpelijk dat de Kinderbescherming voor het nader onderzoek met de dochter had gesproken in het bijzijn van de moeder. Zeer bijzondere omstandigheden daargelaten was dit ook in strijd met de grondgedachte dat de minderjarige onafhankelijk van haar ouders haar mening moet kunnen geven. Tijdens een onderzoek naar de mogelijkheden van een omgangsregeling met de ene ouder dient een kind dus ook zijn mening te geven, zonder dat de andere ouder daarbij aanwezig is.

Desondanks vond het hof het niet nodig om het onderzoek opnieuw te laten doen. De dochter zou hierdoor opnieuw worden geconfronteerd met de situatie die door haar, zo bleek niet alleen uit haar eigen verklaring bij de raad, als uitermate belastend werd ervaren.

Geen omgang
Omdat niet alleen uit de verklaring van de dochter zelf maar ook uit andere bronnen bleek dat de dochter de omgang met haar vader als uitermate belastend ervoer, achtte het hof een omgangsregeling niet in het belang van het kind. Het verzoek van Hans werd dus afgewezen.

Wil je meer weten over je rechten en plichten als ouder, neem dan contact op met één van onze juristen.

Lees ook: Ouder frustreert band kind met andere ouder
Lees ook: Geen gezag vader meer na 6 jaar radiostilte 
Lees ook: Geen omgang met 15-jarige die dat niet wil
Lees ook: Huisverbod: handjes thuis, anders eigen huis uit
Lees ook: God heeft geen plaats bij ouderlijk gezag
Lees ook: Wie heeft mij aangemeld bij het AMK?

Bron: Gerechtshof 's-Gravenhage, 12 december 2012, LJN BY7528 (o.a.)

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (44)

Lb.Koppenol
Sat, 02/02/2013 - 18:54

Wat men hiervan kan zeggen is dat in de tussenliggende tijd de moeder al dan niet bewust voldoende gelegenheid heeft gekregen om wel degelijk een kind te manipuleren.
Dat wordt nota bene nog toegegeven ook in realiteit!
Als dit zo is dan dient de moeder na waarheidsvinding (en die heeft kennellijk dan plaatsgevonden gezien de "uitspraak")
vervolgd te worden voor vervreemding wat kindermishandeling IS.
(Gardner).
Als men zo met het -belang van kinderen- blijft sjoemelen en vooruitschuiven in familierecht ook dan zullen alleen maar nog vele vele kinderen de klos zijn van deze handelswijze in eerste instantie veelal door moeders gepleegd. Zie onderzoeken.
En dat mag en dat kan niet Nederland!

angelien los
Tue, 02/05/2013 - 13:45

er dient opnieuw een onafhankelijk onderoek te komen. wat wil dochter echt . zonder dt moeder ernaast zit. dat kan juridisch niet dus onterecht gekregen bewijs. raaar eigenlijk,

mamma
Tue, 02/05/2013 - 15:59

Tja, hetzelfde probleem maar dan andersom. Vader heeft kinderen mishandeld, RvdK zegt OMGANG MOET!

ookpa
Tue, 02/05/2013 - 16:17

Mijn dochter was 9 toen we gingen scheiden. Voor de scheiding deden we alles samen in de beschikbare tijd, na de scheiding wilde ze me niet meer zien en was ik ineens gevaarlijk. Het is dan niet in het belang van het kind dat er strijd ontstaat en dus is het de normaalste zaak van de wereld dat vader veld ruimt. Nu hoor ik alleen nog wat als er extra geld moet worden betaald, maar dat terzijde natuurlijk.

Jan
Tue, 02/05/2013 - 18:08

Zo schijnt het al jaren lang te gaan in Nederland hoor ik van velen. Het is wel ongelovelijk dat het kind gehoord wordt met de moeder erbij. Terwijl de moeder het kind duidelijk manipuleerd tegen de vader zoals vaak gebeurd. men zou dit ondertussen dus ook wel kunnen weten bij de Raad van de Kinderbescherming. Het onderzoek mag zo dus helemaal niet worden gedaan. Het kind kan zich zo nooit vrij uiten en is door de moeder opgestookt om te zeggen dat ze zelf niet meer wil. Het kind gaat uit angst om anders ook nog de liefde voor de moeder te verliezen haar eigen vader afstoten uit wens van de moeder. Als dit onderzoek dan expres verkeerd is uitgevoerd mag het niet op de juiste manier worden overgedaan omdat dat dan het kind zou schaden. Terwijl hoe het onderzoek verkeerd is gedaan dat juist gedaan heeft. Dat is echt onbegrijpelijk. Zo werken de raad van de kinderbescherming en de rechtelijke macht mee aan kindermishandeling. Later realiseert het kind zich pas dat het gemanipuleerd is en zo al die tijd zijn vader heeft moeten missen en gaat dat dan tenslotte ook nog de moeder kwalijk nemen zodat het nog een extra conflict krijgt. Geweldig hoor! Gefeliciteerd. Je kunt de raad van de kinderbescherming beter de raad van de kindermishandling noemen! Corrupt zooitje dat familie recht. Altijd maar die onredelijke moeders helpen. De vaders mogen dan verdwijnen in de mist.

luckerath
Tue, 02/05/2013 - 19:43

Gestoorde rechtsspraak hier. zo verliest ieder zijn vertrouwen. Een kip ziet zelfs dat het kind hiermee niet beter af is.

Rob De Vrieze
Wed, 02/06/2013 - 00:31

Het recht in Nederland is gewoon weg. Wat een krankzinnige uitspraken doet het "Hof"ook. Onbegrijpelijk, voor dat salaris kan ik met mijn HBO rechtenstudie beter op de stoel van zon voorzitter in Den Haag gaan zitten. Recht in Nederland is zo krom als een sikkel.

oma Greetje
Wed, 02/06/2013 - 00:46

Ik mag mij gelukkig prijzen, dat ik nooit met de Kinderbescherming in aanraking ben gekomen. Het is geen instantie waar je vertrouwen in kunt hebben. Nog erger is het dat het Hof de aanbevelingen van een dergelijke instantie volgt. Onbegrijpelijk en beschamend!

A.Steentjes
Wed, 02/06/2013 - 10:30

Het omgangsrecht is eigenlijk het enige recht dat slecht gedrag beloont. Zorg je als zorgende ouder door jouw informatie en houding dat een kind de ander niet meer wil zien, dan wordt dat beloond. Arme kinderen, de ene ouder ben je kwijt en de ander kun je nooit meer op zijn/haar woord geloven. En ik vind de taakopvatting van de kinderbescherming echt schokkend. Was een loodgieter net zo slordig om gegaan met een reparatie dan waren er direct allerlei consumenten organisaties op in gesprongen.

Daan
Wed, 02/06/2013 - 11:50

Nogmaals,als vader heb je geen poot om op te staan. Ook al wordt je wel in je gelijk gesteld,de moeder kan allerlei middelen gebruiken om de omgang te frustreren,het kind geestelijk manipuleren en dus het kind ernstig tekort doen. De rvdk is een instantie die veel fouten maakt en helaas veel foute adviezen geeft. Het bestaat gewoon niet dat men hier in Nederland zoveel foute vaders zijn. Vaders die destijds goed genoeg waren om zwanger van te worden.

sabine
Wed, 02/06/2013 - 12:05

Nee Daan je hebt gelijk maar uit ervaring weet ik dat foute vaders weldegelijk bestaan en dus niet alles en iedereen over een kam scheren aub

Bien
Wed, 02/06/2013 - 12:07

Helaas gebeurt dit niet alleen bij vaders. Ook ik, moeder, ben het contact met mijn kind kwijt na een scheiding. Jeugdzorg stond er bij en keek er naar en geloofde alles wat vader vertelde. Het is heel duidelijk dat er sprake is van programmering, ook blijkt dit uit mailcontact die ik kan overleggen. Maar niemand wil dit lezen....geen enkele instantie. Ik heb ervoor gekozen om verder geen rechterlijke procedure voort te zetten uit liefde voor mijn kind. Hem nu loslaten is het enige wat ik kan doen. Het is wachten tot hij volwassen is en misschien dan komt hij tot inkeer. Triest voor mij maar nog meer voor mijn kind....en dat dit kan in een beschaafd ontwikkeld land heeft mij enorm verbaasd. Angstig gewoon, niks democratie!

hans
Wed, 02/06/2013 - 18:49

manne wakker worden beter geen kinderen nemen of krijgen als het fout ga sta je als man altijd met je rug tegen de muur . vrouwen maken misbruik van de macht positie mijn ervaring

Robby
Wed, 02/06/2013 - 19:09

Het heeft inderdaad iets ondragelijks. De meerderheid van de vaders (uitzonderingen daar gelaten) komen me 2-0 achterstand bij een instantie terecht. De kwaliteit van deze instanties zijn dan ook nog bar en boos, dus maak er maar 4-0 achterstand van. De meederheid van de vaders zijn zo verstandig, vaak tegen beter weten in, dat het belang van een kind voorop staat. Helaas zijn de moeders (uitzonderingen daargelaten) en deze instanties niet in staat dit belang als ook zodanig ook te zien. Dus als vader vecht je naast 4-0 achterstand, ook nog met 1 arm op de rug. Zelfs als kinderen de manipulatie weten te ontkomen en vanuit hun hart spreken, worden er andere konijnen uit de hoed getoverd. Laster, leugens en aannames worden gehonoreerd. Daar sta je dan als vader met goede bedoelingen. Ik kan me voorstellen dat Rechters aan de bel trekken vanwege de enorme werkdruk, echter dit kan ook zijn wegens incompetentie. Zo ook van de instanties die hen van informatie voorzien. Het is in en in triest dat zulke rechtsorganen elkaar de hand boven het hoofd houden, en dit tegen beter weten in. Maar is er nu werkelijk geen 1 overheidsorgaan die deze misstanden eens aan de kaak stellen? Ik vind het wel een mooi voorbeeld: Als de Loodgieter iets fouts doet, zijn er genoeg instanties die je te hulp schieten. Maar zo iets kostbaars als kinderen? Erg triest gesteld in een welvarend en rechtschapen land als Nederland.

Louis Dekker
Wed, 02/06/2013 - 20:13

Zo blijkt maar weer eens dat vrouwen in het algemeen met een levensverzekering trouwen en dat de man per definitie word weggezet als een crimineel. de rechtspraak in nederland is er een van rechtsongelijkheid

moeke
Wed, 02/06/2013 - 21:04

Ik kan me niet voorstellen dat jullie met de Raad te maken hebben gehad. Zo ja, zouden jullie anders piepen. Vroeger was het de vader die het moest ontgelden. Tegenwoordig zijn het de moeders.
Let eens op: Het is ALTIJD de verzorgende ouder die beticht wordt van opstoken etc. Hierin wordt dan geen verschil gemaakt tussen vader of moeder. Ook indien de vader de verzorgende ouder is, wordt deze van vanalles beticht, net als dat moeder de verzorgende ouder is. Daarbij moet men eens aan waarheidsvinding doen en niet naar een wet toe schrijven. Maar mannen.........jullie staan de laatste jaren 3-0 voor.

Rick
Wed, 02/06/2013 - 23:35

TE BESPOTTELIJK VOOR WOORDEN.
Er is geen gedegen onderzoek gedaan EN het kind is niet apart gehoord.
In dit geval had de rechtbank GEEN uitspraak mogen doen en een nieuw onderzoek moeten gelasten.
Maar is Nederlands recht ten voeten uit.

Miechel
Thu, 02/07/2013 - 09:54

Weg met die rechters die er zitten voor 10.000 euro per maand van onze belasting centen , en vervolgens niet eens een uitspraak kunnen doen die ook maar in de buurt komt van wat wel recht is , een schande de bezem erdoor!!!!

ikke
Thu, 02/07/2013 - 12:06

Ik zelf ben ook een gescheiden moeder ( 8jaar al en hertrouwd) en zal de vader zijn kinderen nooit ontnemen, ongeacht of wij met elkaar door de deur kunnen of niet, leven en laten leven, maar ontneem niemand zijn kind.
Hier had een nieuw onderzoek moeten plaatsvinden in belang van vader en kind.

Lb.Koppenol
Thu, 02/07/2013 - 12:25

Men werkt zo in Nederland al jaren mee aan vervreemding kindermishandeling veelal gepleegd door vrouwen bij allerlei scheidingen en daarnaast in zaken Verduistering van Staat van kinderen helemaal al! Grijp ze op en vervolg ze dan ook voor die misdrijven volgens Strafrecht.
Nederlandse rechtspraak waarom deden en doen jullie dat NIET en waarom vindt geen waarheidsvinding plaats naar afgelegde verklaringen door zulke figuren?
Zeker als ze bekend zijn met geestesstoornis borderline in de psychiatrie NB!!
Die bedriegen per defenitie al!

andre
Thu, 02/07/2013 - 12:52

Hier zien we weer duidelijk hoe de rechtspraak in Nederland voor vrouwen is en niet voor de man!! Ja, de man moet betalen, dat is duidelijk. Maar verder mag hij verrekken....

boos
Thu, 02/07/2013 - 12:59

Nu schelden wij met zijn allen op de RVDK, maar we doen er niets aan!!! Als wij als 1 man en liefst met 100.000 tegelijk deze prut instantie te pakken nemen kunnen we het verschil maken. Wie volgt?

Piertje
Thu, 02/07/2013 - 13:52

Als de moeder geen bezwaar had en het kind niet wilde omgaan met de vader, zou ik geen aanvullend onderzoek doen.
Daar de moeder bezwaar heeft en het kind "onder de vleugels" heeft zou een aanvullend onderzoek laten doen.
Maar de natuur zal zijn beloop hebben.
Eens komt ze op deze beslissing terug wanneer haar natuurlijke verlangens naar haar biologische vader zal opspelen.
Het is te hopen dat hij dan nog leeft.
Zie de diverse programmas waar kinderen toch nog terug verlangen naar biologische moeders en vaders.

berend
Thu, 02/07/2013 - 21:17

zo gaat het al jaren in dit land. mijn zoon werd mishandeld door de partner van moeder.
de RvdK besliste dat ik maar even ,6 maanden, geen omgang met mijn zoon mocht hebben om rust te creeeren.
terwijl iedereen wist waar de oorzaak van de problemen lag. heb gelukkig weer goed contact met mijn zoon

astrid
Thu, 02/07/2013 - 21:54

mijn twee jongste kinderen willen hun vader niet meer zien. Ook niet als ik positieve dingen over hun vader zeg. Hun vader heeft ze voor hun gevoel ingeruild voor andere kinderen.
Ik wilde heel graag dat mijn ex bij ons kon komen wanneer hij wilde en er voor de kids kon zijn. Hij liep liever onder een tram als hij ze 1 keer per 2 weken moet verzorgen. In het omgangshuis hebben we gepraat om hier een oplossing voor te vinden. mijn ex veroordeelt de kinderen alsof zij volwassenen zijn die hem expres pijn doen, en kan niet zien dat zij gekwetst zijn. Zij willen dat hij hen het gevoel geeft dat ze belangrijk voor hem zijn, en hij is met zijn eigen gevoel en pijn bezig. De uitslag in het omgangshuis was dat mijn ex man niet in staat lijkt te zijn om in het belang van de kinderen te denken. Nu hoeft hij de kinderen niet meer en heeft aangegeven dat hij geen omgang meer wenst. De rechter heeft hierna de omgang gestopt.
Zo kan het dus ook
Vaders die hun kinderen gewoon niet kunnen/willen geven wat ze nodig hebben en alleen met hun eigen gevoel bezig zijn.
Kinderen die gekwetst zijn hebben ook het recht dit te uiten. Dit is dan niet altijd het gevolg van het gedrag van de achterblijvende ouder, maar soms, misschien wel in heel veel gevallen, gewoon het gevolg van het weglopen van die ene ouder die weggaat. Ze voelen zich dan gewoon in de steek gelaten, en hebben dan helemaal geen loyaliteitsprobleem. Wie heeft bepaald dat kinderen niet boos mogen/kunnen zijn op een van de twee ouders, als gevolg van een scheiding. Juist zij zijn de dupe van een scheiding. Het is een sprookje om te blijven volhouden dat een scheiding een zaak is tussen twee volwassenen. Het is een zaak van het hele gezin, en zou zo ook eens een keer gezien moeten worden. Pas als een scheiding als een gezinsprobleem wordt aangepakt, kunnen deze problemen goed worden opgelost.

moeke
Fri, 02/08/2013 - 11:14

Heren......ik zou willen dat mijn kinderen een vader hadden zoals jullie. Helaas is het niet zo. Maar ook hier worden alle mannen over 1 kam geschoren. Alle vaders zijn goed, want omgang moet. Ze moeten per situatie kijken. En eens aan WAARHEIDSVINDING doen. Want mijn ex is NIET goed voor de kinderen, daarom ook de echtscheiding. Maar scheren jullie niet alle vrouwen over 1 kam. Mijn ex mag omgang en wil niet. Hoe is dat voor kinderen??

Nou laten we vooral praten over het ik
Fri, 02/08/2013 - 19:40

Ik MAG de kinderen de kinderen bezoeken bij moeder in huis
Ik MAG de kinderen niet thuis ontvangen van de moeder
De moeder ontvoerde de kinderen en kreeg het hoofdverblijf toegewezen (hoezo wet voorgezet ouderschap en zorgvuldige scheiding?)
Als ik de kinderen bij moeder thuis bezoek MAG er niemand bij zijn van vaders kant van de familie. Tenzij moeder in stemt mag er geen onafhankelijke derde bij zijn, en moeder bepaalt dus eenzijdig wie er mee mag komen, en kan daar altijd op ieder moment op terug komen.
Als ik de kinderen bij moeder thuis bezoek bestaat de kans op valse aangifte
Als ik omgang heb met de kinderen krijgen zij draaien om de oren en ben ik vervolgens de onrust stoker
Als ik de kinderen bel, val ik ze lastig en ben ik een stalker.
Als ik ze niet bel en geen omgang heb kom ik mijn ouderlijke verplichtingen niet na, en raak ik het gezag kwijt.
Als ik het gezag wil uitoefenen verwijst iedereen door naar de zorgende ouder.
Iedereen stelt: omgang moet, maar ouders moeten overeenstemming bereiken over een verdeling van de zorg- opvoeding- en omgang, en de rechter stelt dat bij gebrek daar aan de niet zorgende ouder langere tijd geen omgang gehad heeft en dat dit voorzichtig weer opgebouwd dient te worden.
Oftewel de zorgende ouder handelt in het belang van het kind door de kinderen te vervreemden van de andere (gezaghebbende) ouder, geen overleg te voeren, en hoe meer die zorgende ouder tegen werkt, hoe meer het in het belang van het kind is de niet-zorgende ouder buiten te sluiten van de zorg- opvoeding en omgang van de eigen kinderen tot het mis gaat. En mis gaat mag je heel breed lezen, van familiedramas, tot mishandeling, tot misbruik.
Dit rechtssysteem beschermt de daders, en dwingt slachtoffers jarenlang te procederen. Koste nog moeite worden gespaard om het slachtoffer financieel en emotioneel uit te kleden.

En voor vader mag je gerust moeder lezen. Het is maar net welke ouder het beste in de slachtoffer rol past, dit hoeft niet noodzakelijker wijs de werkelijke slachtoffer te zijn.

Nou laten we vooral praten over het ik
Fri, 02/08/2013 - 19:51

De werkelijke slachtoffers zijn namelijk niet de ouder(s) maar de kinderen, die op aangeven van mensen die zich deskundig plegen te noemen, zonder hoor, wederhoor, en objectief onderzoek hun mening als vaststaande feiten presenteren, en de gegevens zo manipuleren dat hun mening wel de enig juiste mening is en dus in het belang van het kind, tot het kind zelf kan nadenken.
Wordt het niet tijd dat kinderen deze instanties zelf (en hun medewerkers persoonlijk) aansprakelijk gaan stellen voor de rol die zij gespeeld hebben in belonen van kind-ontvoering en ouder-vervreemding? Waarom gebeurd dat niet, of lukt dat niet? Omdat deze mensen geleerd hebben de zaken zo op papier te zetten dat de feiten zodanig toegeschreven zijn op de eigen mening dat zij vrijuit gaan, en iedere (persoonlijke) verantwoordelijkheid kunnen afschuiven op basis van zaken die zij zelf verzwegen hebben en buiten het dossier gehouden hebben. Zorg dat je alles kan ontkennen. En hoe doe je dat? Daar zijn vele manieren voor, die leer je kennen als je met dit soort mensen en instanties te maken krijgt.

Nou laten we vooral praten over het ik
Fri, 02/08/2013 - 19:59

Een belangrijke manier is door de zaak over te dragen naar anderen. Die weten van niets, willen niets weten van de voorgeschiedenis, en gaan vervolgens het wiel opnieuw uit vinden.
Het onrecht is daarmee al geschied, een vaststaand feit, en wordt vervolgens eindeloos in stand gehouden.
Tot? Tja, tot wanneer eigenlijk? Die vraag wordt de laatste jaren steeds meer belangrijker, en moeilijker. Maar door zaken waar kinderen mee gemoeid zijn buiten de openbaarheid te houden is het ineens heel makkelijk geworden om de strijd uit te lokken en in stand te houden, teneinde de wet niet te hoeven handhaven, en de term het belang van het kind te misbruiken voor het in stand houden van een als onrechtvaardig ervaren eigen mening.

Noka
Fri, 02/08/2013 - 20:03

Omdat niet alleen uit de verklaring van de dochter zelf maar ook uit andere bronnen bleek dat de dochter de omgang met haar vader als uitermate belastend ervoer....

Volledig met de rechter eens, geen omgang!

Nou laten we vooral praten over het ik
Fri, 02/08/2013 - 20:07

Wat is dan wel in het belang van het kind?

In mijn bescheiden optiek dat we als ouders erkennen dat al deze instanties nutteloos en overbodig zijn. Dat wij als ouders afscheid nemen van onze kinderen, of een familiedrama aanrichten? De overheid gaat pas nadenken of ingrijpen nadat het mis gegaan is. Maar met wetshandhaving heeft het niets te maken, en dus moet je je niet meer wenden tot advocaten, raden voor de kinderbescherming, jeugdzorg, amk, consultatiebureau, mjd, politiek, rechters, etc, etc, etc. Eigen rechter spelen loont namelijk nog immer achter de gesloten deuren, gezien de bewijslast omgekeerd wordt en de rechtzoeken emotioneel en financieel maximaal uitgekleed wordt.
Wie houdt wie voor de gek?

René Adriaans
Fri, 02/08/2013 - 20:09

Jeugdzorg en RvK liegen bewust om doelen te bereiken. Zij hebben geen wetten, zij hebben afspraakjes in achterkamertjes met rechters. Als er later nog eens opnieuw een rechtzaak moet plaatsvinden dan gaat het er niet om wat de rechter tijdens de zitting zei, maar wat erop papier staat. Vaders worden uitgelachen (maar in veel mindere mate) ook moeders... ik ben zon uitgelachen vader die zijn meervoudig gehandicapte kind 2 uur per week mag zien op de vrijdagmorgen en daarvoor een 4 uur moet autorijden. Dat bepaalde de rechter op verzoek van moeder en RvK zonder wat voor redelijke reden dan ook. VERZINSEL!

@Noka
Fri, 02/08/2013 - 20:11

Maar WAAROM ervoer zij dat uitermate als belastend??????? Dat is niet onderzocht, dat zij het als uitermate belastend ervoer, was kennelijk voldoende om de omgang stop te zetten, tot zij daar zelf invulling aan kan gaan geven.
Kinderen blijven geen kinderen, en dossiers zijn een opsomming van meningen, niet noodzakelijk van feiten. Daar zul jij wellicht nog wel achter gaan komen.

@Moeke
Fri, 02/08/2013 - 20:51

Wil de vader geen omgang, of zijn jouw voorwaarden dermate restrictief en repressief dat hij afgezien heeft van omgang?
En wat denken de kinderen daar later zelf van?

@Astrid
Fri, 02/08/2013 - 21:01

Dus jouw kinderen mogen allen omgang hebben in een omgangshuis met hun vader? Wat heeft dat met hun vader gedaan?
Een ouder loopt pas weg als hem alle mogelijkheden tot een normale omgang, zorg- en opvoeding van zijn bloedeigen kinderen ontnomen zijn.
Het verwijt van de kinderen aan de niet zorgende ouder houdt alleen stand als/zolang de niet-zorgende ouder .........
Ik vindt het nogal heftig dat de niet-zorgende ouder kennelijk zover kapot is gemaakt dat deze afscheid genomen heeft van dit leven.
Manipulatie is een krachtig wapen... tot??

Noka
Sat, 02/09/2013 - 15:33

08.02.13 19:11
Blijkbaar wil jij dit kind aan allerlei onderzoeken onderwerpen om achter "het waarom" te komen.
Feit is dat het kind de omgang zelf belastend vindt, waarom kan meerdere oorzaken hebben, maar daarnaast - een ander feit - is dit ook uit andere bronnen gebleken.

En overigens "daar zul jij wellicht nog wel achter gaan komen": stop je glazen bol weg en beperk je tot het gepubliceerde.

peter
Sat, 02/09/2013 - 22:56

Had ook vaak moeite om mijn dochter mee te krijgen en als zielige moeder in pyjama om 11.00 s-ochtends trek je in 9 van de 10 keer aan het langste eind. Dit is frustrerend want de moeder gaat op een andere manier met mijn dochter om als ik. Een oplossing heeft zich voorgedaan: paardrijden, zaterdag om 11.00. Of te wel maak het aantrekkelijk voor het kind om mee te gaan

Oma
Sun, 02/10/2013 - 15:29

De Raad voor de Kinderescherming doet nooit aan waarheidsvinding.
Het belang van het kind is in Nederland ver te zoeken. Kijk maar eens op jeugdzorg-darkhorse.blogspot hoe treurig het is Nederland gesteld is met de rechten van het kind en daarmee van de ouders.
Blijf uit de buurt van jeugdzorg en de Raad vd Kinderbescherming. Ga voor alles in overleg met uw huisarts en ook als het zorgteam van school zegt dat u naar jeugdzorg moet gaan, u als ouder bepaalt wat er gebeurt en zorg voor diagnoses van mensen met verstand van zaken en blijf uit de buurt van de flodderwetenschap van jeugzorg. Het gaat hun alleen om het geld en uw kind is maar bijzaak!

ookpa
Mon, 02/11/2013 - 19:33

Als je kijkt naar andere onderwerpen die geplaatst worden op HelloLawzijn dit altijd de onderwerpen die "populair" zijn. Hoe zou het toch komen... Toen ik als gescheiden man een vrouw leerde kennen waar ik mee ben hertrouwd, had die 3 maanden later al het geloof in rechtspraak en vooral rechtdoen verloren. De oorzaak: vader zijn en meer willen betekenen als alleen maar een pinautomaat. Helaas is er sinds de oprichting van dwaze vaders in de jaren 80 nog maar weinig veranderd en hebben velen onterecht het nakijken omdat moeder niet wil. Die paar familiedramas nemen we maar op de koop toe. Vele vaders kunnen net zo goed vaderen als moeders kunnen moederen. helaas is het vaak voor de moeders een eitje om kinderen te ont-vaderen. Resultaat: kinderen in de knel maar ach, welke haan kraait daar nou naar in het belang van het kind.

@Noka
Tue, 02/12/2013 - 21:10

Dat is jouw mening, maar het gepubliceerde blijkt meer dan eens niets met de werkelijkheid te maken te hebben. Pas in het strafrecht, waar getuigen gehoord worden, dan pas komt de waarheid aan het licht, en daarna roepen we lekker collectief hoe heeft het zo ver kunnen komen, en vooral wir haben es nicht gewusst. Lees alle reacties maar.

Ook mijn mening is niet heilig, maar wel gebaseerd op persoonlijke ervaring. Kan jij dat ook zeggen?

R. Feijen
Thu, 02/14/2013 - 20:12

Uit de reacties van veel mensen blijkt hoeveel leed er is onder de ouders, vaders zowel als moeders. De opzet van de Raad vd Kinderbescherming is er een van gezinnen "met opzet" uit elkaar halen. Veel info is te vinden op de site van de sociale databank: sdnl.nl

Stabiele gezinnen leveren namelijke stabiele kinderen en dat is voor pedofiel-gericht Nederland niet "de opzet". (Zie: degroene.nl/ 2006/ 42 en
Nancy Scheafer "The unlimited power of child protective services"). Zij leeft inmiddels niet meer.

Veel mensen zijn op de hoogte, maar houden, mede uit angst of vanwege groot financieel gewin, hun mond dicht. Zeker de top van de Rechterlijke Macht is op de hoogte en werkt direct mee aan deze schandalige situatie. Kinderen worden dus onstabiel gemaakt met als gevolg dat zij later zelf - getraumatiseerd - aan kinderen beginnen. Een gebed zonder eind dus. Verenigen is de enige optie. Egotrippers (echte misbruikers van hun ouderlijke macht) zullen het in ieder geval niet lang volhouden. Echt iets positief willen ondernemen voor je kind vraagt ook echte offers. Daar zijn zij waarschijnlijk niet toe in staat. Vaders, moeders en onze kinderen zijn nu allemaal slachtoffer. Trefwoorden zijn: Koppengeld voor iedere uithuisplaatsing, de van pedofilie verdachte (ex) topambtenaar S.G. van het O.M. “de heer J.D” en de (partijdige) Rechterlijke macht. De politie voert ziende blind de orders uit van dit soort machtsmisbruikende elementen in onze samenleving. Inderdaad, ik noem het woord samenleving: zorg voor elkaar. In de eerste plaats komt altijd het kind, dan pas BEIDE ouders. De Staat dient daaraan ondersteuning te verlenen.

Artikel 120, ondertekend en mede-ge?nitieerd door "Wij Beatrix enz", verbiedt (!) de rechter te toetsen aan de grondwet. Dit simpele en zeer ernstige feit maakt bovengenoemde casus mogelijk.

GORDAPRECIOSA
Thu, 02/21/2013 - 18:17

JAJA ZO GAAT DAT IN NEDERLAND,HET IS NIET DE EERSTE KEER DAT WE KUNNEN LEZEN EN HOREN HOE FOUT HET KAN GAAN BIJ BJZ,KINDERBESCHERMING ENZV.WIJ ALLEMAAL KUNNEN DOEN ALSOF ONZE NEUS BLOEDEN ALS ER HIER EN DAAR KINDEREN WORDT VERMOORD DOOR DEZE OMSTANDIGHEDEN,OMDAT NIEMAND LUISTERT EN ALS DE NEUSBLOEDING VOORBIJ IS GAAN WE LEKKER VERDER ALSOF NOOIT WAT IS GEBEURD,ALLEEN HEBBEN WE MINDER KINDEREN OMDAT DIE TOCH DOOR DE GEFRUSTREERDE MOEDER OF VADER IS VERMOORD

J.Janssen
Tue, 03/05/2013 - 12:22

Mijn ex is te makkelijk te be?nvloeden door omstanders, zij heeft ook geprobeerd om mij ONZE zoon niet meer te laten zien. Goddank had ik te maken met het Belgische systeem en een vrouwelijke rechter. Deze was ook zo klaar met de verzinsels van mijn ex en haar advocaat. Al hun verzinsels werden linea recta naar de prullenbak verwezen. Hierna nog een paar aanvaringen gehad met mijn ex maar nu loopt niet enkel de omgangsregeling goed maar ook het kontakt tussen mijn ex en mij.

nik
Wed, 11/13/2013 - 21:36

Toen ik er achterkwam dat mijn expartner, de vader van mijn toen 2 jaar oude dochtertje, regelmatig drugs (coca?ne) gebruikte en ook in zijn woning waar mijn dochtertje ook regelmatig sliep. Heb ik de omgang stop gezet tussen hun. Ik weigerde mijn kind mee te geven aan hem. Hij heeft vervolgens een kortgeding tegen mij aangespannen, de rechter had een uitspraak gedaan dat hij haar nog maar 1, 5 uur per week mocht zien op een openbare gelegenheid. Hij was het hier niet mee eens en heeft weer een rechtzaak tegen mij aangespannen. Omdat wij geen omgangsregeling hadden laten vastleggen, kon er nog geen onderzoek door de raad van kinderbescherming worden ingesteld maar de rechter heeft tijdens het kort geding gezegt dat wanneer de vader een omgangsregeling gaat aanvragen, er hoogst waarschijnlijk direct een onderzoek van de raad van kinderbescherming wordt ingesteld. Daar ben ik nu op aan het wachten en ik hoop dat ze zijn ouderlijkgezag afnemen. Ik heb meerdere getuigenverklaringen over zowel zijn drugsgebruik als zijn agressieve gedrag op momenten dat mijn kindje erbij was. Hij heeft zich ook nooit ge?nteresseerd voor haar alleen als er andere mensen bij waren probeerde hij mooi weer te spelen maar ze hebben allemaal gezien hoe hijecht in elkaar steekt. Ik hoop dat de raad ook door hem heen kan prikken en ziet hoe hij werkelijk is. Hij heeft niks te bieden aan mijn kind en koopt haar om met kadootje. De anderhalf uur omgang die hij nu heeft zijn al teveel voor hem, hij gaat 3 kwartier tot een uurtje spelen en daarna vervolgens een half uur rondjes rijden met der voordat hij haar bij mij thuis brengt. Ik heb dus nu al mijn hoop gevestigd op de raad van kinderbescherming!

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur