Geen ontslag na onbevoegd inzien dossier

 

Een tijdje geleden schreven we over een medewerkster van een ziekenhuis die onbevoegd vertrouwelijke medische gegevens had ingezien van een patiënt. De vrouw werd daarop op staande voet ontslagen.

De vrouw vocht haar ontslag maar de rechtbank stelde haar werkgever in het gelijk. Gezien het belang van de vertrouwensrelatie tussen het ziekenhuis enerzijds en patiënten anderzijds, was het  gedrag dusdanig verwijtbaar dat ontslag een terechte maatregel was.

Hoewel de omstandigheden in geen enkele zaak dezelfde zijn, blijkt uit een recente zaak waarin de feiten toch aardig vergelijkbaar zijn, dat de rechtbank ook tot een andere conclusie had kunnen komen.

Rabobank
Barbara, alleenstaande moeder met drie kinderen, werkte sinds 1984 als medewerkster particulier advies bij de Rabobank. Als bankmedewerkster was ze gebonden aan een gedragscode die bepaalde dat ze niet onbevoegd gegevens mocht inzien van klanten van haar werkgever.

Nadat haar man haar vorig jaar vertelde te willen scheiden, liepen de gemoederen hoog op. Op een gegeven moment had Barbara zelfs politiebescherming nodig. Niet veel later kreeg haar man een relatie met een vrouw, die klant was bij de Rabobank.

Deze vriendin diende op een gegeven moment een klacht in bij de Rabobank dat haar gegevens waren ingezien door Barbara. De bank stelde een onderzoek in en daar bleek inderdaad uit dat Barbara onbevoegd vertrouwelijke gegevens over de vriendin had ingezien. Ze werd daarop op staande voet ontslagen. Barbara stapte naar de rechtbank om haar ontslag aan te vechten.

Te zware maatregel
Hoewel de rechtbank het met haar werkgever eens was dat Barbara verwijtbaar had gehandeld, was het ontslag een te zware maatregel. Gezien haar privé-situatie en lange dienstverband waarin ze altijd goed had gefunctioneerd had haar werkgever een andere maatregel moeten nemen.

Ook de persoonlijke omstandigheden die hadden geleid tot het inzien van de vertrouwelijke gegevens nam de rechtbank daarbij in aanmerking. Een afweging van alle belangen leidde daarom tot de conclusie dat het ontslag op staande voet geen stand hield en door de rechtbank teruggedraaid werd. Wel gaf de rechtbank Barbara nog mee: 'eens maar nooit meer'.

Wil je meer weten over je rechten en plichten als werknemer of werkgever, neem dan contact op met één van onze juristen.

Lees ook: Top 5 meest gemaakte fouten bij ontslag  
 
Bron: ECLI:NL:RBNNE:2015:4342

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (3)

freek
Tue, 09/22/2015 - 15:23

Schandalig! De rechter heeft het gelijkheidsbeginsel ernstig geschonden. De HelloLaw gaat kennelijk mee in de beslissing van de rechter inzake de Rabobank door te stellen dat de rechter inzake de medewerkster van het ziekenhuis in dat geval ook anders had kunnen beslissen. Nee HelloLaw, zowel de medewerkster van het ziekenhuis als de medewerkster van Rabobank hadden ontslagen moeten worden. Wanneer is er überhaupt ooit een medewerkster van een bank persoonlijk veroordeeld of aansprakelijk gesteld? Machtsmisbruik! En hoe zit het dan met de bankierseed? Dat is dus gewoon een wassen neus.

Jolanda
Tue, 09/22/2015 - 17:32

Onbevoegd rondneuzen in dossiers is een dermate schending van de privacy dat het ontslag mijns inziens terecht was. Als klant moet ik er onder alle omstandigheden er op kunnen vertrouwen dat mijn persoonlijke gegevens vertrouwelijk blijven. Dus niks geen coulance voor exen, nieuwsgierige familieleden, kennissen of buren. De rechtbank moet zich realiseren dat banken, ziekenhuizen, scholen enz worden vertegenwoordigd door werknemers die kunnen beschikken over gegevens. Als dit éénmaal wordt toegelaten, waarom dan niet meerdere malen. Iedereen kan zich verschuilen achter een persoonlijk verhaal.
Ik vind de uitspraak dan ook zeer kwalijk. Schending van het vertrouwensbeginsel!

E.G.H. Hannen
Tue, 09/22/2015 - 18:23

Het oordeel van de rechter over inzien van bankgeheimen door een vrouwelijke bank employé, van de vriendin van haar ex man is uiteraard een overtreding.
Maar terecht een te zware bestraffing voor ontslag!
(welke vrouw zou dat hebben kunnen weerstaan?)
Zoek een muisje die de poes kan ontgaan?
Een verpleegster met onmiddellijk ontslag die tegen de wet privacy medische gegevens had ingezien? Vind ik een veel te zware straf!
Het moet wel een bijzonder pati?nt zijn geweest waarmee het ziekenhuis er praktijken op na houd die het daglicht niet kunnen verdragen!
Verpleegkundige die verder kijken dan de neus lang is, geven blijk van inzet en belangstelling, zijn wellicht een horzel in het net van specialisten en ziekenhuis -directie?

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur