Geen recht op alimentatie na agressief gedrag

12-05-2005 Particulieren Alimentatie

In juli 2004 zijn de man en vrouw van elkaar gescheiden. Daarbij bepaalde de rechter dat de vrouw aan de man 320 euro partneralimentatie per maand moet betalen.

De man vond dit bedrag niet genoeg. In hoger beroep eiste hij maar liefst 800 euro per maand. Hij leeft van een kleine WAO-uitkering en aanvullende bijstand. 

Hij stelde dat de vrouw goed in staat is om een hogere bijdrage aan hem te betalen omdat de gezamenlijke woning van partijen inmiddels is verkocht en de vrouw de lasten hiervoor niet meer hoeft te voldoen. Verder zou de vrouw inmiddels samenwonen en dient de nieuwe partner van de vrouw de helft van de huurlast te dragen. Volgens de man is bij de vrouw hierdoor meer draagkracht ontstaan. 

De vrouw is het niet eens met de hoge alimentatievordering. Ze ontkent dat ze is gaan samenwonen. En volgens haar is zij maandelijks veel geld kwijt aan huur, belastingen en aflossing van oude schulden. Bovendien kan de man zelf zorgen voor meer inkomsten.

Mishandeling
Voor de rechter vertelde de vrouw ook dat zij langdurig mishandeld is geweest door haar man. De verwondingen waren zo ernstig dat zij in het ziekenhuis is behandeld. Verder heeft de vrouw de mishandelingen dusdanig ervaren, dat als haar huisgenoot niet was binnengekomen, zij voor haar leven had gevreesd. De mishandeling heeft onder meer letsel aan haar gezicht en arm tot gevolg gehad, waardoor zij haar arm gedurende drie weken niet heeft kunnen gebruiken. Daarnaast is de vrouw door de man met hete koffie overgoten. Ook nu nog draagt ze daarvan emotioneel de gevolgen.

Lege handen
De man moest erkennen dat de vrouw de waarheid vertelde. Het hof oordeelde vervolgens dat het onder de gegeven omstandigheden niet redelijk zou zijn om aan de vrouw nog partneralimentatie te vragen. En zo staat de man alsnog met lege handen.

Link:

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (9)

P. Schell
Wed, 05/18/2005 - 17:04

Alweer een goeie rechter? In mijn optiek heeft deze man inderdaad al zijn rechten verspeeld.

Eerst je vrouw verrot slaan en daarna haar op laten draaien voor de kosten van zijn levensonderhoud. ha ha ha de wereld is zo al gek genoeg.

R.F.Henninger
Wed, 05/18/2005 - 17:38

Geweld is onder geen enkele voorwaarde te accepteren. Maar laten we niet de emotionele schade vergeten die veelal de vrouw toebrengt indien een overeengekomen omgangsregeling met kinderen niet naar het verwachtingspatroon van de verzorgende ouder (weer feitelijk altijd de vrouw) verloopt. Nogmaals geen geweld, maar dat gaat over.

H. Borgesius
Thu, 05/19/2005 - 17:45

Volgens mij hebben we het nu over twee zaken. Fysiek geweld binnen de relatie en het "machtsmisbruik" van vrouwen die de kinderen niet meer naar de vader laten gaan.Daar mag zeker eens goed naar gekeken worden, want dit brengt al jaren schade toe aan de vader maar zeker ook aan de kinderen. Het andere gedeelte fysiek geweld: de zichtbare wonden zijn op een gegeven moment niet meer te zien, maar de onzichtbare wonden gaan nooit meer weg!

Anoniem
Thu, 05/19/2005 - 17:46

Mijns inziens is recht, een recht. Mishandeling of niet. Wat had kunnen afgewezen was de extra alimentatie die meneer eiste vanwege de misdragingen (als verzachting voor de vrouw). Maar rechten verspelen... Lijkt een beetje op een spelletje en heeft NIETS met recht te maken. Als men trouwt dan weet men de consequenties. Daarvoor gaat men beiden akkoord wanneer men trouwt.
Of veranderen de voorwaarden ook wanneer men een huis koopt na verloop van tijd door gedrag van kopers?

Goossen
Thu, 05/19/2005 - 19:20

Ik ben het eens met het standpunt van H. Borgesius.De mishandeling had dan moeten leiden tot een aparte veroordeling. Het verzoek tot meer allimentatie staat daar los van.

theresia
Fri, 06/24/2005 - 13:40

valt koude uitsluiting 30 jaar geleden zonder voorkennis/cq toelichting ondertekend ook niet onder (psychische) doelgerichte geestelijke mishandeling?
Betekent getekent is getekent en af te doen met wet is wet?

Annoniem
Wed, 07/06/2005 - 16:55

Ik vind dat vaders niet zo moeten zeruren mijn moeder heeft voledige voogdij over mij gekregen toen mijn ouders 17 jaar geleden ging scheiden.... Mijn vader was het daar mee eens en ik zou elk weekend en in de vakanties naar hem toegaan... echter is dit nooit gebeurt omdat mijn vader mij nooit kwam halen als ik bij hem zou zijn... Dus al die mensen die zeggen dat de vrouwen hun kinderen bij de mannen weghalen moeten nu echt heel snel hun mond gaan houden ik ben het er niet mee eens...

Annoniem
Fri, 08/12/2005 - 17:10

Fysiek geweld kunnen zichtbare wonden opleveren die mettertijd overgaan echter de onzichbare wonden daarvan nooit! Ik ben van mening dat de ex-partner in dit geval een behoorlijke som aan smartegeld had moeten betalen. Hij komt dus nog weg met deze beoordeling van de rechter. Het is nu in 1 procedurezaak opgelost. Kost minder tijd en minder geld.

Eddy
Sun, 04/16/2006 - 14:19

Mijn moeder zij altijd

Als er geen slechte vrouwen waren zijn er ook geen slecht mannen.

Natuurlijk is fisiek geweld niet goed te keuren, maar het is meestal de vrouw die op een subtiele manier het bloed onder een mans nagels uit kan halen.

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur