Geen schadeclaim bij verstrekking onjuiste informatie

Eind 2006 sloot een man verschillende verzekeringen af bij OHRA, waaronder een kostbaarhedenverzekering. Twee maanden later deed de man aangifte bij de politie van diefstal met geweld, waarbij onder meer een gouden ketting en een gouden armband met meerdere briljantjes werden gestolen. De waarde van deze sieraden bedroeg Euro 6.550.

Onderzoek verzekeraar
Als gevolg van de claim die de man indiende bij de verzekeraar, gaf OHRA aan een expertisebureau de opdracht om de claim van de verzekerde te onderzoeken. Bij dat onderzoek kwam aan het licht dat de verzekerde eerder polissen had lopen bij een andere verzekeraar. Deze verzekeraar had de verzekeringspolissen echter opgezegd wegens wanbetaling. Tevens kwam boven water dat de verzekerde bij de aanvraag van de polissen bij OHRA de standaardvraag of een verzekeringsmaatschappij hem ooit een verzekering opgezegd of geweigerd had, met ‘nee’ beantwoord.

Mededelingsplicht verzekerde
OHRA wees de verzekerde er op dat de wet bepaalt dat een verzekeringsovereenkomst ongeldig is, indien bij de aanvraag ervan onjuiste of onvolledige gegevens worden verstrekt. Indien aan deze mededelingsplicht niet wordt voldaan door de aanvrager, heeft dat tot gevolg dat de verzekering ongeldig is en een ingediende claim niet uitgekeerd zal worden. De man was het niet eens met deze afwijzing omdat hij niet wist van de opzegging door de andere verzekeraar en daardoor de vraag beantwoord had met ‘nee’. De man ontkende daarom verkeerde informatie gegeven te hebben en daagde OHRA daarom voor de rechter om uitkering van de claim af te dwingen. 

Gevolgen onjuiste gegevens
Waar het volgens de rechter in deze zaak hoofdzakelijk om ging, was de vraag of de man wist of behoorde te weten van de opzegging wegens wanbetaling. Als hij dit wist of behoorde te weten, dan heeft hij de vraag bewust met ‘nee’ beantwoord en is op basis van de wet OHRA niet tot uitkering van de claim gehouden.

Omdat in deze zaak niet definitief vast was komen te staan of de verzekerde dat wist of had horen te weten, heeft de rechter de man in eerste instantie in het ongelijk gesteld, maar hem wel de mogelijkheid geboden om tegenbewijs te leveren waaruit zou blijken dat hij niet van de opzegging wist of had kunnen weten.  

Bron: Rechtbank Arnhem, 16 januari 2008, LNJ: BC2750

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.
Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur