Grote overwinning Eegalease op Dexia

26-08-2004 Geldzaken en Sociale zekerheid Particulieren

In deze procedure eisten de echtgenoten dan wel geregistreerd partners van effectenlease-contractanten nietigverklaring van de overeenkomsten met Dexia omdat zij voor het aangaan van de effectenlease geen toestemming zouden hebben gegeven. Volgens de Stichting Eegalease was deze toestemming nodig omdat de overeenkomst een koop op afbetaling is, waarvoor toestemming nodig is van de echtgenoot dan wel geregistreerd partner.

Huurkoop
De aandelenlease-overeenkomst valt in beginsel te beschouwen als een huurkoopovereenkomst. De huurkoopovereenkomst is een speciale vorm van koop op afbetaling. Koop op afbetaling kan volgens de wet ook betrekking hebben op vermogensrechten, zoals hier het geval is. Volgens de kantonrechter is voor koop op afbetaling de toestemming van de partner vereist, zoals is geregeld in artikel 1:88 van het Burgerlijk Wetboek. Bij het ontbreken van de toestemming van de echtgenoot (of geregistreerd partner) loopt Dexia het risico dat alsnog de vernietiging van de overeenkomst wordt ingeroepen.

Vernietiging contracten
De belangenorganisaties Eegalease en Consumentenbond hebben wilden dat alle overeenkomsten van de bij hen aangesloten partners nietig, dan wel vernietigbaar zouden worden verklaard. Zo ver ging de kantonrechter echter niet. De organisaties maakten gebruik van het collectieve actierecht dat zich daarvoor niet leent. Volgens de wet kan alleen de partner zelf de overeenkomst nietig verklaren. Eegalease zal nu van de partners een volmacht vragen om vernietiging van de contracten. Anders zouden tienduizenden gedupeerden op eigen titel naar de rechter moeten stappen.

De uitspraak heeft voor de drie particuliere eisers tot gevolg dat de overeenkomsten waarvoor deze eisers geen toestemming hebben gegeven ongeldig zijn verklaard. Dexia dient de betaalde bedragen terug te betalen.

Door het vonnis kunnen gedupeerde beleggers die getrouwd waren op het moment van ondertekening onder de contracten uit, alleenstaanden kunnen vooralsnog geen kant op.

Dexia heeft al aangekondigd het geschil tot de Hoge Raad te willen uitvechten.

Link:

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (8)

E. Groenevelt
Sun, 12/05/2004 - 20:42

Je kunt je bij de Eegalease aansluiten als de leaseovereenkomst voor 1 februari 2000 is gesloten.
In mijn geval is dat geweest op 30 januari 2000, maar 30 januari was de verzenddatum waarop Labouchere de overeenkomst ter ondertekening aanbood. Ik heb pas een aantal dagen later (dus al in februari) getekend. Volgens het later ontvangen AEX Plus Certificaat is de ingangsdatum 25 februari.
Vraag: is op basis van deze gegevens toch een aanmelding bij Eegalease van toepassing?

ingrid
Wed, 02/16/2005 - 12:31

Hoe kan ik me bij EAGALEASE aansluiten. De leaseovereenkomst is op 1 februari 2000 getekend door Bank La bouchere, echter, het AEX certificaat staat op 16 feb 2000, en het rare is dat in de leaseovereenkomst staat;AEX PLUS certificaat uitgegeven conform enz d.d. 25 maart 1999. Daarbij komt nog dat de echtgenote niet heeft getekend, maar dat er nu een echtscheiding is.Is er voor ons een weg om alles ongedaan te maken, of in ieder geval niet nog veroordeeld te zijn om nog, volgens contract, 15 jaar te betalen, of om het met veel geld af te kopen.

Loekie
Sun, 02/20/2005 - 12:54

Na echtscheiding werd ik geconfronteerd met een Legio Lease schuld van 10.000 Euro. Ik was gedurende het afgelopen jaar in het buitenland en mijn ex-echtgenoot zou e.e.a. waarnemen. Hij heeft hierin verzuimd, en de betalingstermijn was inmiddels verlopen. Zelf moest ik op zoek naar huisvesting en om een hypotheek te krijgen moest ik van de schuld af, dus heb ik alles betaald onder protest. Is er met terugwerkende kracht nog iets terug te halen?

Erik M.
Sun, 09/18/2005 - 13:04

Enige tijd geleden ben ik enkele Legio Lease produkten aangegaan:
04-05-1998 Feestplan 2 looptijd 120 mnd
10-02-1999 SpaAextra looptijd 180 mnd
19-09-2000 Winstvertiendubbelaar looptijd 120 mnd
25-05-2001 Korting Koers looptijd 120 mnd.

Ik heb in 2003 gebruik gemaakt van het Dexia-aanbod.
Mijn vrouw heeft geeen enkele weet van deze contracten, ook die van het Dexia-aanbod niet. Omdat ik er mij diep voor schaam zo stom te kunnen zijn geweest mij te laten verleiden door gewiekste telefoonverkopers en fantastische koerswinsten.
Ik had haar terzijnertijd met een leuk spaarpotje willen verrassen.
Helaas zal het tegenovergestelde waarschijnlijk het geval zijn.
Gaarne zou ik van al deze contracten af willen.
Bestaat hiertoe nog een mogelijkheid,
gezien het tijdstip van het afsluiten van deze contracten en het nog niet hebben gedaan van een vordering vernietiging effecten-leaseovereenkomst.
Of is het misschien beter om bepaalde nog langdurige contracten gewoon door te laten lopen met het oog op een misschien toch nog te realiseren winst?
Of kan ik meteen beter een goede advocaat met verstand van deze specifieke zaken inschakelen?
En zo ja,kunt u mij misschien dan een adres geven van zon advocaat.

Hoogachtend,
Erik M.

de vries
Wed, 11/23/2005 - 18:48

Ik heb ook een effectenlease overeenkomst afgesloten

H. Ebbers
Sat, 03/18/2006 - 12:41

Mijn vrouw heeft een lease constructie via Dexia.
Ik weet niet meer of ik ook ondertekend heb.
Op het door Dexia naar ons gestuurde exemplaar ontbreken namelijk zowel de handtekening van mijn vrouw als van mijzelf.
Ik heb Dexia gevraagd hoe e.e.a. nu in elkaar zit maar krijg steed geen antwoord.

weet iemand hoe ik dit verder kan aanpakken???

H. Ebbers
Sat, 03/18/2006 - 12:42

Mijn vrouw heeft een lease constructie via Dexia.
Ik weet niet meer of ik ook ondertekend heb.
Op het door Dexia naar ons gestuurde exemplaar ontbreken namelijk zowel de handtekening van mijn vrouw als van mijzelf.
Ik heb Dexia gevraagd hoe e.e.a. nu in elkaar zit maar krijg steeds geen antwoord.

weet iemand hoe ik dit verder kan aanpakken???

JuroFoon
Mon, 03/20/2006 - 09:53

heer/mevrouw Ebbers,
als u wel de maandtermijnen heeft betaald, zal een rechter weinig acht slaan op het ontbreken van beide handtekeningen.

Het is wel raadzaam uw zaak aan HelloLaw voor te leggen door het intake-formulier in te vullen.

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur