Heb ik nu een contract voor bepaalde of onbepaalde tijd?

Wat was er gebeurd
Een werkneemster trad in maart 2006 in dienst als projectleider bij een landelijk reïntegratiebedrijf in Eindhoven. De arbeidsovereenkomst liep tot eind februari 2007. De werkgever had beloofd dat bij een positieve beoordeling van de werkneemster, een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd zou worden aangeboden.

Loze belofte
Tijdens het dienstverband werd haar functioneren als goed beoordeeld en haar werd zelfs een salarisverhoging in het vooruitzicht gesteld. Tevens zou een promotie tot regiomanager besproken zijn. In februari 2007 echter, meldde haar werkgever ontevreden te zijn over haar functioneren en haar werd geen verlenging van het contract of een contract voor onbepaalde tijd aangeboden.

Schorsing
Op de laatste dag van het arbeidscontract deelde de werkgever per e-mail mee aan de werkneemster dat haar een arbeidsovereenkomst voor drie maanden werd aangeboden en dat zij diezelfde dag moest laten weten of zij akkoord ging. Indien zij niet akkoord zou gaan, zou haar arbeidsovereenkomst van rechtswege eindigen omdat het de laatste dag was van de arbeidsovereenkomst. Vervolgens heeft de vrouw op die laatste dag én de dag erna, 1 maart 2007, nog werkzaamheden verricht. Op 1 maart 2007 werd de werkneemster door de werkgever op non-actief gesteld.

Onbepaalde tijd
Op 1 maart 2007 stuurde de vrouw een e-mail naar haar baas waarin stond dat zij niet akkoord ging met een arbeidsovereenkomst voor drie maanden, omdat er volgens haar al een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd tot stand was gekomen. Op 7 maart 2007 riep de werkgever de vrouw op om haar werkzaamheden te hervatten, wat zij op 8 maart 2007 heeft gedaan. Op 24 mei 2007 berichtte de werkgever aan de werkneemster dat de arbeidsovereenkomst voor drie maanden op 27 mei 2007 zou eindigen, omdat deze niet zou worden verlengd. De werkneemster beriep zich vervolgens op de nietigheid van het ontslag. De kantonrechter heeft toen in augustus 2007 de arbeidsovereenkomst ontbonden met ingang van 1 september 2007 onder toekenning van een vergoeding van ruim € 11.000,-.

De rechter
De rechter moest nu oordelen of er op 28 februari 2007 een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd tot stand was gekomen. Er was geen sprake van een stilzwijgende voortzetting van de arbeidsovereenkomst per 28 februari 2007, aangezien de werkgever dat heeft tegengesproken door een overeenkomst voor drie maanden aan te bieden. De werkneemster heeft weliswaar op 28 februari en 1 maart 2007 nog werkzaamheden verricht, maar dat was niet zonder tegenspraak van de werkgever, aldus de rechter.

Conclusie
Het aanbod van de werkgever van een arbeidsovereenkomst voor drie maanden was door de werkneemster afgewezen. Echter, zij had haar werkzaamheden wel hervat op 8 maart 2007. Aangezien er geen overeenstemming was bereikt over de duur van de arbeidsovereenkomst, gold de arbeidsovereenkomst in principe voor onbepaalde tijd. Dat betekende dat de arbeidsovereenkomst pas door de ontbinding door de kantonrechter per 1 september 2007 rechtsgeldig was geëindigd. De werkgever werd dus opnieuw in het ongelijk gesteld.

Rechtbank Zwolle, sector kanton, 24 juni 2008, LJN: BD5419

 

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.
Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur