Hoge nood is geen noodgeval

De man kreeg een boete van € 95,- opgelegd wegens het "als weggebruiker buiten noodzaak op de vluchtstrook of vluchthaven stilstaan" op de rijksweg A50. 

Bittere noodzaak
De betrokkene (73 jaar) voerde aan dat het voor hem bittere noodzaak was om een stop te maken op de vluchtstrook, omdat de keus was om in de auto in de broek te plassen of dit te doen in de vrije natuur. Al rijdend over de snelweg kwam plotseling hoge nood opzetten, hetgeen volgens hem bij leeftijdsgenoten wel vaker voorkomt. Hij vond de boete veel te hoog in verhouding tot de gemaakte overtreding.

Beoordeling
Zowel de rechter als het hof in hoger beroep stelden de man in het ongelijk. De man heeft artikel 43 lid 3 Reglement verkeersregels en verkeerstekens (RVV) 1990 overtreden. De bepaling luidt: "Behoudens in noodgevallen is het de weggebruikers verboden op een autosnelweg of autoweg gebruik te maken van de vluchtstrook, de vluchthaven of de berm."

Uit het woord "noodgevallen" blijkt dat de weggebruiker slechts in incidentele gevallen van urgente aard de vluchtstrook mag gebruiken. Volgens het hof moet het gaan om objectief waarneembare noodsituaties, waaronder niet een sanitaire stop wordt verstaan.

Het hof wil de boete niet matigen omdat de man op een zeer gevaarlijke plaats was gestopt: op de vluchtstrook direct naast een uitvoegstrook. 

Gerechtshof Leeuwarden, 30 maart 2006, LJN: AX6507

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (8)

Arjan van Hemert
Fri, 07/21/2006 - 14:05

Is dit nu het rechtssysteem in nederland.
In een hoop gevallen zou ik met de opgelegde sanctie eens zijn, maar dir geval niet.
Misschien moet justitie met aanziens des persoons gaan werken.
Wanneer de natuur roept, kun je het zeer moeilijk negeren.
Ik zou graag willen weten wat de rechter zou doen in zon situatie?

Stefan Schuller
Fri, 08/18/2006 - 14:28

"Het hof wil de boete niet matigen omdat de man op een zeer gevaarlijke plaats was gestopt: op de vluchtstrook direct naast een uitvoegstrook."

Daarom dus. En om deze reden ben ik het ook volledig met de boete eens. Ondanks dat het overige verkeer niet over de vluchtstrook mag rijden gebeurt het wel, daar dien je altijd rekening mee te houden.

Henk ter Avest
Sun, 09/17/2006 - 23:56

IK heb op één van de broemcursussen voor senioren geleerd, dat ouderen in noodgeval juist wel op de vluchtstrook mogen stoppen om te plassen.

peter
Mon, 10/06/2008 - 13:21

Hier staat in het theorie boek van mijn rijbewijs letterlijk: hier worden situaties genoemd die als noodsituatie worden beschouwd en waarvoor je op de vluchtstrook mag stoppen:

"plotselinge noodzaak tot sanitaire stop" is er een van

Matthias
Sat, 10/10/2009 - 00:57

Juist, heb ik dus ook gelezen, dat was mijn reden om er even op te googlen.

Remko Zeven
Thu, 04/22/2010 - 15:34

De politieman of motoragent die het werkelijk niet meer kan "houden" en de keuze heeft tussen of - zo veilig mogelijk "stoppen" of het in de broek laten lopen en zijn stoel te bevuilen, kiest ook voor het eerste. (eigen waarneming), ja zelfs "wildplassen" bij een tankstation.
Het wordt tijd dat handhavend Nederland eens ophoudt met die puur "legalistische" benadering en nooit eens naar omstandigheden kijkt.

Pseudoladvo
Fri, 07/23/2010 - 17:18

Als je écht nodig moet achter t stuur kan ik je verzekeren dat je niet meer geconcentreerd bent!
Dus is het wél een noodgevalletje in mijn ogen.

Jan
Fri, 06/26/2015 - 20:06

Er is slechts door de verbalisant dat de man ook 300 meter verderop had kunnen stoppen.
Ofwel, indien dit niet het geval was geweest, dus in andere gevallen, kan de sanitaire stop wel degelijk toegestaan zijn op vluchtstrook en zeker op een geasfalteerde, al dan niet als zodanig aangegeven, vluchthaven naast de vluchtstrook.
Dat het gerechtshof uit de toelichting dat de vluchtstrook primair is bedoeld voor pechgevallen, afleidt dat dit dus niet voor andere gevallen zou zijn, lijkt op een vlaag van verstandsverbijstering. Primair betekent: eerste , belangrijkste. Dit houdt per definitie in dat er dus ook andere gevallen zijn. Er zijn mensen die binnen een minuut o.i.d. nadat zij aandrang voelen, het niet meer kunnen tegenhouden.

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur