Huurhuis uit na uitzitten gevangenisstraf?

Antwoord:

Helaas ziet het er naar uit dat je inderdaad je woning zult moeten verlaten. Als huurder van een woning geniet je weliswaar huurbescherming (je kunt niet zo maar van de ene op de andere dag uit je huis gezet worden) maar je moet je dan wel aan een aantal regels houden.

Eisen van goed huurderschap
Je hebt als huurder namelijk de plicht om de woonruimte zelf te bewonen. Meestal is dit opgenomen in de algemene voorwaarden van de verhuurder. Deze plicht valt volgens vaste rechtspraak echter ook onder goed huurderschap. En als je je niet als een goede huurder gedraagt, dan kan dat een grond voor opzegging van de huurovereenkomst zijn. Als daar ook nog zaken als een huurachterstand of klachten over jou van buren bijkomen, dan heb je weinig mogelijkheden om alsnog in je huurwoning te blijven.

Ontbinding en ontruiming
Wel is het zo dat alleen de rechter je kan dwingen om het pand te ontruimen. Als je verhuurder echter onder de geschetste omstandigheden naar de rechter stapt, dan is de kans groot dat de ontbinding van de huurovereenkomst en de ontruiming van je huurwoning door de rechter zal worden toegewezen.

Heb je vragen of opmerkingen over huurecht en huurbescherming, neem dan contact op met één van onze huurspecialisten.

Lees ook: 'Verplichte verhuizing bij onderhoud of renovatie huurwoning?’

Bron: Rechtbank ’s-Hertogenbosch, sector kanton, 8 april 2009, LJN BI4152

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (10)

annem
Wed, 05/20/2009 - 12:52

Dat is ook bizar. Voor hetzelfde geld ben je een paar maanden weg vanwege een reis. Bijvoorbeeld voor je werk, of familiegedoe in het buitenland, noem het maar op.

Hugo Carsten
Wed, 05/20/2009 - 13:06

Een behoorlijke zware straf! Eerst zijn straf uitzitten en bovendien zijn woning kwijt. Daarna dakloos met het waarschijnlijke gevolg dat meneer weer in de criminaliteit vervalt.

Jep
Wed, 05/20/2009 - 13:38

Vroeger kon je 6 maanden lang een uitkering aanhouden, dit hebben ze tegenwoordig afgeschaft.
Ik hoor het vaker, als je 1 maand de gevangenis al in moet ben je alles kwijt wat je hebt.

Maar hij heeft zijn woning onderverhuurd en in het contract had dus gestaan dat dat niet mocht.

In dat geval zou ik eerst toestemming vragen of ik zou mogen onderverhuren.

annem
Wed, 05/20/2009 - 14:11

Niet zelf bewonen is toch niet hetzelfde als onderverhuren? Ik lees in het stukje niet dat de woning is onderverhuurd.

Jan Tiemen
Wed, 05/20/2009 - 14:40

Die uitspraak volgend zouden alle hurende bejaarden na hun (jaarlijks!) winterverblijf in Spanje dienen te worden uitgezet, evenals eenieder die enige tijd in een ziekenhuis of andere inrichting heeft moeten verblijven. Rechtens doet het er immers niet toe wáár de huurder verbleef - mits de huur werd of wordt betaald. En een huisbewaarder aanstellen is een keurige handeling van de desbetreffende gedetineerde.

Als u mij het summier beschreven geval in handen geeft, maak ik gehakt van die rechter. Al zou het maar zijn om voor goede jurisprudentie te zorgen . .

E.Jansen
Wed, 05/20/2009 - 19:59

Als er sprake is van onrechtmatig onderverhuur kan je er uit gezet worden. Uit het stukje kan ik niet opmaken dat dit het geval is geweest. Indien de woning niet gebruikt werdt door iemand anders dan de rechtmatige huurder en de huur werd gewoon betaald dan kan je er niet zomaar uitgezet worden. Indien er regelmatig overlast is geweest terwijl de huurder op \`\` vakantie\`\` was blijft hij ten alle tijde aansprakelijk voor zijn gehuurde woning, dus kan dit hem zijn woning kosten hoewel dit ook niet zomaar gaat. Er zal bij de rechter ontbinding van het huurcontract moeten worden aangevraagt.

josje
Wed, 05/20/2009 - 22:02

Het is zo dat na het uitzitten van de straf de (ex) gevangene wordt geholpen aan nieuwe huisvesting.

E51
Thu, 05/21/2009 - 00:17

De meest primaire voorwaarde van de verhuurder is dat de huur op tijd betaald wordt.

Uitzetting op grond van (tijdelijke) "niet bewoning" is op zn minst bedenkelijk, en even bedenkelijk zou de rechter zijn die de verhuurder gelijk zou geven.

Wel zou ik als ik tijdelijk uithuizig zou zijn er voor zorgen dat het zou lijken alsof mijn woning wel bewoond zou lijken door bv. iemand te vragen om af en toe een lampje aan te doen of de tuin te laten aanharken.

Gestraft te worden om iets dat je gedaan hebt in strafrechterlijke zin is al erg genoeg, maar om dan ook nog civielrechterlijk gestraft te worden met huisuitzetting terwijl de huurpenningen normaal zijn voldaan, tsja...wat is rechtspraak dan?

annem
Thu, 05/21/2009 - 11:14

Grappig, ik las net dat je als Rotterdammer vergoeding kunt krijgen voor het huis-probleem als je in een inrichting of gevangenis verblijft (max. 1 jaar).

"Woont u tijdelijk in een inrichting?
Dan krijgt u geld voor de huur en de energiekosten.

Woont u korter dan een jaar in de gevangenis?
Dan krijgt u geld voor de huur. En u krijgt geld voor het opnieuw laten aansluiten van het gas en de elektriciteit."

Hier meer: www.rotterdam.nl/smartsite2128827.dws

Jasper
Mon, 06/15/2009 - 05:29

Bovenstaande informatie is niet compleet, er blijkt namelijk niet onomwonden of en zo ja wie er dan heeft gewoont in de tijd van detentie. Het leeg laten staan van een gehuurde woonruimte zal juridisch gezien niet zomaar leiden tot ontbinding van de overeenkomst. Anders wordt het wanneer er sprake is van illegale onderverhuur, waarbij eveneens van overlast sprake is.
Voor iedereen met een huurwoning en plannen voor een wereldreis: geen zorgen dus!

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur