Lijfsdwang wegens alimentatieachterstand?


Nadat Karin en Mark na een huwelijk van 11 jaar waren gescheiden, diende Mark maandelijks 475 euro aan kinderalimentatie en 1.850 euro aan partneralimentatie te betalen. Zes jaar na de scheiding werd Mark failliet verklaard. Een verzoek aan de rechtbank om minder alimentatie te betalen werd tot twee keer toe afgewezen. 

Achterstand
Nadat Mark een flinke achterstand aan alimentatie had opgelopen, verzocht Karin vorig jaar de rechtbank om Mark te dwingen alsnog aan zijn alimentatieverplichtingen te voldoen. Ook verzocht ze om lijfsdwang uit laten voeren, indien Mark zou blijven verzuimen de alimentatie te betalen.

Lijfsdwang
Als een burger niet doet wat hem of haar is opgedragen door een burgerlijke rechter, dan heeft de rechter de mogelijkheid om lijfsdwang uit te laten oefenen. Lijfsdwang is een dwangmiddel dat te vergelijken is met hechtenis in het strafrecht, alleen heb je bij lijfsdwang geen strafbaar feit begaan.

Toestemming
De rechtbank gaf Karin toestemming om lijfsdwang uit te laten voeren, mocht Mark niet binnen drie dagen nadat hij het vonnis had ontvangen de totale achterstand van ruim 209.000 aan partneralimentatie en ruim 38.000 euro aan kinderalimentatie aan Karin hebben betaald. Wel zou de gijzeling maar maximaal 12 maanden mogen duren. Mark ging in hoger beroep bij het gerechtshof.

Wettelijk kader
Lijfsdwang mag slechts worden toegepast als aannemelijk is dat toepassing van een ander dwangmiddel onvoldoende uitkomst zal bieden en het belang van de schuldeiser toepassing daarvan rechtvaardigt. Het uitgangspunt hierbij in een alimentatiezaak is dat het onaanvaardbaar is dat de alimentatieplichtige de verplichting negeert zonder zich te bekommeren om het lot van de onderhoudsgerechtigde.

Gezien het ingrijpend karakter van lijfsdwang dienen alle omstandigheden van het geval afgewogen te worden. Het is daarbij aan de onderhoudsgerechtigde om nader te onderbouwen en aannemelijk te maken dat de belangenafweging in het voordeel van de onderhoudsgerechtigde dient uit te vallen.

Geen lijfsdwang
Naar het oordeel van het hof was Karin daarin niet geslaagd. Weliswaar was Mark blijven weigeren alimentatie te betalen, daar stond tegenover dat Karin geen inzicht had gegeven in haar financiën en niet duidelijk had gemaakt in hoeverre ze afhankelijk was van de alimentatie. Dit leidde tot het oordeel dat lijfsdwang op dat moment een te ingrijpende maatregel zou zijn en het verzoek van Karin werd dus afgewezen.
 

Wil je meer weten over alimentatie, neem dan contact op met één van onze juristen.

Lees ook: 5 Misverstanden over partneralimentatie   
Lees ook: Ondernemers betalen minder alimentatie
Lees ook: Geen alimentatie voor pathologische leugenaar
Lees ook: Rechter niet gebonden aan niet-wijzigingsbeding alimentatie

Bron: ECLI:NL:GHSHE:2014:2764 (o.a.) 

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (18)

DNB
Tue, 08/26/2014 - 13:54

Eh die man moet dus ruim 2000 euro per maand betalen. Kinderalimentatie is nog tot daar aan toe maar die partneralimentatie is absurd. Hij is al failliet verklaard. Hoe denk die vrouw dat hij opeens twee ton tevoorschijn gaat toveren? Dan kan ze wel proberen hem op te laten sluiten, maar daar is zij nog steeds geen stap verder mee.

Kern van dit probleem lijkt me dat er zulke belachelijke bedragen aan partneralimentatie worden toegekend voor veel te lange periodes.

Dat is voor de meeste mensen gewoon niet op te brengen. Zelfs niet als je ze met opsluiting dreigt.

JanmetdeP
Tue, 08/26/2014 - 14:22

Nee inderdaad, ze is en komt er geen stap verder mee maar dat doet er ook niet toe. Het doet er wel toe dat deze industrie draaiende wordt gehouden.

marijke
Tue, 08/26/2014 - 22:22

Helemaal eens met DNB. Die belachelijk hoge partneralimentatie is het hele probleem.
en natuurlijk de ex-partner die zonder blikken of blozen vindt dat ze haar ex man de vernieling in mag helpen door deze op te strijken.

anoniem
Wed, 08/27/2014 - 09:35

Je weet niet wat die mijnheer verdiende en op welke voet ze samen leefden. Blijkbaar vond de rechtbank het totaal redelijk, tot 3 keer toe (toekenning, en twee verminderingsverzoeken). Ik vind de verhouding tussen een redelijk normale kinderalimentatie en een volledige onderhoudsplicht voor de vrouw (boven bijstandsnivo) wel opvallend, maar nogmaals - dat is dus drie keer heroverwogen.
Mijnheer is failliet verklaard, dit duidt op een bedrijfsvoering - het kan prima zijn dat hij een faillissement heeft ge-ensceneerd om onder zijn verplichtingen uit te komen. Hij had ook kunnen aangeven bij de rechter, in een eerder stadium, dat betaling niet langer kon geschieden en dat vermindering doorbetaling mogelijk maakte. Blijkbaar heeft hij helemaal niet betaald, dan loopt zon schuld met dwangvorderingskosten van het LBIO rap op.

Michel Vos
Wed, 08/27/2014 - 10:35

Het contract dat je tekent als je trouwt is blijkbaar levensgevaarlijk. En de voordelen? Zijn die er eigenlijk wel? En de financi?le bijsluiter waar is die?

anoniem
Wed, 08/27/2014 - 17:29

jeetje gewoon 2325 euro aan alimentatie per maand, die vrouw die heeft een luxe leven kunnen leiden zeg als ze daarbij zelf ook nog inkomsten had

Reidanier
Wed, 08/27/2014 - 18:53

Compleet waanzinnig.

anja
Wed, 08/27/2014 - 21:33

Jammer dat veel.vrouwen niet op eigen benen kunnen staan na een echtscheiding.

Indy
Wed, 08/27/2014 - 22:29

Die man is niet voor niks failliet , dus iemand die haast niks meer heeft ,of helemaal niks kan je moeilijk wat afpakken ,zou compleet idioot zijn om die 12 maanden op te sluiten en daarna weer vrij , en wie betaald die 12 maanden hechtenis? eten en drinken enz daar ? dus dit vind ik een waanzinnig artikel ,om iemand lijsdwang op te leggen ,het is alsof je van een kale kip nog steeds probeert te plukken !!

Kees22
Wed, 08/27/2014 - 23:06

Moet in de voorlaatste alinea geen onderhoudsgerechtigde staan, i.p.v. onderhoudsplichtige? Dan sluit de laatste alinea ook beter aan.

# Redactie JuroFoon
Thu, 08/28/2014 - 11:27

Tav Kees22: U hebt gelijk. De tekst is aangepast.

moeke4
Thu, 08/28/2014 - 13:44

Meneer is niet failliet gegaan door het betalen van de alimentatie! Hij betaalde immers geen alimentatie.......... Mogelijk een faillissement in scene gezet??

moeke4
Thu, 08/28/2014 - 13:51

aan Indy, de kosten van verblijf in hechtenis worden betaald door degene die de lijfdwang eist. Dus in dit geval de ex vrouw.

Gert
Thu, 08/28/2014 - 20:52

De ellende is dat de vrouw meestal de helft van het huis krijgt, daarmee ongeveer 500 euro rente per maand ontvangt. Daarnaast ook nog 900 euro partnerallimentatie ontvangt. Zorgt dat ze geen werk meer heeft ^op papier^ dus zwart ook nog 800 euro verdient. Vervolgens geen sollicitatieverplichting heeft. (de overheid heeft er immers geen belang bij of mevrouw wel of niet werkt wat kosten betreft) de man
heeft door het resterende inkomen toegang tot de voedselbank. Dit is het land waarin wij leven.

chantal
Mon, 09/01/2014 - 18:42

wat bezielen die rechters...zijn ze gek ofzo dat die man nog moet betalen en wat een bedrag zeg!!! partnerali moeten ze is afschaffen hier in nederland zeg!!! te gek voor woorden...alsje voor jezelf werkt dan is t al moeilijk zat in deze recessie...trouwen is houden pfpfpf

Kafka
Tue, 07/21/2015 - 17:11

Partneralimentatie is een achterlijke cultuur!

Lucie
Fri, 07/24/2015 - 11:18

Hm, jammer voor haar. De partneralimentatie vind ik niet zo bijzonder, maar voor de kinderalimentatie hadden ze lijfsdwang moeten toepassen. Wel kinderen maken, maar niet voor zorgen.

Lucie
Fri, 07/24/2015 - 11:22

Trouwens voordat hier iemand gaat mekkeren; ik betaal tegenwoordig partneralimentatie aan mijn ex-loser omdat meneertje twee linker handjes heeft en ik 50 uur in de week werk. Dus ik ben geen zuur huisvrouwtje die alimentatie opstrijkt.

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur