Mag een werknemer vertrouwen op verlenging van de arbeidsovereenkomst?

Een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd eindigt automatisch op de einddatum die in het contract genoemd staat. Een andere mogelijkheid is dat een contract wordt aangegaan voor de duur van een project of ter vervanging van een zieke werknemer. 

Voor werkgevers is een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd erg aantrekkelijk: na afloop van de genoemde periode is hij niet verplicht een nieuw contract aan te bieden. Ook hoeft de werkgever geen ontslagprocedure te volgen. 

De werknemer heeft door het bepaalde-tijdcontract weinig zekerheid, behalve dat het contract op de afgesproken datum zal eindigen. Zelfs wanneer de werkgever tevreden is over de werknemer en laat doorschemeren dat het contract waarschijnlijk verlengd zal worden, dan nog is de werkgever in beginsel juridisch niet verplicht een nieuw contract aan te bieden. 

Vertrouwen op verlenging
In sommige gevallen mag een werknemer wél erop vertrouwen dat de arbeidsovereenkomst verlengd zal worden. Er zal dan sprake moeten zijn van aantoonbare toezeggingen van de werkgever of concrete voorwaarden waaronder verlenging zal plaatsvinden. 

De schoonheidsspecialiste
In een recente rechtszaak oordeelde de kantonrechter te Opsterland (rechtbank Leeuwarden) in het voordeel van de werknemer. Het ging om het volgende. Een schoonheidsspecialiste ging vanaf 20 juli 2004 werken in een beautysalon op basis van een contract voor een half jaar. In het contract stond een bepaling omtrent eventuele verlenging van het dienstverband: 

Bij voldoende functioneren zal, na een evaluatiegesprek en het maken van een nieuwe arbeidsovereenkomst, vanaf 20 januari 2005 het dienstverband voor onbepaalde tijd gaan gelden. 

In december 2004 vond een evaluatiegesprek plaats waarin de werkgever zich tevreden toonde over de schoonheidsspecialiste. Begin 2005 ging de werkneemster met zwangerschapsverlof, dat tot eind april 2005 duurde. Gedurende het verlof en ook daarna (dus nadat het contract eigenlijk al was afgelopen), heeft de werkneemster op bepaalde dagen gewerkt en een cursus gevolgd. 

In april bood de werkgever haar een contract voor bepaalde tijd aan, maar zij weigerde het te ondertekenen. De eerste overeenkomst sprak immers over verlenging van het dienstverband voor onbepaalde tijd. Omdat de werkneemster het aangeboden contract weigerde te tekenen, werd ze in mei 2005 op non-actief gesteld. De werkgever vond dat er zonder getekende (nieuwe) overeenkomst geen sprake kon zijn van een verlengd dienstverband. 

Verlengingsvoorwaarden 
Ter beantwoording van de vraag of er sprake is van een verlenging van de arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd, bekeek de kantonrechter de verlengingsvoorwaarden uit de eerder genoemde alinea:

  • voldoende functioneren;
  • evaluatiegesprek;
  • het maken van een nieuwe arbeidsovereenkomst. 

Aan de eerste twee voorwaarden is voldaan, er heeft immers een evaluatiegesprek plaatsgevonden en de schoonheidsspecialiste functioneerde volgens de werkgever goed. Aan de laatste voorwaarde, het maken van een nieuwe overeenkomst, is niet voldaan. Dat er nog geen schriftelijke overeenkomst is getekend, kan de werkgever niet baten. Volgens de kantonrechter mocht de werkneemster er in dit geval op vertrouwen dat de arbeidsrelatie voor onbepaalde tijd zou worden voortgezet. 

Loondoorbetaling
Het mag duidelijk zijn dat de arbeidsverhouding binnen de schoonheidssalon inmiddels wel zo verstoord is geraakt, dat terugkeer van de werkneemster in haar oude functie niet meer tot de mogelijkheden behoort. Maar inmiddels was er dus wel een contract voor onbepaalde tijd ontstaan terwijl de werkgever geen ontslagprocedure bij de kantonrechter of CWI is begonnen. Als gevolg hiervan heeft de specialiste in beginsel recht op doorbetaling van het loon. De kantonrechter vond het redelijk om de de loondoorbetalingsplicht te beperken tot 1 mei 2006, om de werkneemster sinds haar non-actiefstelling een jaar eerder feitelijk niet meer heeft gewerkt.

Uitspraak:
Kantonrechter Opsterland, 29 augustus 2006, LJN: AY7446

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (1)

Anna
Thu, 10/26/2006 - 01:13

Ik heb een bank gekocht die niet is geleverd na de afgesproken termijn. Na steeds gebeld te hebben werd ik aan het lijntje gehouden. bank geleverd moest worden. Ik heb aangegeven dat ik deze kast niet meer wil, hierop kreeg ik als antwoord dat ik dan ?

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur