Man verliest gezag door gevangenisstraf



Na de ontbinding van het huwelijk of partnerschap behouden beide ouders het ouderlijk gezag over hun kind. Op verzoek van een van de ouders kan de rechtbank bepalen dat het gezag slechts aan één ouder (eenhoofdig gezag) toekomt.

Dit verzoek kan toegewezen worden als er een onaanvaardbaar risico is dat het kind klem raakt tussen de ouders en niet te verwachten is dat hierin binnen korte tijd verbetering komt. Hiervan kan sprake zijn als er geen enkele vorm van contact tussen de ouders is.

Detentie
Lars en Sofie zijn in 1993 getrouwd. Tijdens hun huwelijk werden twee kinderen geboren, waarvan de oudste inmiddels meerderjarig is. Lars zit een gevangenisstraf uit van 21 jaar wegens de moord op zijn tante. Sofie vroeg daarom begin 2014 een scheiding aan.

Beëindiging gezag
Ze verzocht daarbij dat het ouderlijk gezag zou worden beëindigd en dat ze alleen het gezag zou krijgen. Lars wilde niet scheiden en wilde evenmin dat het gezamenlijk gezag zou worden beëindigd. Zowel Sofie als Lars was niet bij de behandeling van de echtscheiding aanwezig. De rechtbank sprak vervolgens de scheiding uit en Sofie kreeg het eenhoofdig gezag toegekend. Lars ging in hoger beroep bij het hof.

Voor het hof betoogde Lars dat er geen enkele reden was om aan te nemen dat de kinderen klem zouden raken tussen de ouders, zodat er geen noodzaak bestond om het gezamenlijk gezag te beëindigen. Het feit dat beide ouders partijen niet aanwezig waren bij de behandeling van de scheiding, betekende niet dat zij niet met elkaar konden communiceren, aldus Lars.

Volgens Lars had hij contact met Sofie en waren ze in staat met elkaar te overleggen. Af en toe had hij contact met de kinderen. Hij accepteerde dat hij een vader op afstand zou zijn, maar wilde de band die hij met de kinderen had door zijn gezag behouden.

De angst van Sofie voor hem, waardoor de noodzakelijke communicatie over de kinderen niet zou kunnen plaatsvinden, was volgens Lars ongegrond. Hij zat ten slotte in de gevangenis, dus hij kon op geen enkele wijze een bedreiging voor haar vormen. Sofie wees erop dat er echter al lange tijd geen communicatie meer was tussen haar en de kinderen enerzijds en Lars anderzijds. De kinderen hadden hem al anderhalf jaar niet meer gezien.

Het hof oordeelde dat Sofie voldoende aannemelijk had gemaakt dat een gezamenlijke invulling van het gezag niet langer mogelijk was, omdat er geen enkele communicatie meer tussen hen was. Dit werd niet alleen veroorzaakt doordat Lars in de gevangenis verbleef, maar ook door de reden waarom hij daar zat.

Dit had een dusdanige impact op Sofie gehad, dat ze daardoor welk contact dan ook met Lars niet aankon. Het hof bepaalde dat dit onder de gegeven omstandigheden ook niet van haar gevergd kon worden. Het eenhoofdig gezag van Sofie bleef daarom in stand.

Wil je meer weten over omgang, erkenning of gezag, neem dan contact op met één van onze juristen.

Lees ook: Ouder frustreert band kind met andere ouder
Lees ook: Geen alimentatie door afstand doen van kind?
Lees ook: Geen gezag vader meer na 6 jaar radiostilte 
Lees ook: Geen omgang met 15-jarige die dat niet wil
Lees ook: Huisverbod: handjes thuis, anders eigen huis uit 
 
Bron: ECLI:NL:GHAMS:2014:3936

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (3)

Moeder
Tue, 04/07/2015 - 21:38

In 1999 had ik co ouderschap gehad samen met me ex en ik kreeg me zoons alleen in het weekend te zien omdat ik ook werkte en de vader niet! Ik heb nooit gevangenis straf gehad maar toch werd ik veroordeeld dat ik weg was gelopen van me gezin omdat ik langdurig onheus werd bejegend door zijn familie en vernederd! Hierbij ondervond ik het als een gevangenis! Het belang van de kinderen gaan altijd voorop! Kinderen mogen nooit de dupe worden van de ouders die een misdrijf hebben begaan! Een vader met het moord op zijn geweten is funest en slecht voorbeeld voor kinderen! En als de vader zijn kinderen 3 jaar niet gezien heeft en ook weet hoe het gaat met zijn kinderen, dan weet hij heus dat hun goed worden verzorgd en hun droogje en natje krijgen! Vader moet meer zorgen maken over de daden die hij heeft verricht in plaats van zijn ex vrouw lastig te vallen! 21 jaar terecht en moord is moord!

Wim
Wed, 04/08/2015 - 17:52

Moord is niet altijd Moord in Nederland. Zie hier hoe Justitie en OM zich in allerlei bochten wringen als IJsselsteinse vrouw nota bene haar eigen 16 jarige dochter Mirjam vermoordt met 2 messteken.

1. De vrouw zou haar dochter twee keer hebben gestoken, maar van voorbedachte rade is geen sprake, zegt de officier. De vrouw is verminderd toerekeningsvatbaar, maar behandeling is niet nodig, aldus justitie.

2. OM en politie benadrukken dat de vrouw haar dochter niet heeft omgebracht uit eerwraak. "Eerder gaat het om een moeder die zich zorgen maakt om haar kind en een kind dat zich niet begrepen voelt", aldus het OM.

Vrouw krijgt 3 jaar (minus aftrek) en geen ontzegging over ouderlijk gezag andere dochter van de vrouw.

Hoezo geen discriminatie Man/vrouw In Nederland. Lees andere rechterlijke uitspraken, vergelijk man/vrouw en huiver !

Boos
Thu, 04/09/2015 - 01:57

Moeder, serieus, en ik vind het eigenlijk te zot om te zeggen. Maar als je als moeder je eigenkinderen niet meer mag zien in Nederland, dan heb je een groot psychiatrisch probleem. Met daarmee een goed bedoeld advies: ga ermee aan het werk! Je bent wel de moeder! Als je jou psychiatrische probleem kunt oplossen dan mag je in dit land ten alle tijde weer je moeder rol oppakken.

Blijft raar dat dit voor vaders niet geldt?...

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur