Man wil hondenpoot zelf amputeren


Een jaar geleden werd hond Pablo op een zaterdagnamiddag aangereden. Het beestje brak daarbij zijn voorpoot. Patrick, de eigenaar van de hond, was meteen duidelijk dat zijn hond gewond was geraakt en zijn poot had gebroken. 's Avonds bracht Patrick zijn hond naar de dierenarts. Deze onderzocht Pablo en gaf pijnstillers mee voor het weekend.

Op maandag ging Patrick opnieuw naar de dierenarts met Pablo en werden er röntgenfoto’s gemaakt. Pablo bleek een gecompliceerde breuk in de elleboog van de linkervoorpoot te hebben. De arts adviseerde Patrick om met de hond naar een speciale dierenkliniek te gaan, zodat Pablo daar geholpen kon worden.

Verklaring dierenarts
Drie dagen later kwam bij de politie een melding binnen over een hond met een gebroken voorpoot. De politie ging langs bij Patrick, trof Pablo met een onbehandelde gebroken voorpoot aan, maakte proces-verbaal tegen Patrick op en nam Pablo mee. Diezelfde avond werd Pablo door een andere arts onderzocht en deze stelde het volgende vast:

'Indien de eigenaar op maandag na vaststelling van het letsel door de dierenarts is doorverwezen naar een tweedelijns zorg en de eigenaar is vervolgens niet met de hond daar naartoe gegaan, dan is deze hond vanaf dat moment de nodige zorg onthouden. Hierdoor is de kans op een succesvolle operatie met als doel het behouden van de linkervoorpoot nagenoeg onmogelijk geworden en neemt de kans op artrose en functie uitval heel snel toe.'

Een paar dagen later moest de voorpoot van Pablo worden geamputeerd.

Wettelijk kader
Het is verboden om (zonder redelijk doel) bij een dier pijn of letsel te veroorzaken, dan wel de gezondheid of het welzijn van een dier te benadelen. Iedereen is verplicht hulpbehoevende dieren de nodige zorg te verlenen en het is de eigenaar van een dier verboden aan een dier de nodige verzorging te onthouden. Voldoet een eigenaar niet aan deze voorschriften, dan kan een last onder bestuursdwang opgelegd worden.

Patrick betwistte niet dat Pablo onverwijld adequate medische zorg nodig had. Hij had dan ook alles gedaan wat binnen zijn financiële mogelijkheden lag. Hij was direct naar de dierenarts gegaan en heeft pijnstillers laten toedienen. Omdat een behandeling ter behoud van de voorpoot van de hond 2000 euro zou gaan kosten, had hij van alles geprobeerd om dat bedrag bij elkaar te krijgen en is ook gezocht of die behandeling voor een lager bedrag kon worden uitgevoerd. Patrick meende dat hij niet opzettelijk en doelbewust verzorging van de hond achterwege had gelaten.

Wat zegt de rechter?
De rechter oordeelde echter dat Patrick, terwijl hij wist én hem was medegedeeld door een dierenarts dat Pablo verzorging nodig had, deze niet had verleend. Daarmee stond vast dat hij de hond de nodige verzorging had onthouden. Pablo had 5 dagen met een gebroken linkervoorpoot rondgelopen. De (eerste) dierenarts heeft de hond weliswaar pijnstillers gegeven, maar dat was enkel voor het weekend.

Onduidelijk was of Pablo daarna nog pijnstillers had gekregen. Door de hond aan zijn lot over te laten, was de kans op genezing dan wel het behouden van de linkervoorpoot nagenoeg onmogelijk geworden. Uit het proces-verbaal bleek verder dat Patrick meende dat een amputatie uitgesteld kon worden en geen haast had. 'In feite kan ik dat zelf ook'.

Patrick werd in het ongelijk gesteld en Pablo heeft nu een beter onderkomen bij een andere eigenaar.

Stel, jouw huisdier overkomt wat en jij hebt geen geld om het dier te laten helpen. Wat zou jij doen in die situatie? Geef nu je mening in de poll!

Deze poll is inmiddels gesloten. Je vindt de uitslag hier.

Wil je meer weten over dieren en letsel, neem dan contact op met één van onze juristen.

Lees ook: Je hond uitlaten door een ander is risicovol
Lees ook: Dier en recht (10): Hond of paard in tuin begraven? 
Lees ook: Dilemma (9): Letsel door blaffende hond

Bron: College van Beroep voor het bedrijfsleven, 18 oktober 2012, LJN BY1527

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (33)

Johan Wiersma
Tue, 12/11/2012 - 17:46

De eigenaar stelt dat hij geen geld heeft (2000€) om de juiste behandeling te betalen. En gezien het feit dat er voor een paar honderd € een vervangende hond kan worden aangeschaft lijkt het me voor de hand liggend dat de eigenaar aan de dierenarts vraagt het dier uit zijn leiden te verlossen door euthanasie. Waarom is die route niet gekozen? Kan de dierenarts dat weigeren? t Ook is het niet duidelijk wie nu voor de operatiekosten van de hond is opgedraaid. Is de hond onteigend? Wie heeft toen de hond in eigendom gekregen?

Ann
Tue, 12/11/2012 - 18:19

Ja, dat zou ik ook graag willen weten. Kan de dierenarts weigeren euthanasie te plegen? Ik kan me namelijk voorstellen dat er mensen zijn, nee ik weet dat er mensen zijn, die een dergelijk verzoek doen. Ook als het om gezonde huisdieren gaat, of dieren die gewoon te behandelen zijn.

Op het moment dat ik besloot om huisdieren te nemen heb ik gelijk verzekeringen afgesloten. Ook kun je natuurlijk automatisch geld opzij leggen, een spaarpotje maken voor het geval dat. Op het moment dat je besluit een huisdier in huis te nemen en er voor te zorgen heb je een verantwoordelijkheid voor de zorg van een levend wezen. Dat weet je maar dat besef is niet bij iedereen aanwezig.

In een ander geval zou ik geld gaan lenen of kijken of ik een betalingsafspraak kan maken met de dierenarts.

Is het op een bepaald moment gewoon door omstandigheden onmogelijk nog langer voor een dier te zorgen, dan moet er een ander tehuis gezocht worden. Of de hulp van iemand ingeroepen worden die daarmee kan helpen.

angelien los
Tue, 12/11/2012 - 19:00

ik kan me de reactie van de eigenaar goed voorstellen, 2000 euro moet je hebben en de eigenaar heeft alles gedaan om zijn beestje pijnstillers te geven. dat de dierenarts kosten zo uit de band gesprongen zijn en je of betaald of een gezond dier in moet laten slapen is geen keuze. vreselijk. ik zou liever op nafbetaling iets doen terwijl ik in de financiele problemen zou komen. de maatschaPPY IS HARD. NIET BETALEN EN DAN DOOD. DAT KAN NIET. en niet iedereen kan geld opzij zetten, maar houd wel van zijn dier

jan
Tue, 12/11/2012 - 19:04

Ik vind het allemaal te ver gaan, Voor de Rechter is het aannemelijk geworden dat de beste man het geld er niet voor had, het zelfde gebeurt bij kinderen die in het buitenland kunnen worden geholpen soms zelfs om het leven te behouden maar als de mensen het geld niet hebben of kunnen lenen houd het ook een keer op...trouwens zijn de dierenarsten ook niet extreem duur ? pas nog prijzen vergeleken en bleek de ene bij de andere dierenarts 3 keer zo duur te zijn

Remy
Tue, 12/11/2012 - 20:38

Toch wel heel vreemd wat deze man is overkomen. Jammer dat niet duidelijk is of de bestuurder van het voertuig ge?dentificeerd kon worden. Mij lijkt dat deze aansprakelijk is te houden voor de opgelopen schade. Dit is immers ook het geval als ik als bestuurder van een motorvoertuig een wild hert aanrij. Je krijgt een fikse bekeuring en draait op voor alle kosten.

Naar mijn idee is in de wet vastgelegd dat wanneer een persoon verwond aantreft jij er alles aan dient te doen om binnen je mogelijkheden deze persoon te helpen. Voor een arts geld volgens mij hierin dat financiele middelen nooit een rol mogen spelen bij de behandeling van een persoon. Het lijkt mij daarom toch zeker dat de eerste arts hierin tekort is geschoten. Ik kan me nl. niet voorstellen onze dierenarts mijn shih tsu zo naar huis stuurt. Wanneer een hond een gecompliceerde botbreuk heeft is het juist de arts die met begrip van bovenstaande aardig tekort is geschoten dan wel niet kundig is om als dierenarts zijn taak te vervullen.

Ik ben de laatste die zich schulden kan permitteren maar weet wel dat als mij dit zou overkomen er wat facturen v.h. huishoudboekje doorgeschoven werden naar een andere maand.

pas
Tue, 12/11/2012 - 21:19

Ik sta er versteld van hoeveel mensen er bij het stemmen nog hebben gekozen voor je hond laten creperen waarom nemen die mensen eigenlijk een huisdier. Die moeten er zowieso niet aan beginnen.

W Ernsten
Tue, 12/11/2012 - 22:49

Tweeduizend euro?
Wat een tarieven. Zijn ze bij die dierenartsenpraktijken nu helemaal gek geworden?
Ik moet je eerlijk zeggen dat ik dan de dierenarts ook aansprakelijk zou stellen als ik de wetgever was. Ten eerste denk ik dat deze arts wel zéker kon weten dat de eigenaar dit geld niet even voor het oprapen had. En als het een goede dierenarts met hart voor zijn patienten(dieren) was geweest, had hij hij het dier niet eens meer de praktijk uit laten gaan. Een goede dierenarts had zijn vrouw gebeld met de mededeling dat ze de rollade maar even warm moest houden, omdat er een spoedgeval in huis was en meteen de operatietafel in gereedheid gebracht. Om zo bij dit arme dier direct de hoognodige operatie uit te voeren.
Geld of géén geld. Kom nou. Mijn dierenarts zou dit gedaan hebben, zéker weten!
Maar eerlijk is eerlijk, ook Patrick moet een beste schop onder zijn reed hebben. Zo lang wachten, met dat beest. Een héél weekend dat beest met pijn laten hinkelen. Je had stad en land moeten afbellen om een dierenarts te vinden die het wèl voor een lager bedrag zou doen. Ik was in ieder geval niet gerust gaan slapen, voordat ik er één gevonden had. Of een veearts gebeld. Die had het ook gedaan voor minder en misschien wel voor niks. Krom staan Patrick, hier komt ie!!
Volgende keer effe beter nadenken hoor!
Wijn

Dewaa
Tue, 12/11/2012 - 23:05

De bestuurder, die de hond heeft aangereden moet de kosten en behandeling van de hond betalen.

Chipa
Tue, 12/11/2012 - 23:18

Persoonlijk zou ik het geld proberen ergens te lenen. En Patrick moet ook eens goed pijn lijden zonder dat iemand hem helpt. Maar feit is dat dierenartsen vreselijk duur zijn. Daar zou ook eens naar gekeken moeten worden...

Rob
Wed, 12/12/2012 - 01:28

Hoezo moet de automobilist de schade betalen?
Naar alle waarschijnlijkheid liep de hond los. Patrick moet dan de schade aan de auto betalen.
Als je een huisdier aanschaft: bezint eer ge begint. Een huisdier kan dus ontzettend duur zijn. Wellicht een verzekering voor het huisdier?

linda
Wed, 12/12/2012 - 08:26

Zelf heb ik een golden retriever van net 1 jaar. Ik heb een verzekering afgesloten. Maar los daarvan.. ik weet zeker dat mijn dierenarts hoe dan ook zou helpen geld of geen geld want die heeft namelijk een hart voor dieren. Hoe kan je iemand.. ( hond mens of wat dan ook) je laat niemand zo lijden. En dat zegt wat over de eigenaar...

prinsesje
Wed, 12/12/2012 - 11:39

Heb afgelopen weekend ( zondag) mijn kat moeten laten inslapen. 10 minuten werk kostte me 70 euro. Ik zou mijn dier nooit laten lijden voor het geld, dan maar een boterham minder. Maar dit soort tarieven zijn toch eigenlijk te gek.
Als ik Patrick was geweest had ik een betalingsregeling gevraagd aan de dierenarts en zeker onderhandeld over het bedrag.

Johnny
Wed, 12/12/2012 - 11:46

Man man man wat een overdreven kop heeft dit bericht zeg. "Man wil hondenpoot zelf amputeren". Pure lokkertje van HelloLaw. Dit is niet waar het verhaal over gaat en is een kreet geweest van de eigenaar nadat het hele verhaal zich reeds heeft afgespeeld.

Komop HelloLaw, worden jullie gesponsord door de Telegraaf ofzo?

jan
Wed, 12/12/2012 - 12:52

veel verschillende reactie, als ik er nog eens over na denk kan ik die Patrick steeds meer begrijpen , als voorbeeld wil ik aangeven dat Dierenarsten voordurend over de kosten bezig zijn, zelfs in klinieken worden klanten elke dag op de hoogte gehouden van de kosten, bij mensen kan ik me die situatie,s niet herrineren, verzekerd of niet verzekerd je word het ziekenhuis niet uit gekippert. veel mensen schieten door met hun mening en ook de Rechter heeft naar mijn mening met te veel emotie beslist. Dit is gebeurt en verdiend geen schoonheids prijs maar mensen oordelen allemaal zo snel... als of die Patrick om deze situatie heeft gevraagd !! Beetje inlevensvermogen zou ik tegen veel mensen willen zeggen.

leo
Wed, 12/12/2012 - 14:56

Ik denk dat iedereen die een dier heeft als huisdier dit beest verplicht moet verzekeren tegen ziektekosten, net zoals bij mensen. Mogelijk wordt er dan ook iets langer nagedacht over de verantwoordelijkheid die men voor een dier heeft en "neemt" men niet zo snel een huisdier als speeltje.

ella
Wed, 12/12/2012 - 17:48

de bestuurder is niet verantwoordelijk, want de hond liep kennelijk los.
Patrick heeft de keuze, opereren en lening afsluiten of de hond laten euthaniseren. Dit hangt af van de leeftijd/overige gezondheid van de hond.
Maar ik ben het eens met de stelling, dat dierenartsen veel te duur zijn, het is echt niet meer normaal. daar moet wel iets aan gebeuren.

Danzig
Wed, 12/12/2012 - 20:11

Dierenartsen zijn duur. Hij heeft pogingen gedaan wordt gesteld, om het geld bijeen te krijgen, misschien is Patrick niet zo handig in communiceren, dat is niet iedereen, ik ook niet. En er zijn er altijd die het beter weten. Gelukkig zijn er ook klinieken die inderdaad hart hebben voor de dieren, die toch het dier direct kunnen en willen helpen.
Ongelukkig zon ongeluk. Van vrienden was de hond ook aangereden, in een dorp met een 30km zone, de auto kwam hard door de bocht gescheurd, ondanks dat ze heel goed opletten en de hond heel goed doet wat er gezegd wordt kon een aanrijding niet voorkomen worden, notabene lagen ze zelf bijna ook onder de auto (moeder met de dochter), de hond is sneller dan hun, helaas... Flinke operatie, flinke rekening...maar niet iedereen kan dat betalen. In dit geval vond ik dat de automobilist wel degelijk de foute was. Maar het is moeilijk oordelen, terwijl iedereen snel veroordeelt zoals Jan stelt, daar heeft hij een heikel punt te pakken.
Titel is inderdaad een beetje misleidend...hoog Story en Telegraaf gehalte.

jan v.s
Wed, 12/12/2012 - 23:12

ik verbaas mij WAAROM heeft de eigenaar van de hond geen overleg gepleegt met zijn dierenarts ?
of de dierenbescherming ?
of mischien zijn w.a verzekering.
hij had het dier mischien naar een asiel kunnen brengen voor goede zorg en behandeling.

Daisy
Thu, 12/13/2012 - 01:03

Jongens wat een oordelen. Deze man heeft zn best gedaan. Naar zijn kunnen het maximale eruit gehaald. Het was weekend. Hoeveel zijn er dan te bereiken?.. De rechter is fout wat mij betreft. Deze man zocht hulp, alleen het duurde te lang. Misschien heeft ie wel het hele weekend naast t beestje gezeten en met hem geknuffeld en er alles aan gedaan om zn lijden minder erg te maken. Je moet het ook allemaal maar net weten. Misschien is nu van zowel het hondje als de baas het hart verscheurd door het uit elkaar halen van de twee!

Daisy
Thu, 12/13/2012 - 01:05

Jan in het artikel staat dat hij wel degelijk overleg gepleegd heeft.

Engelen
Thu, 12/13/2012 - 11:46

Een dierenarts heeft een zorgplicht. Ook wanneer de eigenaar van het dier het niet in en keer kan betalen. De dierenarts is hierbij dus ook nalatig geweest en had adequaat moeten ingrijpen. Tevens zijn er altijd afspraken te maken voor het betalen van een behandeling door de dierenarts. Ik zou dan ook zeggen dat niet alleen de eigenaar nalatig is geweest maar zeer zeker ook de dierenarts in kwestie.

Willem
Thu, 12/13/2012 - 13:17

Ik heb net een nieuwe zaagtafel gekocht. En met hulp van youtube kan je heus zelf wel een pootje eraf halen.
Maar goed laat ik vooropstellen dat als er niet zo een belachelijk hoge prijzen waren gerekend door de dierenarts en/of een termijn betaling mogelijk is, veel meer mensen wel naar de dierenarts gaan. Waarom denken ze dat er elk jaar zoveel katten worden geboren. Een sterillisatie kost 104 euro. De katten dumpen in het bos is toch goedkoper.

Jaap
Thu, 12/13/2012 - 13:27

Een hoop dierenartsen schijnen te denken dat ze op een goudmijn zitten. Ik weet niet hoe dat in Nederland gaat, maar hier in Engeland hebben we de dieren bescherming (RSPCA) die dit geval met de gebroken poot in handen zouden hebben genomen. Wij hebben hier OOK dierenartsen die er van overtuicht zijn dat ze op een goudmijn zitten. Wat die automobilist betreft, ja, wat doe je als een hond plotseling voor de auto de weg over rend. De RSPCA hier wil een dier behandelen als je daarvoor in aanmerking komt. Je betaald dan alleen voor medicijnen.

Dakota
Thu, 12/13/2012 - 13:41

Naar mijn mening kan je bij iedere dierenarts terecht, leg je situatie uit en vaak kan je er samen uit komen om een regeling te treffen. Indien het echt niet kan, je er samen met meerdere dierenartsen niet uit komt of je gewoon echt geen geld hebt, dan nog kan je je huisdier overdragen aan de dierenambulance/dierenasiel. In ieder geval mag het nooit zo zijn dat een dier in nood door je financi?le situatie niet de hulp krijgt die het nodig heeft.
Vertrouw je niet op de diagnose van je dierenarts, vraag dan om een second opinion.

Ingrid
Thu, 12/13/2012 - 13:44

Als dierenarts stuur je geen hond met een gecompliceerde breuk aan de poot naar huis met pijnstillers, ook niet in het weekend.
Werken dierenartsen niet in het weekend in NL?
Ook in het weekend hebben honden recht op zorg
Mensen niet wegsturen met een foefje: breuk behandelen, onmiddellijk
De prijzen van dierenartsen zijn ook niet redelijk in NL(is hun uurloon zo hoog? Belgische mensendokters hebben zelfs zo geen hoge honoraria)
Mijn hond had zaterdag laatst iets opgegeten tijdens de wandeling: hij werd ziek
De dierenarts van wacht kwam in mijn huis op zaterdag om 18u: onderzoek ter plekke: 3 inspuitingen en dieetadvies: 85 euro= vast tarief
Dank je dierenarts in Belgi?!
Een hondenliefhebber uit Belgie(verpleegkundige)

Marcel
Thu, 12/13/2012 - 14:06

Als je een huisdier neemt, aanvaardt je automatisch de verantwoordelijkheid. Patrick had kunnen weten dat de verzorging en kosten voor dierenarts en specialist geld kosten, soms veel geld. Er bestaan verzekeringen om je in te dekken voor onverwacht hoge kosten zoals een operatie na een ongeval, dat heeft Patrick ook niet gedaan. Ik ben van mening dat als je armlastig bent, je geen huisdier moet nemen. Gewoon, omdat je dan niet kunt voldoen aan je zorgplicht. Dat blijkt maar al te duidelijk uit Patricks zaak. Terecht dat hij in het ongelijk is gesteld en dat Pablo nu een ander onderkomen heeft. Van mij mag er een hoge geldboete overheen, hopelijk leert hij dan wat verantwoordelijkheid is. Dat mensen zoals Patrick het welzijn van huisdieren niet belangrijk genoeg vinden, pleit alleen maar voor strengere regels voor het houden van dieren.

vd sluis
Thu, 12/13/2012 - 14:24

ik had de hond een plasticzak over de kop gedaan , dan me op te laten lichten door een dierenarts die er een slaatje uit wil slaan.
het is belachgelijk dat mensen leed wordt geschapen .
voor de jonge man was het al moeilijk genoeg .

Erik
Thu, 12/13/2012 - 15:30

patrick heeft direct medische hulp voor zijn hond gevraagd en zijn hond is niet door de dierenarts geholpen. Deze dierenarts had zelf foto′s moeten maken en moeten constateren dat pablo een gebroken poot had. het is niet aan patrick te verwijten dat de hond geen goede behandeling heeft gekregen.
Alle artsen, de goede daargelaten, zijn veelal arrogant, gemakzuchtig en lui. Als je niet met een BMW 7 serie komt voorrijden dan wordt je als hulpzoekende niet naar behoren geholpen. Ook niet met je huisdier. Behandelkosten zijn te duur en onbetaalbaar.

Louise
Thu, 12/13/2012 - 15:52

Zon bedrag is niets vergeleken wat het kost als je zelf je been gebroken hebt. Die persoon had een betalingsregeling met de dierenarts kunnen treffen of het geld kunnen lenen. Als je een dier neemt moet je er ook goed voor zorgen. Zij kunnen niet voor zichzelf op komen.

Jacorine
Thu, 12/13/2012 - 15:58

Ik heb zelf een uitkering en tóch een hond genomen doordat ik door een zware depressie niet meer buiten kwam. Torro heeft ons leven verbeterd en ik probeer zoveel mogelijk met aromatherapie en bach voor mijn hond te zorgen.
Zou ik een dierenarts nodig hebben zijn er altijd nog verschillende opties; de Minimax bestaat tegenwoordig speciaal voor mensen met een uitkering. Verder kun je altijd vragen bij de dierenarts of je de rekening in gedeeltes kunt betalen. Wij hebben zelfs een hamster van 9,95 met een geamputeerd pootje (95,00), maar ik vond dat beestje was net een maand uit en door een noodlottig geval tussen de buizen van zijn kooi gekomen. Iedereen verklaarde mij voor gek, maar hij was nog jong en vond dat hij een kans verdiende. Mijn DA had nog nooit zon kleine patient gehad, hij moest zelfs nog gereanimeerd worden.
Kortom al ben je nog zo "arm" er is altijd wel een mouw aan te passen. Je neemt beesten in voor- en tegenspoed dus moet je ook de verantwoording daarvoor nemen. Een dier mag nooit lijden en JIJ bent de gene die dan moet ingrijpen als baasje.

Marcel
Thu, 12/13/2012 - 17:25

Jacorine, jij verdient veel respect! Ben het helemaal met je eens.

vd Sluis en Erik: kruip uit je slachtofferrol en ga door met leven.

babs
Thu, 12/13/2012 - 17:39

je bent inderdaad verantwoordelijk voor je huisdier ,als je een hond wil houden ,,denk dan na want je hebt de verantwoordelijk voor dat diertje ,,
waarom heeft deze man niet gevraagd of hij dat had mogen afbetalen finn plan ,,? mensen moeten leren rechtuit te zijn ,,om zo het probleem op te lossen -arme hond ,,,

F,Evers Dierenarts
Sat, 12/15/2012 - 17:45

Ik ben zelf dierenarts en het antwoord op de vraag kan een dierenarts euthanasie weigeren is Ja. Echter in overleg met de eigenaar kan in dit geval wel voor euthanasie gekozen worden. Echter, er zijn nog een aantal andere opties. In dit geval kan ondanks dat het een gecomplkiceerde breuk is, een spalkverband aangelegd worden. De prognose is dan dubieus, mogelijk blijft de hond altijd kreupel lopen. Echter met 3 poten loopt de hond ook niet normaal. Het belangrijkste doel is de hond pijnvrij krijgen lukt dat niet dan zou eventueel euthanasie altijd nog kunnen. Overigens vind ook ik de prijs van 2000 euro belachelijk.

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur