Mr. Frank Visser doet uitspraak. Of toch niet?

main image
05-05-2017 Particulieren

Geschreven door mr. Annebel Koopman

Mr. Frank Visser, voorheen de rijdende rechter, is een kijkcijferkanon. Wie smult er niet stiekem van de burenruzies over koude pannenkoeken of takken die een centimeter te veel overhangen in andermans tuin? Laatst was er weer een smeuïge aflevering van “Mr. Frank Visser doet uitspraak” over buren die elkaar het leven zuur maakten. Maar juist de buurman die het geschil had aangemeld bij het tv-programma, verloor de zaak. Hij was het niet eens met de uitspraak van mr. Frank Visser. Is zijn uitspraak bindend en heb je dan pech gehad?

Nee hoor! Wat je misschien niet weet is dat, ondanks de naam van het programma, mr. Frank Visser helemaal geen uitspraak doet. Hij geeft een bindend advies, wat je opnieuw kunt laten toetsen door de rechtbank.  

In dit artikel leggen we je uit wat een bindend advies is en laten we je zien hoe dit in de praktijk werkt aan de hand van deze spraakmakende zaak.

Wat is een bindend advies?
Een bindend advies wordt gegeven door een onafhankelijke instantie, zoals een geschillencommissie of tuchtcollege. Je krijgt dan een oplossing voor een conflict aangereikt, waaraan jij en de andere partij gebonden zijn. Een bindend advies is een goed alternatief voor een uitspraak van een rechter.
In Nederland zijn er veel van dit soort instanties. Bijvoorbeeld het Kifid, waar je terecht kunt met een klacht over je hypotheek of verzekering. Of het Medisch Tuchtcollege, als je een klacht hebt over een arts.

Het voordeel van een geschillencommissie is dat de procedure daar vrij goedkoop is. Vaak kun je voor € 50,- al een advies in jouw zaak krijgen. Valt het advies voor jou nadelig uit? Dan kun je binnen twee maanden naar de rechter stappen om het advies opnieuw te laten bekijken.

Mr. Frank Visser doet uitspraak
Buurman A is in 1993 aan een verbouwing begonnen, die sinds 2004 stilligt. Sindsdien is het stuk grond een grote bouwput met een huis zonder dak, een stinkend kippenhok met eenden en kippen en wat landbouwgrond waarop aardbeien en hasj worden geteeld.  A woont bij zijn ouders, maar is regelmatig op het stukje grond te vinden. Buurman B woont naast A. Hij heeft op zijn grond een woonhuis laten bouwen met een ommuurd terras. Een aantal jaren later heeft hij het perceel opgehoogd om er een bijgebouw op te zetten. A heeft hierdoor wateroverlast: het water van B komt op zijn erf terecht. B wordt op zijn beurt regelmatig lastiggevallen door A: hij spuugt op B’s ramen, scheldt B’s vrouw uit, gooit dode ratten en eieren over de muur en steekt ver na nieuwjaar vuurwerk af.

A is al eens veroordeeld bij de bestuursrechter: deze heeft geoordeeld dat de wateroverlast bij A niet wordt veroorzaakt door B, maar dat A zijn grond moet ophogen. A deed dit niet en moet inmiddels een flinke dwangsom betalen.

Mr. Visser laat een deskundige langskomen. Deze concludeert, net als de bestuursrechter, dat de wateroverlast bij A niet wordt veroorzaakt door afstromend water van het perceel van B. De oorzaak van de wateroverlast is een te lage ligging van het perceel van A ten opzichte van de aangrenzende sloot.

Mr. Visser ziet dat A zich nergens wat van aantrekt en vindt dat er een einde moet komen aan zijn lakse houding en pesterijen. Als A niets anders op het perceel doet dan zijn buren lastigvallen, dan heeft hij er ook niets meer te zoeken, is het oordeel van mr. Frank Visser. A krijgt een gebiedsverbod opgelegd: hij mag zich niet meer binnen een straal van 500 meter rondom het perceel bevinden. Doet hij dit wel, dan moet hij een boete van € 1.000,- per keer betalen.

De gewone rechter beslist
A is het hier uiteraard niet mee eens en start een kort geding. Hij vindt de uitspraak van mr. Visser veel te ingrijpend: hij mag niet meer op zijn eigen grond komen en kan daardoor ook niet naar het nabijgelegen gezondheidscentrum. A vindt dat er niet genoeg onderzoek is gedaan naar de wateroverlast, dat mr. Visser vooringenomen was en dat hij een hogere straf heeft opgelegd dan gevraagd werd door B.

De rechtbank bekijkt het advies opnieuw, maar vindt dat mr. Visser met behulp van deskundigen, getuigen en hoor- en wederhoor wel degelijk tot een objectief advies heeft kunnen komen. De rechter past het advies slechts op één punt aan, door het gebiedsverbod te beperken. A mag nog wel in het nabijgelegen gezondheidscentrum komen en het gebiedsverbod wordt opgeheven zodra B verhuist.

En daar zal A het mee moeten doen.

Bindend advies krijgen?
Heb jij een conflict met je provider, je verzekering, een arts, je energieleverancier of een andere instantie? Kijk eerst of er een geschillencommissie is die dit conflict voor je kan oplossen. HelloLaw kan je bijstaan in zo’n procedure. Wij helpen je met het opstellen van je dossier en jouw argumentatie, zodat jij goed voor de dag komt. Bel met een van onze juristen op 088 1411 011 (lokaal tarief), WhatsApp ons op 06 40 81 22 14 of chat met ons via Facebook Messenger.

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (10)

test test
Mon, 05/08/2017 - 08:42

test

Bert
Tue, 05/09/2017 - 07:40

"mr." dien je met een "kleine letter" te schrijven, dus ook aan het begin van een regel of zin.

Edwin
Tue, 05/09/2017 - 08:05

Dat is een geode. Ik dacht ook altijd dat het ging om een uitspraak.

JD
Tue, 05/09/2017 - 08:16

De reactie van Bert is bijna juist . Achter mr. of dr. (en niet Dr.) hoort
geen punt. dus mr en dr

Peter Stockmann
Tue, 05/09/2017 - 08:42

gooit dode ratten en eieren over de muur en steekt ver na nieuwjaar vuurwerk af. Er wordt bedoeld: steekt ver in het nieuwe jaar nog vuurwerk af. Wat ook kan is: steekt ver na het oude jaar nog vuurwerk af.

Gijsbert
Wed, 05/10/2017 - 09:22

Gewoon teruggooien, die ratten.

Henk
Wed, 05/10/2017 - 10:03

@JB, de reactie van Bert is juist. Achter "mr." hoort een punt. Punt.
De punt is er om aan te geven dat het om een afkorting gaat. Het is een misverstand dat er geen punt achter zou hoeven omdat de afkorting zowel de eerste als de laatste letter van het woord aangeeft.

Philip
Wed, 05/10/2017 - 18:56

Er bestaat geen civiele rechtspraak in Nederland. Alleen civiele procedeerontmoediging op basis van hoge advocaatkosten en sociale uitspraken.
Als er een bindend advies is afgegeven is daarmee de kous af. Natuurlijk kun je dan nog heel veel geld aan advocaten betalen om naar de rechtbank, het gerechtshof en de hoge raad te gaan, maar dat geld ben je dan kwijt aan een kansloze zaak. Sofistisch zal er dan naar de bindende afspraak verwezen worden. De kantonrechter zou zonder advocaat kunnen maar het is dan maar helemaal de vraag of hij zich niet-competent zal verklaren en dan moet er alsnog naar de rechtbank gegaan worden.

sterredag
Thu, 05/11/2017 - 07:16

Wat een reacties om een spelling. Maar inderdaad mr. is MET punt.
https://onzetaal.nl/taaladvies/mr

Maar helaas met betrekking tot het hoofdletter verhaal. Staat mr. aan het begin van de zin, is het gewoon met hoofdletter.

http://www.law.leidenuniv.nl/medewerkers/huisstijl/schrijfwijzer.html

Titulatuur: prof. dr. mr. E. Muller: met punt en een spatie tussen de titels. Titels nooit met een hoofdletter, BEHALVE wanneer de eerste titel aan het begin van de zin staat of wanneer volledige naam inclusief titel niet in zinsverband staat

jhon nijhoff
Thu, 05/11/2017 - 09:46

Nederland is een pseudo rechtstaat art.120 verbied de Rechter de wet te toetsen tevens onbreekt er een Grondwettelijk Hof in Nederland als enige in Europa wel zo handig....
http://www.mstsnl.net/ekc/pdf/21-juli-2011-verzoekschrift-gerechtvan-ee…

Mr. Frank Visser doet uitspraak. Of toch niet?

Wij staan voor je klaar. Bel ons of sluit nu een abonnement af en maak direct gebruik van ons juridisch advies. Je kunt onbeperkt bellen met onze juristen, wij geven je snel en deskundig advies voor al je juridische problemen. Daarbij kun je gebruikmaken van onze voorbeeldbrieven en krijg je korting op onze diensten en op de advocaten uit ons bestand.

Registreer nu
Direct advies: ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur