Niet meewerken leidt tot minder alimentatie

Als je een zaak aan de rechter voorlegt, dan ben je verplicht om dat wat je beweert te onderbouwen en zo nodig te bewijzen. Dat geldt zeker in alimentatiezaken, waarin de behoefte enerzijds en draagkracht anderzijds cruciale factoren zijn.

Stukken overleggen
Wil je bijvoorbeeld bij een scheiding alimentatie toegewezen krijgen, dan zul je moeten aantonen dat je daar behoefte aan hebt. Je dient dan stukken te overleggen waaruit blijkt wat je inkomen is en hoe groot het tekort is om in je eigen onderhoud te kunnen voorzien. Wil je als alimentatiebetaler minder of geen alimentatie meer betalen omdat je bijvoorbeeld minder inkomen hebt, dan dien je dat eveneens aan te tonen.

Consequenties
Verzuim je om dit soort informatie aan de rechtbank te verstrekken, dan mag de rechtbank zelf beslissen welke gevolgen daaraan verbonden worden. In het volgende geval betekende dit verzuim dat de moeder 890 euro minder kinderalimentatie per maand kreeg.

Onderhoudsplicht stiefvader
Teun en Melissa hadden twee minderjarige kinderen toen ze in 2004 gingen scheiden. De kinderen kwamen bij Melissa te wonen. De rechtbank bepaalde dat Teun maandelijks 550 euro per kind aan alimentatie diende te betalen.

Enige tijd later hertrouwde Melissa met Bart. De kinderen behoorden daardoor tot het gezin van Melissa en Bart. Hierdoor was Bart onderhoudsplichtig geworden ten opzichte van de kinderen, in ieder geval voor de duur van het huwelijk en zolang de kinderen tot zijn gezin behoorden.

Minder draagkracht
In 2014 raakte Teun werkloos en kon daarna moeilijk rondkomen. Hij stapte daarop naar de rechtbank en verzocht om nog maar 105 euro per kind aan alimentatie te betalen. Hij deed daarbij een beroep op de onderhoudsplicht van Bart. Melissa deelde de rechtbank hierop mee dat het te gemakkelijk was om aan te nemen dat Bart het tekort aan draagkracht moest opvangen om in de behoefte van de kinderen te kunnen voorzien. 

Volgens de rechtbank had het Melissa duidelijk moeten zijn dat het voor het oordeel van de rechtbank essentieel was dat ze informatie over het inkomen van Bart verstrekte. Slechts dan kon de rechtbank een gefundeerd oordeel geven over het verzoek van Teun. Dat had Melissa echter niet gedaan.  

De rechtbank wees daarom het verzoek van Teun toe, omdat zonder inzicht in de draagkracht van Bart niet kon worden bepaald welk aandeel van de behoefte door Teun moest worden gedragen. De rechtbank rekende het Melissa daarbij aan dat ze in alle toonaarden zweeg over de draagkracht van Bart, die ook onderhoudsplichtig was ten opzichte van haar kinderen.

Wil je meer weten over alimentatie of wil je een herberekening van alimentatie laten uitvoeren, neem dan contact op met één van onze juristen.

Lees ook: Alimentatie en samenleven met gehuwde man
Lees ook: Ex moet alimentatie én onderzoekskosten terugbetalen
Lees ook: Geen alimentatie voor pathologische leugenaar
Lees ook: 5 Misverstanden over echtscheiding
Lees ook: 5 Misverstanden over partneralimentatie
Lees ook: Einde alimentatie bij proefsamenwoning?
Lees ook: Partneralimentatie blijft wel aftrekbaar
Lees ook: Alimentatie vervalt door nieuwe relatie?

Bron: ECLI:NL:RBMNE:2015:598

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (14)

hans
Wed, 06/10/2015 - 08:27

onderhoudsplicht? Hoezo? Zorg zelf voor je eigen kinderen! Echt belachelijk. Zou voor mij reden zijn om te gaan scheiden van mijn nieuwe vrouw.

Theo
Wed, 06/10/2015 - 13:37

550 euro per kind,schandalig,kan moeders nog vaker op vakantie gaan.

Bertus
Wed, 06/10/2015 - 13:59

Wow Hans echte liefde gaat door de maag zeker....

Mijn situatie is omgekeerd mijn ex-vrouw ziet de kinderen nog maar 1 weekend in de 2 weken. Omdat zij daar voor heeft gekozen!!!
en betaald MAAR 125 euro.

Mijn huidige vriendin zal ik nooit horen dat zij moet bijdragen in de kosten van het onderhoud van de kinderen.
Wij (zij en mijn kinderen en ik) vormen het gezin en daar dragen wij beide de zorg voor... Zowel financieel als in de dagelijkse zorg.

Als ik jou was zou ik NOOIT een vrouw trouwen.

Moeder2
Wed, 06/10/2015 - 14:55

Ik begrijp Hans wel n beetje al ben ik heel blij dat mijn man er anders over denkt!! In essentie is het de bedoeling dat ouders verantwoordelijk zijn voor de zorg over de kinderen. Alleen heb je tegenwoordig zoveel "doorstart"-gezinnen dat dat niet meer zo eenvoudig te realiseren is. Als je samenleeft (getrouwd of niet) draai je hoe dan ook deels op voor de zorg voor de kinderen. Dat is voor de meesten geen probleem. Dat zou het voor mij ook niet zijn. Wat ik wel n lastige vind is dat je als stiefouder mag dokken voor de kinderen van iemand anders, dat je ook nog eens verplicht gesteld wordt om op te vangen wat de biologische ouder laat liggen, maar als er beslissingen genomen moeten worden dan heb je als betalende stiefouder geen zak te vertellen. Gechargeerd komt het er op neer dat volgens de wet de niet betalende biologische verstrekkende beslissingen mag nemen die de betalende stiefouder moet financieren en dat vind ik een heel verkeerde insteek.

Louis
Wed, 06/10/2015 - 14:58

Nou Hans ik moet Bertus gelijk geven jij kan beter niet met een vrouw met kinderen trouwen, zelden zon egoisme gezien.

Theo, wrm denk je dat "Melissa" niets over het inkomen van Bart wilde vertellen ...... precies.

Louis
Wed, 06/10/2015 - 15:02

Moeder2, in je eerste deel zou ik problemen zien om voor de kinderen van andere te zorgen of tenminste te ondersteunen. Maar het tweede deel van je verhaal tja daar zouden me ook de haren van overeind gaan staan en ik zou tot de hoge raad doorknokken om deze rechtongelijkheid te elimineren.

Gien
Wed, 06/10/2015 - 15:59

De ex van mijn vriend trekt uitkering en wilt niet werken. Ze heeft mijn vriend destijds bijna 7000 euro op de nek geduwd en hij mocht via de schuld Hulp verlening dit gaan afbetalen waar hij sinds deze maand eindelijk! Vanaf is. Al sinds wij samen zijn doet zij verschrikkelijk moeilijk omdat ze niet kan accepteren dat hij gelukkig is en niet meer voor haar kruipt, wat hij voorheen wel deed omdat zij altijd dreigde met het kind weghouden. 1 rechtszaak gewonnen en zij moest het kind geven. Daarna spande zij een rechtszaak aan want wij waren samen en dus moest ik ook maar mee betalen. Te zot voor woorden. Mijn vriend leeft al 3 jaar van leefgeld elke week en dat is niet genoeg om in alle behoeften van het kind te voorzien. Ik heb met liefde kleding schoenen speelgoed klerenkasten bed gordijnen enzv voor mijn stiefzoon gekocht omdat hij het nodig had en ik wou dat hij duidelijk wist dat hij bij ons hoorde. Helaas 4 jaar nadat hij bij haar weg is is zij nog meer gestoord geworden en hebben wij mijn stiefzoon al een jaar niet meer gezien. Zo Triest terwijl wij gelijk kregen van de rechters maarja ze maakt het kind bang voor ons en verteld zover slechte dingen dat het helemaal niet meer bij ons wilt zijn. Maar goed.. Zij is degene die alles ontvangt mijn vriend krijgt niks maar moet wel zijn zoon voeden kleden en we ondernamen dingen met hem. Ik heb nooit moeite gehad met betalen voor hem omdat hij in mijn ogen bij ons gezin hoorde. Zij heeft man na man na man gehad en nu weer een dommerik gevonden die in haar de ware ziet (daar komt hij nog wel achter) deze man ziet in mijn stiefzoon de zoon Die hij zelf nooit had en helpt haar met plezier om het kind van mijn vriend te vervreemden. Het kind noemt hem inmiddels zelfs papa. Je weet waar je aan begint als je een relatie start met iemand die kinderen heeft. Al deze ellende hadden we niet voorzien maar helaas wel moeten meemaken. Maar mijn vriend zat met schulden en had niks en ik betaalde zo ongev alles! Zij woont samen met die vent en zijn een gezin. Waarom zou hij dan niet kunnen meebetalen? Ze wonen samen eten samen doen alles samen en haar inkomen is erg gegroeid sinds hun samen zijn. In tegenstelling tot ons. Het is krom dat zodra de vader trouwt het inkomen van zijn partner word meegerekend(daarom gaan wij niet trouwen) maar zodra de moeder een nieuwe partner heeft staat dat ineens los van alles. Belachelijk gewoon. Zij heeft met inkomen en de toeslagen rond de 2000 euro per maand plus het inkomen van haar vriend. En wij wij hebben mijn inkomen ver onder de 1500 en hij heeft in totaal 280 euro per maand aan leefgeld. Daar doen we het mee. En veel moeders, niet alle natuurlijk maar deze wel. Probeert altijd meer te krijgen want het is nooit genoeg voor haar. Het.is verschrikkelijk oneerlijk verdeelt in NL en de vader trekt altijd aan het kortste eind. Wat ben ik blij dat hij niks hoeft te betalen vanwege de schulden en omdat hij maar parttime werkt en goed stuk minder krijgt dan de bijstandsnorm voor een alleenstaande en beroep kan doen op de onaanvaardbaarheids toets.

VaderZonderKind
Wed, 06/10/2015 - 21:51

Gien, sterkte voor jou en je vriend. Weet wel dat jullie onrecht met velen gedeeld wordt. Helaas is het onbegrip ervoor ook wijdverbreid....

Carly
Thu, 06/11/2015 - 09:10

Oneerlijk, laat een vader zelf voor zijn kind betalen! Ga van moeder en vader uit en hun inkomsten. Niet van nieuwe partners, hooguit de woonkosten die ze kunnen delen en daardoor meer inkomen overhouden.

Hans
Thu, 06/11/2015 - 12:43

Prima dat ik een ego?st wordt genoemd. Ik vind gewoon dat ik niet voor andermans kinderen hoef te betalen! Mijn huidige vrouw is het daar overigens volledig mee eens.
Ik ben het dan ook volledig eens met de reactie van Carly!

Bart
Sat, 06/13/2015 - 22:12

Punt is, Hans, dat wanneer je een vrouw trouwt met kinderen je daar de kinderen ook echt bij krijgt. Dat zijn geen goederen die je daar los van kan zien. Wees een vent en laat de kinderen hier niet onder lijden!

Mariken
Sun, 06/14/2015 - 00:23

Het idee dat mijn huidige man voor mijn kinderen zou moeten betalen terwijl hij ook voor zijn eigen kinderen betaald. En dan de vader van mijn kinderen die twee keer zo veel verdient als mijn man en ik samen zou dan minder alimentatie hoeven te betalen omdat ik hertrouwd ben? Hij betaald voor zijn kinderen (275 euro per maand) een absoluut minimum. Ik zie geen enkele rechtvaardigheid in dat.

VaderZonderKind
Tue, 06/16/2015 - 23:15

Tja, ons rechtssysteem zit er behoorlijk mee in zn maag dat gescheiden ex-echtelieden opnieuw economische eenheden aangaan. En an sich is daar ook wel iets voor te zeggen. Net zo goed als de stelling dat de nieuwe partner niet hoeft bij te dragen aan de stiefkinderen.

Andersom geredeneerd is het dan ook kinderspel om de berekeningen te manipuleren, zeker als de nieuwe partner een eigen zaak heeft en de ex-echtgenoot(e) daarin meewerkt. Dan kun je dat inkomen fiscaal gezien om nul houden en volledig laten uitbetalen aan de nieuwe levenspartner. Zodat de andere ouder maximaal moet bijdragen. Als je als stiefouder niet wilt meebetalen dan moet je de economische eenheid niet aangaan.

Blijft dus over dat het van beide kanten volledig ondoorzichtig is wat wie waarom moet bijdragen. Vaders die claimen dat moeders de KA misbruiken om hun eigen inkomen en bestedingsvrijheid te plussen. En moeders die claimen dat die vaders van hun kinderen niet weten wat een kind kost. Waarbij ze ook zeer vaak vergeten dat er ook een aanvulling van hun kant verwacht wordt. Die bijdrage vergeten ze vaak mee te rekenen om vervolgens te pas en te onpas hun beklag te doen over hoe laag het KA wel niet is.

Dat terwijl de oplossing daadwerkelijk zeer eenvoudig is. De kindrekening. Hieronder zul je de diverse tegenstanders, met name moeders, horen dat er met de vader van hun kinderen niet te overleggen is en dat dat dus nooit gaat werken. Maar ook dat is eenvoudig en relatief gezien goedkoop te ondervangen middels een financieel bewindvoerder vanuit de jeugdzorg als ouders niet in staat blijken gezamenlijk die rekening te beheren. Afgezet tegen de advocaat- en toevoegingskosten en/of de kosten van een OTS zijn de kosten van een bewindvoerder marginaal te noemen. De invulling van het beleid kan ingegeven worden door normbedragen die landelijk vastliggen net als in het geval van een financieel beschermingsbewind. Ouders kunnen in onderling overleg daar vanaf wijken met wederzijdse instemming of anders hakt de bewindvoerder de knoop door mochten de individuele omstandigheden van het kind hiertoe nopen.

De transparantie zal een hoop stress en conflict wegnemen. Argumenten als "zij gebruikt de KA om voor zichzelf te gaan shoppen" en "hij weet niet wat het kind daadwerkelijk kost" zijn niet meer valide. De term Alimentatie komt in deze context te vervallen. Immers, iedere ouder doet een bijdrage naar draagkracht. Ouders hoeven geen kindgebonden budgetten ontvangen, het kind krijgt het daadwerkelijk, en niet de schuldeisers van een van of zelfs beide ouders. Dus ook einde van die discussie. En een dergelijke bewindvoerder moet mogelijkheden hebben om wanbetalers aan te pakken via belastingtoeslagen e.d..

Het belang van het kind hoort voorop te staan. Niet het argwaan van de ouders. Niet het belang van de schuldeisers van de ouders. Nederland heeft het verdrag internationale rechten van het kind ondertekend. Maar komt op dit punt die rechten nauwelijks na. Met als grootste verliezers de kinderen en hun goed willende ouders. Moeder of vader. Want beide zijn tot elkaar veroordeeld of ze nu willen of niet. En als de ene dat vertikt dan heeft de ander het nakijken...

Boos
Mon, 06/22/2015 - 22:55

Of wel, loskoppelen die handel!

Heul simpel en eenvoudig, want anders begrijpen die simpele zielen bij de belastingdienst het ook niet meer. Ga je een nieuwe wettelijke relatie aan, dan wordt je een economische eenheid. Met alle lusten en lasten die daarbij horen. Misschien nog erna een spijtoptanten regeling voor verborgen gebreken als schulden en kinderen die niet bekend waren. Maar voor de rest neem je de nieuwe partner, met lusten en lasten. Dus ook bijbehorende kinderen. Naar dat ook jij ervoor moet dokken. Maar ze horen nu eenmaal bij je nieuwe partner.

Wel moet het toelage systeem worden herzien. Is je partner een weekendouder dan staat dat voor minimaal 1/7 van de zorgkosten buiten de vaste kosten van een kind. Maar ook kan die verhouding een goede verdeelstaf zijn voor die vaste kosten. Jammer voor de crediteuren dat ze dubbele rekeningen met wisselende verhoudingen moeten uitschrijven. Echter kent dit land de wet op gelijke behandeling waar een ieder inclusief onze overheid zich aan moet houden. Dit is een gevolg ervan. Jammer dat de belastingbetaler er voor op moet draaien, maar die gescheiden ouders draaien heel vaak dubbel op voor kosten waar ze nimmer de baat van genieten. Niet zeuren dus!!!

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur