Omgangsregeling met de hond bij echtscheiding

De meeste mensen raken emotioneel zeer gehecht aan een hond. Toch zijn dieren volgens de wet gewoon "zaken", zoals een bankstel of een dvd-speler. Bij een echtscheiding, beëindiging van een geregistreerd partnerschap of het verbreken van een samenwoonrelatie, moeten gezamenlijke bezittingen door de ex-partners onderling worden verdeeld. De vraag wie de hond krijgt kan daarbij inzet zijn van een juridische procedure. 

Zaak 1: Edwin de Roy van Zuydewijn en prinses Margarita
Een bekende rechtszaak is het kort geding dat Edwin de Roy van Zuydewijn in 2005 aanspande tegen zijn voormalige levensgezellin, prinses Margarita, om een omgangsregeling af te dwingen met hun hond "Paco". Omdat de twee buiten gemeenschap van goederen getrouwd zijn is het allereerst van belang om vast te stellen wiens eigendom de hond is. De rechter zegt hierover:

Een echtscheiding van partijen, die buiten gemeenschap van goederen zijn gehuwd, brengt mee dat de ene echtgenoot geen aanspraak op de goederen, die aan de andere echtgenoot toebehoren, kan maken, ook al heeft de eerstgenoemde zich aan die goederen gehecht.

Prinses Margarita had de hond van haar eigen rekening betaald en stond op de stamboom als eigenaresse vermeld. De rechter wees de gevraagde omgangsregeling af. Ook liet de rechter in zijn beslissing meewegen dat Edwin in een brief aan Margarita sprak over "jouw hond". De prinses mag als eigenaresse zelf bepalen wat er met Paco gebeurt: 

Dat het hier een levend wezen betreft, maakt dat niet anders. Ook de vraag bij wie Paco het beste af zou zijn, speelt in deze procedure geen rol, nu er voorshands van uit wordt gegaan dat de hond alleen eigendom is van Margarita. 

De vergelijking met omgang met kinderen gaat niet op:

Dat is een andere situatie dan wanneer kinderen bij een echtscheiding zijn betrokken. Kinderen zijn geen eigendom. Er kan dan ook niet van uit worden gegaan dat het op kinderen toepasselijke omgangsrecht analoog kan worden toegepast in een situatie, waarin een hond eigendom is van één der echtelieden.

Volgens de rechter kan er onder bepaalde omstandigheden ruimte bestaan voor een (tijdelijke) omgangsregeling. Bijvoorbeeld wanneer de hond gemeenschappelijk eigendom is, en er nog geen definitieve beslissing over de hond is genomen. Maar die situatie doet zich hier niet voor. De rechter zegt afsluitend:

Hoewel uit emotioneel oogpunt wel valt te begrijpen dat eiser nog omgang met Paco wil, kan hij dat niet rechtens afdwingen.

Voorzieningenrechter Rotterdam, 3 maart 2005, LJN: AT2547 


Zaak 2: Hond in gezamenlijke eigendom
Volgende zaak. Een man en een vrouw hebben samengewoond en hebben in die periode een witte herder genaamd Gina gekocht. Toen de relatie stuk liep werd de man uit huis gezet. Hij nam de hond mee omdat dat het enige was wat hij nog had. Hij zei er wel bij dat de hond bij de vrouw zou blijven. In kort geding eist de vrouw de hond terug omdat het haar eigendom zou zijn en omdat zij beter voor de hond zou kunnen zorgen. Bovendien zouden haar kinderen, die lijden aan het Asperger syndroom, door het gemis van de hond achteruitgaan qua gezondheid. De man werkt 40 uur per week en logeert bij een ander gezin. 

De koopovereenkomst en de stamboom vermelden beide namen. De rechter oordeelt daarom dat de hond gezamenlijk eigendom is. De vraag is dus bij wie de hond moet verblijven totdat er in de hoofdzaak is beslist. De rechter oordeelt dat de hond bij de vrouw moet blijven, omdat zij de hele dag thuis is, het de bedoeling was dat de hond bij haar zou blijven, de hond in nu in een onbekend gezin verblijft en de kinderen door het gemis van de hond verdriet hebben en gezondheidsproblemen ondervinden. De rechter veroordeelt de man tot afgifte van de hond binnen drie dagen en verbindt daaraan een dwangsom van € 250,- per dag.

Voorzieningenrechter Middelburg, 27 april 2006, LJN: AY8267


Zaak 3: Man en vrouw schenken elkaar over en weer een hond
De laatste zaak gaat over twee honden. Een man en een vrouw hebben een relatie gehad, die zo'n tien jaar geleden stuk liep. Zij hebben tijdens hun relatie aan elkaar over en weer twee terriërs geschonken, Scotty en Binky. Na het verbreken van de relatie is een omgangsregeling tot stand gekomen. Die regeling hield in dat de vrouw eenmaal per veertien dagen de honden een weekend mocht hebben. Op een gegeven moment heeft de vrouw de honden niet meer teruggebracht naar de man. De man stapte naar de politie, waarop werd besloten tot een afkoelingsperiode van een week. De man heeft vervolgens aangeboden dat de vrouw Scotty bij zich mocht houden, maar dat hij Binky graag terug wilde hebben. De vrouw weigerde haar medewerking omdat Scotty inmiddels ernstig ziek was geworden en zij om die reden de twee honden bij elkaar wilde laten zijn tot het overlijden van Scotty. Maar ook nadat Scotty was ingeslapen bleef de vrouw weigeren de andere hond terug te geven. 

In kort geding eist de man dat hij Binky terugkrijgt omdat hij eigenaar zou zijn. De vrouw vindt echter dat Binky gemeenschappelijk eigendom is en wil daarom omgang met de overgebleven hond. 

De rechter beoordeelt de zaak als volgt. Vast staat dat er tussen de man en de vrouw geen gemeenschap van goederen bestond. Binky is door de vrouw aan de man geschonken, uitgangspunt is dan ook dat deze hond eigendom van de man is. Ruim tien jaar lang heeft de man voor Binky gezorgd en alle kosten voor zijn rekening genomen. Zo hebben de twee het afgesproken en nooit heeft de vrouw aangegeven het daarmee oneens te zijn. De rechter veroordeelt de vrouw tot teruggave van de hond aan de man. Ook wijst de rechter de door de vrouw gevraagde omgangsregeling af, dit ligt aan het feit dat in kort geding alleen voorlopige voorzieningen kunnen worden gevraagd. Zij kan overigens nog wel een bodemprocedure aanspannen om alsnog omgang met Binky te vragen. 

Voorzieningenrechter Zwolle, 9 maart 2006, LJN: AY5727

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (8)

Tiny de groen
Sun, 07/20/2008 - 17:28

Ik heb mijn vijf honden op mijn naam staan,ik ben met mijn honden gevlucht,omdat mijn man al meer dan vijf jaar geestelijk ziek is,nu komt de scheiding aan, kan de rechter zeggen dat ik mijn honden moet verdelen ,dat betekent de roedel uitelkaar halen.
mijn man zal alles doen om mij groot verdriet aan te doen,hij kan nog niet eens voor zich zelf zorgen,zal zweigen voor de honden.

Tiny de Groen
Sun, 07/20/2008 - 17:31

Ik heb mijn vijf honden op mijn naam staan,ik ben met mijn honden gevlucht,omdat mijn man al meer dan vijf jaar geestelijk ziek is,nu komt de scheiding aan, kan de rechter zeggen dat ik mijn honden moet verdelen ,dat betekent de roedel uitelkaar halen.
mijn man zal alles doen om mij groot verdriet aan te doen,hij kan nog niet eens voor zich zelf zorgen,zal zweigen voor de honden.

kim van rooij
Sat, 02/12/2011 - 13:21

ik heb een probleem en hoop dat er iemand dit leest en mij kan helpen. ik heb een paar jaar samengewoond met mijn vriend. [niet getrouwd, geen samenlevings contract] daar hebben wij 2 honden aangeschaft. Chester als eerst, deze heeft mijn vriend voor mij gekocht als kado. 2 jaar later Donna, deze heb ik zelf gekocht. nu ben ik bij hem weg gegaan en zou ik graag de honden meenemen, alleen laat hij dit niet toe. ook een omgangs-regeling gaat hij niet mee akkoord. het punt is dat na het chippen de honden geregistreed staan op zijn naam bij het register. en ook bij de gemeente is dit het geval. heb ik een poot om op te staan of ga ik dit nooit winnen??? ik hoop dat iemand mij kan helpen,

tamara b
Mon, 02/14/2011 - 15:41

zelfde als hier bovenstaande verhaal bij ons ook van toepassing. alleen wij hadden wel een samenlevings contract. ook de hond is gechipt op zijn naam en staat hij bij de gemeente ingeschreven op zijn adres. (geld ook voor de verzekering, staat op zijn naam) .. hond hebben we toen der tijd samen gekocht (hij heeft betaald, maar accepteerd niet de helft van aankoopbedrag) en wil niks weten van een omgangsregeleling, hij wil verder met zn leven (gelijk, ik ook) en ik mag niks meer met de hond te maken hebben

Wie kan mij helpen en wat moet ik nu doen

sanne
Fri, 09/09/2011 - 00:22

ik heb mijn relatie beeindigd, en heb ook een hond bij mijn ex zitten.. ik wil hem graag bij me hebben. de chip/paspoort staat op zijnnaam. nu wel staan de dierenartskosten en verzekeringskosten op mijn naam. ook ik wil weten hoeveel recht ik heb op de hond. ik zit thuis en heb alle tijd voor de hond. hij werkt 40 uur een stopt de hond alleen maar in de bench.. de hond heeft mij altijd als baasje gezien het het gaat nu niet goed met hem.. hij likt heel veel aan zijn poten nu uit stress..

wat ikwel weet, is dat de naam die op het paspoort staat (de eigenaar) dit niet als rechtgeldig word gezien dat dat ook daadwerkelijk de eigenaar is,nu weet ik niet of dit 100 % klopt.
als alles op de naam van je ex staat weet ik niet hoeveel recht "jij" dan hebt op het dier! dus aan Tamara b,... ik weet niet wat je hiermee moet doen.
ik weet het zelf ook niet.. succes aan alle bovenstaande!

Grietje
Sun, 09/11/2011 - 15:25

Ook ik heb de relatie verbroken met mijn vriend, hij heeft gelijk de hond meegenomen en is vertrokken. Dit was eerder wel de afspraak omdat hij te lui is om iets te doen dus er de hele dag kan zijn voor de hond. Ik daarin tegen heb wel gewoon mijn school en werk. Maar heb met mijn ouders overlegd en ik zou de hond overdag daar kunnen laten, (hij is ook heel dol op mijn ouders) Ik heb er alles voor over om mijn hond hier te krijgen. De hond staat wel op mijn naam, alleen mijn ex is wel 2e eigenaar.. heb ik nog mogelijkheden?

miranda
Sun, 09/16/2012 - 04:41

heb mijn honden op mijn naam geregestreerd ook op mijn naam betaald nu gaan we scheiden kan mijn ex mijn honden afnemen?

simone
Sun, 03/30/2014 - 09:57

ben getrouwd in gemeenschap v goederen.heb begin feb pup voor mijzelf. gekocht.heb scheiding aangevraagd.hond en alle kosten is v mijn rek afgegaan.heb voorlopige voorziening aangevraagd...nu is hij weg en heeft de pup v 15weken mee...kids verdrietig en ik ook.hij mag alles houden huis inboedel auto ed hoe groot is de kans en hoe dat ik pup terug krijg?

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur