Ondernemers betalen minder alimentatie

In het geval er in een partnerschaps- of echtscheidingsprocedure sprake is van een onderneming, wordt bij de vaststelling van de hoogte van de alimentatie de laatste tijd vaak rekening gehouden met de verwachte inkomsten in plaats van het gemiddelde bedrijfsresultaat over de voorgaande drie boekjaren. Deze laatste methode is de gebruikelijke methode om de draagkracht van een ondernemer te bepalen.

Tremanomen: richtlijn
De zogenaamde Tremanormen zijn de richtlijnen ter bepaling van de hoogte van de te betalen partner- en/of kinderalimentatie. Het zijn echter geen wettelijke maatstaven; een rechter is vrij om ervan af te wijken als hij daar goede gronden voor heeft. Een rechter mag dus gebruik maken van een andere rekenmethode om de draagkracht van de alimentatieplichtige te bepalen. Zo kunnen tegenvallende bedrijfsresultaten een andere rekenmethode rechtvaardigen.

Cijfers wel aantonen
Het is in een dergelijke procedure wel aan de ondernemer om duidelijk aan te tonen dat er van die slechte bedrijfsresultaten sprake is, en dit met bewijs te onderbouwen. Alleen stellen dat het vanwege de economische crisis slecht gaat met het bedrijf is echt onvoldoende. Het maakt daarbij overigens niet uit of het gaat om de vaststelling van kinder- of partneralimentatie.

Wil je meer weten over alimentatie, neem dan contact op met één van onze juristen.

Lees meer: Hoe controleer ik of alimentatie naar de kinderen gaat?
Lees meer: Alimentatie (37): advocaat kan fiscale aftrekpost zijn
Lees meer: Betaalt een stiefvader kinderalimentatie na echtscheiding?

Bron: Pleinplus (o.a.)

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (17)

Pietje
Tue, 08/21/2012 - 19:39

De verwachte inkomsten daalden bij ondernemers natuurlijk al maar nu gaan ze naar 0 euro zoals bij mijn ex. Maar wel een boot kopen en duikvakanties doen en ieder week uit eten en , en, en, . Hoe kan dat toch. En maar klagen over de crisis en ik me maar te pletter werken met 3 kinderen. Er bestaat ook nog zoiets als zwart werken en zwart inkomen. zorgen dat daar op gecontroleerd wordt levert meer op denk ik.

karin
Tue, 08/21/2012 - 22:53

Het is zowiezo niet normaal dat een vrouw alimentatie krijgt en daardoor minder kan werken het maandbedrag wordt toch aangevuld met de alimentatie. Ook wordt de partner die ze heeft vaak verzwegen en door de alimentatie is een relatie aangaan ook een risico omdat je na het verbreken geen recht meer hebt op het extraatje van de maand. Dus wat mij betreft afschaffen die hap zo voorkom je een hoop ellende en jaloezie hou je altijd...

Retrida
Wed, 08/22/2012 - 14:05

Partneralimentatie is een legitieme vorm van diefstal. De Tremanormen zijn een fossiele methode voor de "berekening" van de alimentatie. De rechter, tegenwoordig meestal een vrouw, springt hier volkomen willekeurig mee om. Dat je dan heen en weer kunt springen bij de "berekening" van de alimentatie voor een zakenman/vrouw is dus weer het zoveelste voorbeeld van de oneerlijkheid bij de vaststelling van partneralimentatie.

Anita
Wed, 08/22/2012 - 14:06

Ik ben het met Pietje eens alleen in mijn geval heeft mijn ex een eigen zaak, en betaald hij geen partneralimentatie meer, voorheen heb ik altijd de boekhouding gedaan bij hem.
Nu daalt zijn inkomen ineens met €20.000 tot €30.000 in een jaar. Hij heeft hier waarschijnlijk zelf voor gekozen om minder te gaan werken om onder de alimentatie uit te komen, hij en zijn nieuwe vriendin werken allebei best veel zwart. Nu kan hij wel een week op vakantie gaan en nog eens 3 dagen en nachten naar de Efteling gaan met onze zoontje en zijn nieuwe vriendin. Nu is onze hond geopereerd en dat kan hij ineens niet meer betalen, maar wel haast iedere weekend uitgaan.
En ik blijf maar werken om toch rond te kunnen komen, blijf het raar vinden.
En karin afschaffen ben ik het niet helemaal mee eens, vindt wel dat er naar de situatie gekeken moet worden, sommige vrouwen kunnen niet meer werken, ikzelf werk al een x aantal uren in de week, maar heb ook de opvoeding van mijn zoontje, ik wil wel meer werken, maar dan moet ik hem naar de opvang doen en wie gaat dat betalen, zelf moet je ook een eigen bijdrage leveren en ik kan dat niet betalen........

slachtoffer
Wed, 08/22/2012 - 16:22

O ik moest de hoofdprijs betalen en na drie jaar rechtzaken er nog niet helemaal klaar mee. dit door corrupte rechters die de positive discriminatie toepassen te pas en on pas hiermee vind ik dat al deze rechter direct onder de guillotine moeten wegens mensen mishandeling en vooral kindermishandeling ook de kinderraad zijn niks anders dan pedofielen dus mochten jouw kinderen daar heen moeten deze zullen getraumatiseerd voor de elite om te moorden of of andere rituelen door middel van mindcontrol hoe is Pim fortuin vermoord 8 mensen dood in apeldoorn een ritueel vanuit het de naam oranje maar deze bestaat sinds willen de derde niet , wie zitten daar wel jawel van amsberg een nazi familie wordt wakker in de echte wereld al deze regels zijn er voor massa mind control alleen wordt de elite er beter van en slaven blijven slaven....
denk geen belasting meer betalen
Stop de euro want deze is in 1913 bedacht om te mislukken
heeft u u leven lang gewerkt en denk dat dat huis van u is ... haha nee niemand heeft eigen eigendom dit geld voor het inkomen enz...
een auto betaal belasting en als je wilt rijden betaal nog een keer belasting maar dan voor brandstof alleen dan 3 keer zoveel per liter......
wordt wakker mensen de conflicten tussen partners wordt gemaakt maak een goed leven van want iederen weet vanuit zijn/haar hart wat goed is....

Alimentatie is onrecht
Thu, 08/23/2012 - 16:51

Alimentatie is onrecht. Prima als de andere ouder er voor kiest om minder betrokken te zijn bij de zorg-, opvoeding- en omgang, maar als hij wel een evenredig deel wenst te hebben, en de rechter/raad/zorgende ouder weigeren hier in mee te gaan, dan ook niet zeuren om alimentatie.

Een kind heeft recht op zorg-, opvoeding-, en omgang met beide ouders, alimentatie mag hier niet voor in plaats komen. De ooit bedachte uitzonderingen zijn inmiddels norm geworden voor wat ongangs-onrecht genoemd wordt.

Daarbij heeft de zorgende ouder ook de plicht in eigen onderhoud te voorzien.

jeroen
Sun, 08/26/2012 - 12:13

geld over de balk.

Na 2 jaar relatie ,1 schitterende zoon ,niet getrouwd/samenlevingscontract! 1jaar in huis gehad.Nu vertikt zij om te werken .Heb geen ouderlijk gezag ,maar kan wel de gemeente elke maand betalen!!
Hoe KROM is de Nederlandse Wetgeving.!!

Fiona
Mon, 08/27/2012 - 14:16

Beste Jeroen,
- gedeeld ouderschap is ook een optie, bv jij je zoontje 3 dgn. Dan kan zij gaan werken en jij ziet je zoontje vaker. Bovendien is het voor haar geen plan om op dr kont te gaan zitten. Je hoeft alleen maar kinderall te betalen en niet haar!

Groet

Trijntje
Thu, 11/01/2012 - 21:45

Mijn man is zzper in de bouw Aan het begin van de recessie zag hij zijn werk en inkomen al teruglopen Omdat er toen nog spaargeld was, besloten we de KA te laten herberekenen Fout!! De rechter was een strafrechter die in de roulatie zat en blijkbaar geen kranten las Hij veroordeelde mijn man tot het betalen van een hoger ipv lager bedrag Nu is zijn inkomen met ruim €3 per uur gedaald Reken maar uit, dat is €120 per WEEK minder! Als zzper moet hij zelf zorgen voor reserves voor bijv de vorstverlet Ik maak me erge zorgen want dankzij die idioot van een rechter besteed hij nu meer als 25% Van zijn inkomen aan alimentatie voor zijn kinderen en is er geen ruimte om de werkloze periodes op te vangen.. Z

victor
Fri, 11/16/2012 - 17:05

Partner alimenatie zou je per situaatie moeten bekijken. Wat denk je de man heeft in het huwelijk van 30 jr het vastgoed ten name van de vrouw opgebouwd, bij scheiding ontv angt zij de huuropbrengst van 3 ton per jaar, huur valt in box-3 en daar word geen belasting over betaald. In deze is het dus de man die met legen handen staat omdat de vrouw geen inkomen heeft, immers verhuuropbrengsten zijn geen inkomsten doordat ze in box-3 vallen.

Rebecca
Thu, 11/22/2012 - 22:39

Het zou mooi zijn als gescheiden mensen eens kijken naar wat de kinderen/het kind nodig heeft.
Zij hebben ouders nodig die van hun kinderen houden, wat er ook gebeurt. speel niet alles tegen elkaar uit, zeker niet met de kinderen ertussenin. Probeer niet van je ex inkomen te genereren maar probeer om samen evenredig je kinderen op te voeden en te verzorgen. Val elkaar niet af tegenover je kind, het is wel hun vader of moeder waar je het tegen hebt. Mijn ex en ik hebben altijd hard gewerkt en het verdiende geld in onroerend goed gestoken en door die mazzel hebben we nu allebei een huis in hetzelfde dorp, dochter lief pendelt heen en weer en hebben in deze naar hààr wensen geluisterd en hier onze werktijden/dagen op aangepast. Zonder tussenkomst van een advocaat of rechter. Dit betekend dat mijn salaris ver onder het bijstands niveau is, maar door een lage hypotheek en een (weliswaar laag) inkomen van mijn huidige partner redden we het net. t is alleen jammer dat zijn ex denkt dat hier veel te halen valt en doordat zij (met toevoeging) een rechtszaak heeft aangespannen heeft het ons inmiddels al € 4500,- gekost en ook maar de auto hiervoor verkocht. Maar goed, ik zie mijn dochter om het weekend niet en verder elke dag, en daar ben ik heel dankbaar voor. Daar kan geen geld in de hele wereld tegenop. Inkomsten en kosten van mijn ex zijn hoger dan die van mij, hij betaald geen kinder en/of partner alimentatie, maar wel de grote kosten voor onze dochter. En ik..... ik hou gewoon heel veel van haar ;)

peter
Tue, 10/29/2013 - 15:52

ik als zzpr met eigen zaak en matriaal word gewoon uigebuit
mijn ex heeft eerst drie jaar geleden altijd mijn boekhouding bij gehouden en weet dus het rijlen en zijlen van mijn bedrijf.
zei wou nooit een boekhoud programma en deed alles in een boek dat naar de boekhouder werd gebracht ,
daardoor ia er een debiteur ontstaan die niet betaalde en een redelijke achterstand heeft opgebouwd .
net voor de schijding heb ik een boekhoudprogamma aangeschaft en is er veel fout gebleken .
nu zijn we meer als twee jaar aantschijden en met veel ergernis over de verdeling van de zaak
zij meent dat de zaak alles bij elkaar veel geld waard is .
ik in deze tijd en met veel deprecive klachten moet de atvokaat zelf betalen wat eigenlijk niet kan inverband met inkomsten !
krijgt zij een advokaat van onvermogen , en blijft maar zijken over de matrialen en de alimentatie .
die berekend is op de onbetaalde debiteur en dus veel te veel is en dit nu zeker met de kosten van de dure advokaat niet kan betalen .
waar is mijn recht nu als ik failliet ga kan ik nergen meer aan de bak .
heb acht jaar geleden reuma gekregen en word dus nergens aangenomen .
recht in nederland is bagger als je veel geld hebt of een dure advokaat win je bijna altijd .
is dit recht ?
ja recht van de rijken .
rechts systeem klopt niet in nederland .
ik weet nu wat ik de volgende keer doe .
ik doe iets wat niet mag ga een jaar of 6 de gevangenis in en ben overal vanaf en heb mijn geld ook nog .
das de beste oplossing in nederland .

sjaak akkermans.
Tue, 12/03/2013 - 18:10

tuurlijk is het niet leuk om te moeten betalen vooral als jezelf geen schuld hebt aan de scheiding [vrouw ervandoor met een ander] dat is het punt waar ik tegenaanhik ik heb mijnhele zaak op kunnen ruimen terwille van mijn ex en was er geen een rechter die eens vroeg lukt het allemaal wel nee hoor betalen. het klinkt misschien gek maar als je hoort dat een man zelfmoord pleegt en zijn kinderen meeneemt emn mevrouw zo zielig denk je van wat zou zij met hem geflikt hebben

Claudia
Thu, 01/09/2014 - 10:16

Ook hier op deze forum vind ik alleen zielige mannen weer die haar ex geen alimentatie of pensioen willen betalen.
Het is opvallend datjuist bij een echtscheiding de ondernemers in de "crisis" komen, niet meer willen betalen en al hun netwerken gebruiken om er onderuit te komen. Meestal met dure advocaten en rechters die hun ook nog bijstaan en de wet buigen.
Je kunt nog zo veel bewijzen aan leveren dat de zaken met hulp met bevriende accountants getruct zijn, de rechterswereld staat aan de kant van de ondernemer.
Twintig jaar huwelijk tellen niks meer. De onderneming gaat voor afstorting van pensioen en elke ondernemer lukt het de cijfers naar benden te manipuleren.
Het hele echtscheidingssisteem in Nederland moet eigenlijk op de kop: te duur, te traag, te ingewikkeld en bijna altijd pro mannelijk. Ook te zien aan vonnissen die moordenaars aan hun echtgenoten alleen maar tot 4 jaar cel veroordelen. Zijn ze ook nog makkelijk van de ingewikkelde echtscheidingsprocedure en betalingen af.
Mijn echtgenoot heeft me 20 jaar lang besodemietert, dan mishandeld en gezegd, je krijgt nooit een cent van niks. En zo is het ook na 3 jaar procederen gekomen. En dan mag je ook nog de procedures betalen terwijl de andere liegt en je continu voor de rechter sleept totdat je opgeeft.
In Europa had nooit het schuldprincipe moeten verdwijnen. Wie tegenwoordig als vrouw nog trouwt, kinderen voor een man op de aarde zet en daarna wordt je ingeruild voor een jongere, is een idioot maar past bij het sisteem de familie kapot te maken voor de NWO.
Je kunt huwelijke voorwaarden gemaakt hebben voor 20 jaar maar als de rechtspraak verandert, is dat onwettelijk omdat geen rekening met de oude wet gehouden wordt. vroeger was het koude uitsluiting maar wel alimentatie voor 20 jaar. Tegenwoordig mag je ophuppelen met een trap (van de rechter en je echtgenoot) in je kont.

Daniel
Tue, 05/13/2014 - 14:17

Alimentatie is de grootste onzin wat er bestaat. En daar heeft de emancipatie voor gezorgd. Als vrouwen rechten en van alles willen moeten ze bij het verlaten worden ook niet verwachten. Ik ken genoeg gevallen om mij heen dat de vrouw het uiteindelijk gewoon leuk vind om haar ex kaal te plukken.

Nathalie
Mon, 05/16/2016 - 01:07

Na 17 jaar samen geleefd 2 kinderen en een bedrijf. Uit elkaar. Een scheidingsadvocaat berekend alleen de alimentatie voor de kinderen want niet getrouwd ben je geen "partner". Bullshit.
Jarenlang achter mn partner gestaan om "zijn" droom te verwezelijken. Nu uit elkaar en de kinderen voor 75% Vd tijd bij mij. Moeilijk doen om alles te kunnen bekostigen en enigzins een "normaal" leven te kunnen leven. Maar het lukt. Ik werk (veel) dankzij mijn ouders geen kosten voor opvang. En mn ex leeft als god in frankrijk, maar betalen? Ja 50 euro per maand. Ik vind het echt beschamend. Maar ben trots op mijzelf dat ik het kan.

andre ten thije
Fri, 11/11/2016 - 11:26

in jan 2014 zijn ik en mijn ex uit elkaar gegaan zij lag in bed met mijn beste kammeraad , ze nam al spoedig een andere woning , en nam mijn 2 dochters mee , op dat moment had ik geen gezag over mijn kinderen, zij hield mijn kinderen weg bij mij ,tot juni 2015 ik het gezag won bij de rechtbank na 18000 euro uitgegeven te hebben aan advocaat en rechtbank en er werd co ouderschap uitgesproken dolgelukkig tot dec 2015 kwam mijn oudste bij mij snachts aanlopen 6kilometer mishandeld door de moeder onder de blauwe plekken , het kind werd door jeugdzorg ook direkt volledig bij mij geplaatst , in febru 2016 ook door de rechtbank , heb vanaf janu 2016 ook geen allemitatie voor haar betaald verzorg haar volledig ze heeft ook geen contact meer met haar moeder sinds dec 2015 nou komt het het lboi stuurd mij een brief dat ik het direkt moet overmaken heb hun het hele verhaal uitgelegt niks mee te maken zeggen ze, 4 dagen later heb ik een deurwaarder aan mijn deur staan deze heb ik het ook uitgelegt, 3 dagen later heb ik beslag op mijn bedrijf en op mijn bankrekeningen, mijn bedrijf licht plat, op dat moment ben je woest begrijpelijk denk ik kan gewoon doorbetalen voor mijn dochter

Lees meer juridisch nieuws

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur