Oneerlijke handelspraktijken (11): Advertentiebemiddeling

Toegegeven, er zal niet altijd sprake zijn van oneerlijke praktijken of erger, maar in sommige gevallen is er toch iets niet in de haak. Sommige van dit soort bedrijven nemen wel heel snel aan dat er in een telefoongesprek een geldige overeenkomst gesloten is. Om fraude en oplichting zo veel mogelijk te beperken, zijn er dan ook strenge regels voor telefonisch gesloten overeenkomsten. Als een exploitant zich niet aan deze regels houdt, dan kan hij een dergelijke overeenkomst nooit voor de rechter afdwingen.

Bewijsproblemen
Wie iets voor de rechter beweert, zal dit moeten bewijzen. Als een bedrijf dus beweert met jou telefonisch een overeenkomst te hebben gesloten, dan moet het bedrijf dat voor de rechter bewijzen. Hoewel een geluidsopname als een aanwijzing voor een contract kan gelden, moeten er meer feiten en omstandigheden worden aangedragen en meer bewijzen worden overgelegd om aan te kunnen nemen dat er via dat telefoongesprek juist tussen dat bedrijf en jou een overeenkomst van bepaalde inhoud en voor een bepaalde duur tot stand is gekomen.

Praktijkvoorbeeld
Matrix Advertising uit Heiloo dacht met een eenmanszaak telefonisch een overeenkomst tot advertentiebemiddeling gesloten te hebben. Voor een periode van één jaar zou Matrix de bedrijfsgegevens van de eenmanszaak plaatsen op de door haar geëxploiteerde internetsite bouwenklussen.nl. Volgens de eigenaar van de eenmanszaak had hij nooit toestemming gegeven voor het tegen betaling publiceren van zijn bedrijfsgegevens. Bovendien was hij niet bekend met Matrix noch met  de voornoemde website. De eigenaar had het gevoel dat er sprake was van oplichting. Toen de eenmanszaak de rekening niet betaalde, stapte Matrix naar de rechter.

Onvoldoende bewijs
Volgens de rechter had Matrix niet aannemelijk gemaakt dat de eenmanszaak telefonisch opdracht had gegeven. De geluidsopname alleen was onvoldoende bewijs. Matrix kon geen door beide bedrijven ondertekende bevestiging van de telefonische opdracht overleggen. Daarnaast ontbrak enig bewijs dat Matrix de opdracht had uitgevoerd. Ook bleek uit de geluidsopname en de schriftelijke weergave daarvan dat de telefoniste niet de juiste en volledige personalia had weergegeven.

Colportage
Daarbij kwam nog dat de wet voorschrijft dat een door (telefonische) colportage gesloten overeenkomst bij akte wordt opgemaakt, waarvan twee gelijkluidende exemplaren door alle betrokken partijen worden ondertekend. Ook dat had Matrix nagelaten. Zelfs indien aangenomen werd dat tussen partijen een overeenkomst tot stand was gekomen, dan was deze overeenkomst op grond daarvan niet rechtsgeldig.

Wil je meer weten oneerlijke handelspraktijken of colportage, neem dan contact op met één van onze juristen.

Lees ook: Oneerlijke handelspraktijken (2): telefonische aankopen

Bron: Rechtbank Maastricht, sector kanton, 21 oktober 2009, LJN BK1641

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.
Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur