HelloLaw ontslag op staande voet

Ontslag op staande voet na een whatsappje? Het zal je maar gebeuren!

Tim* wil zijn kinderen op woensdagmiddag uit school halen en vraagt hiervoor ouderschapsverlof aan. De werkgever, waarvoor hij al 10 jaar werkt, geeft aan dat dit niet kan. Tim stuurt hierover een whatsapp bericht naar zijn collega’s en wordt daarom op staande voet ontslagen. Is dat terecht?

Ontslag op staande voet ‒ de voorwaarden

Een ontslag op staande voet moet direct gebeuren nadat de werkgever de reden voor het ontslag heeft ontdekt. In dit geval kreeg de werkgever lucht van het whatsapp bericht dat Tim had verstuurd en heeft hij meteen geprobeerd Tim te bereiken. Tim was telefonisch onbereikbaar en was niet op het werk. De werkgever besloot daarom een SMS te sturen waarin hij liet weten dat Tim op staande voet was ontslagen als gevolg van zijn ‘opruiende bericht’.

Voor een ontslag op staande voet is een dringende reden nodig. Zo dringend, dat de werkgever jou onmogelijk nog in dienst kan houden. Was het bericht van Tim dan zo heftig? Dit was het bericht:

“Beste heren,
Heel even een mededeling, zoals jullie weten ben ik allang bezig om ouderschapsverlof aan te vragen. Omdat wij er nu niet gezamenlijk uit kunnen komen heb ik een jurist ingeschakeld deze heeft contact opgenomen. Omdat ik nu contact heb opgenomen met de jurist wat niet mocht natuurlijk vanuit onze werkgever. Dan Wordt er nu gezegd dat ik een oprotpremie krijg dus er wordt een soort contract opgesteld. En er wordt nu voor gezorgd dat ik weg kan gaan bij verkroost. Alleen vanwege ouderschapsverlof. Sommige mensen vroegen zich af wat er met Tim aan de hand was tenminste dit hoorde ik van [manager] . Dus nou weten jullie wat er aan de hand is. Maar ondanks dit allemaal doe ik mijn werk nog voor honderd procent.”

Wat is er precies gebeurd?

Aan dit bericht ging een behoorlijke discussie tussen Tim en zijn werkgever vooraf. Tim wilde namelijk op woensdagmiddag 4 uur ouderschapsverlof opnemen om zijn kinderen uit school te halen. De werkgever gaf aan dat het niet mogelijk was om halve dagen te werken. Tim kon kiezen om de hele dag verlof op te nemen, waarvan 4 uur ouderschapsverlof en 4 uur ‘tijd voor tijd’ uren. Tim kwam met een compromis voorstel om een aantal tijd voor tijd uren in te leveren, maar niet alle uren die hij had opgebouwd. Dit vond hij te veel. Onbetaald verlof was ook geen optie, omdat dat financieel niet mogelijk was. Hij gaf nog een aantal praktische oplossingen voor de halve dag, zoals het gebruiken van zijn privé auto voor het werk.

De werkgever hield voet bij stuk ‒ het was onmogelijk om halve dagen te werken in zijn functie. Dit zou de bedrijfsvoering niet ten goede komen. Uit het whatsapp bericht blijkt dat de werkgever aan Tim heeft voorgesteld om uit dienst te gaan met een vaststellingsovereenkomst. Na het whatsapp bericht besloot de werkgever om toch voor een ontslag op staande voet te gaan.

Zit jij in een lastige situatie en stelt je werkgever jou een vaststellingsovereenkomst voor? Neem dan contact met ons op. Onze juristen nemen jouw situatie graag onder de loep om jouw opties te bespreken.

Ontslag op staande voet ‒ de gevolgen voor Tim

Zo’n ontslag op staande voet heeft een behoorlijke impact op je leven. Tim had een gezin en werkte al 10 jaar bij hetzelfde verhuisbedrijf, nu in de functie van projectcoördinator. Het ontslag op staande voet had voor Tim vergaande gevolgen. Hij zou geen ww-uitkering krijgen en de werkgever wilde hem geen transitievergoeding betalen. Daarnaast vond de werkgever dat Tim een schadevergoeding moest betalen. Door zijn whatsapp bericht weigerden sommige collega’s een spoedklus op te pakken. Deze schade moest Tim vergoeden, vond zijn werkgever.

Nu Tim op staande voet was ontslagen lag het balletje bij hem. Hij moest actie ondernemen, anders zou hij geen loon krijgen, geen uitkering en misschien zelfs een flink bedrag aan zijn werkgever moeten betalen.

Bij deze vorm van ontslag moet je als werknemer snel actie ondernemen. Wat je kunt doen als je bent ontslagen op staande voet lees je in deze blog.

Waarom de werkgever koos voor ontslag op staande voet

De werkgever vond dat ontslag op staande voet het logische gevolg was. Tim had namelijk een functie waarbij hij centraal en invloedrijk was ten opzichte van de collega’s. Daarnaast had het bedrijf een beleid over respectvol met elkaar omgaan en ‘met elkaar en niet over elkaar’ praten. Dit whatsapp berichtje gaat daar lijnrecht tegenin. In combinatie met de positie van Tim, had het bericht daardoor vergaande gevolgen binnen het bedrijf. Sommige werknemers weigerden zelfs te werken. Tim had dit kunnen weten en heeft zijn baas bewust in een kwaad daglicht gesteld volgens de werkgever.

Bleef het ontslag staan?

Tim heeft op tijd actie ondernomen en het ontslag aangevochten. Hij vond dat het onterecht was, hij had niet op staande voet ontslagen mogen worden. Als het ontslag zou blijven staan, dan vond hij dat hij zeker recht had op een transitievergoeding, schadevergoeding, loon over de voorafgaande periode (er gaat vaak wat tijd overheen voordat je voor de rechter staat) en een ww-uitkering.

De rechter vond dat het whatsapp bericht geen dringende reden was om Tim te ontslaan. De werkgever had voor andere, minder extreme, maatregelen kunnen kiezen. De bijzondere positie van Tim in het bedrijf en het beleid over communicatie maken dat niet anders. Daarnaast vindt de rechter dat uit het whatsapp bericht niet blijkt dat Tim bewust zijn werkgever in een kwaad daglicht wilde stellen.

Tim kreeg een vergoeding van bijna €30.000,- omdat hij onterecht was ontslagen. Hierin is ook de transitievergoeding en het misgelopen loon opgenomen. Ook kan hij een ww-uitkering aanvragen.

Ben jij ook op staande voet ontslagen en vraag je je af wat je nu moet doen? Wij helpen je graag verder! Bel met ons op 088 1411 0 11 (lokaal tarief), WhatsApp ons op 06 40 81 22 14 of chat met ons via Facebook Messenger.

*Tim is een fictieve naam

Geschreven door mr. Kiki ten Broek en mr. Lisanne Vanhommerig

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (6)

Mariska
Fri, 03/08/2019 - 13:24

Slordig dat jullie niet de bedrijfsnaam blurren. Een bedrijf zit ook niet te wachten dat dit uitlekt.

Jaap
Fri, 03/08/2019 - 13:39

Niet heel netjes dat de werkgever nog met naam in het stukje staat, terwijl de naam van Tim gefingeerd is...

Angelique
Fri, 03/08/2019 - 13:45

Jammer dat jullie de naam van het bedrijf in het whatsapp bericht hebben laten staan.

Bart
Fri, 03/08/2019 - 16:51

Ik kan me vinden in de uitspraak.
Wat me opvalt is dat de naam Tim (bewust) gefingeerd is, terwijl de bedrijfsnaam van de werkgever niet aangepast/geanonimiseerd is.

Lisanne van HelloLaw
Mon, 03/11/2019 - 11:22

Hoi Mariska, Jaap, Angelique en Bart, bedankt voor jullie oplettendheid, ik zie inderdaad dat we in het citaat de naam van het bedrijf hadden laten staan. Dat is natuurlijk niet consistent met het gebruik van fictieve namen, we hebben het aangepast. Het citaat hebben wij via rechtspraak.nl genomen. Particuliere namen worden altijd geanonimiseerd, bedrijfsnamen meestal niet. Deze uitspraken zijn openbaar. De volledige uitspraak is hier te lezen.

John
Thu, 05/09/2019 - 12:31

Prima dat de naam van het bedrijf er staat. Mensen zijn verantwoordelijk voor hun eigen daden. Het achterhouden van namen opent namelijk de weg om nog meer wangedrag in anonimiteit aan te moedigen. Dat is een trend die gestopt dient te worden!

Lees meer juridisch nieuws

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur