Ontslag op staande voet wegens weggeven van gratis parfum samples

Ontslag op staande voet wegens weggeven van gratis parfum samples

Misschien herinner je je onze blog van enkele maanden geleden over een vergelijkbare ontslagzaak nog, waarin Kruidvat een medewerkster een ontslag op staande voet kreeg. Zij had gratis Nivea crème gebruikt, die alleen bedoeld was om aan klanten mee te geven die een bepaald bedrag besteedden aan Nivea producten. Ook zij stapte naar de rechter, maar helaas zonder succes. Volgens de rechter was het ontslag terecht! In deze blog lees je waarom de rechtbank in Noord Holland op 4 oktober 2017 de ICI PARIS medewerkster gelijk gaf.

Wat is precies gebeurd?

Priscilla* werkt als aankomend verkoopmedewerkster bij een filiaal van ICI PARIS XL in Hoorn. Op 20 mei 2017 heeft ze aan haar broer een aantal proefjes en gifts meegegeven, nadat hij parfum bij haar in de winkel heeft gekocht. Vijf dagen later belde haar werkgever om haar te vertellen dat ze op staande voet is ontslagen. Vervolgens kreeg ze weer vijf dagen later een schriftelijke bevestiging van haar ontslag. Op 15 juni 2017 heeft Priscilla per brief geprotesteerd tegen het ontslag. Helaas zonder succes. Daarom stapte zij naar de rechter.

Op staande voet ontslagen

Priscilla verzoekt de rechter om vernietiging van het ontslag op staande voet en doorbetaling van haar loon. Ze wil in dienst blijven bij ICI PARIS XL en haar niet-betaalde loon alsnog ontvangen. Daarnaast verzoekt ze de rechter om dezelfde werkzaamheden te mogen uitvoeren en hetzelfde loon te mogen ontvangen als voor haar ontslag.

ICI PARIS XL is van mening dat het ontslag op staande voet terecht is. Priscilla heeft zich namelijk niet aan de gedragsregels gehouden. Het zou volgens deze gedragsregels verboden zijn om zelf af te rekenen met een familielid (in dit geval haar broer) en gratis parfum samples mee te geven. Dit levert volgens hen een dringende reden op om Priscilla op staande voet te ontslaan. Ook zou het ontslag op tijd aan haar zijn medegedeeld. Is dit wel terecht?

Ontslag op staande voet - Wat zegt de wet?

Volgens de wet mag een werkgever zijn werknemer alleen op staande voet ontslaan als sprake is van een dringende reden. Maar wanneer is nou sprake van een dringende reden? Dit is lastig te zeggen.

Het is per geval verschillend of een ontslag op staande voet op zijn plaats is. Als je je ontslag bij de rechter aanvecht, kijkt de rechter goed naar alle omstandigheden van het geval, om te beoordelen of het ontslag terecht is. Voorbeelden van omstandigheden waar naar wordt gekeken, zijn; de aard en ernst van de daad, de duur van de arbeidsovereenkomst en het soort werkzaamheden die worden uitgevoerd. Ook de persoonlijke omstandigheden worden meegenomen. Hoe heeft de rechter de omstandigheden in de zaak van Priscilla beoordeeld?

Wat vindt de rechter?

Was het ontslag op staande voet terecht? De rechter vindt van niet. Om tot dat oordeel te komen, heeft de rechter naar de volgende omstandigheden gekeken.

  1. De rechter geeft aan dat het duidelijk is dat Priscilla de gratis parfum samples aan haar broer heeft meegegeven. Hierover bestaat geen discussie. De parfumwinkel zegt dat het om parfum samples met een totaalwaarde van € 70,- ging. Hier is Priscilla het niet mee eens. De rechter is van mening dat ICI PARIS XL onvoldoende heeft aangetoond wat de waarde is van de parfum samples. De rechter zegt dat de exacte waarde lastig vast te stellen is, omdat de samples nou juist bedoeld zijn om gratis weg te geven.

  2. In het reglement van ICI PARIS XL staat hoe het personeel met parfum samples moet omgaan. Het reglement is alleen niet goed kenbaar gemaakt bij Priscilla. Dit blijkt uit een WhatsApp bericht. Dit bericht bevat uitleg over het reglement en is maar gedeeltelijk ontvangen door Priscilla. Daarbij heeft de parfumerie onvoldoende duidelijk gemaakt dat het reglement strikt wordt toegepast. Er is volgens het reglement alleen sprake van een dringende reden, als de medewerker parfum samples zelf verhandelt. Volgens de rechter is hier geen sprake van, waardoor geen dringende reden aanwezig is om het ontslag op staande voet in stand te houden.

Op basis hiervan oordeelt de rechter  dat het ontslag op staande voet onterecht is. Dit betekent dat Priscilla in dienst blijft en haar loon krijgt doorbetaald. Wel gaat ze in een ander filiaal werken binnen een straal van 25 km van haar huidige werkplek. Ook krijgt zij haar niet-betaalde loon alsnog betaald met een verhoging van 25% en wettelijke rente. De proceskosten komen voor rekening van ICI PARIS XL, omdat zij de zaak hebben verloren.

Is ontslag op staande voet vaak onterecht?

Wij merken dat werkgevers soms snel kiezen om een werknemer op staande voet te ontslaan. Uit de praktijk blijkt dat een ontslag op staande voet vaak onterecht is. Deze zaak tegen ICI PARIS XL is daar een goed voorbeeld van. Ga als werknemer niet zomaar akkoord met een ontslag op staande voet en raadpleeg bij twijfel altijd een jurist/advocaat.

Je kunt voor vragen met onze juristen contact opnemen via 088 1411 0 11 (lokaal tarief), WhatsApp op het nummer  06 40 81 22 14 of Facebook Messenger.

*Priscilla is een fictieve naam.

Geschreven door Roel van den Berg

Afbeelding: Hassan Khan

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (4)

Diem
Tue, 09/04/2018 - 14:17

Daarnaast dient een ontslag op staande voet ook nog volgens een aantal spelregels te worden toegepast..??

Direct op moment van constatering, persoonlijk in persoon(dus niet telefonisch, per mail fax whatsapp of brief) dient het ontslag gegeven te worden met een deugdelijke motivering van de reden(en).

Het volstaat dus niet om 5 dagen later een telefointje te krijgen, en vervolgens 5 dáárna nog een brief of e-mail.

Lisanne van HelloLaw
Wed, 09/05/2018 - 17:03

Hoi Diem, bedankt voor je aanvulling. Het klopt dat een ontslag op staande voet onverwijld gegeven moet worden. Dat betekent dat de werkgever je moet ontslaan zodra hij de reden voor het ontslag heeft ontdekt en hij daarvoor de mogelijkheid heeft. Dit hoeft niet in persoon. De reden moet wel expliciet medegedeeld worden, zodat de werknemer kan inschatten of hij berust in zijn ontslag of niet.

In deze zaak weten we niet wanneer de werkgever de reden voor het ontslag heeft ontdekt. Dit maakt het onzeker of het telefoontje inderdaad onvoldoende was of niet. De rechter is er in deze zaak niet op ingegaan of de werkgever snel genoeg tot ontslag is overgegaan. De rechter heeft alleen de grond voor het ontslag bekeken. Je kunt de volledige uitspraak hier lezen. 

M.
Fri, 09/07/2018 - 12:33

Deze 'ontslag'-constructie doet mij denken aan een 'stok om een hond te slaan', m.a.w. Kruidvat wilde de eiseres gewoon kwijt en heeft dit onbenullige voorval aangegrepen om haar te lozen.

Lisanne van HelloLaw
Mon, 09/10/2018 - 13:50

Hoi M. bedankt voor je reactie. In deze zaak was ICI PARIS de werkgever. We kunnen alleen weten welke reden de werkgever aan de rechter mededeelde. 

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur