Ontslag werknemer wegens detentie en overtreding controlevoorschriften

De zaak
Een werknemer was sinds begin september 2007 in dienst als poederspuiter bij een bedrijf in het midden van het land. Twee maanden later meldde hij zich ziek bij zijn werkgeefster. Afspraken met de werkgeefster om de werkzaamheden in november deels weer op te pakken, werden door de man niet nagekomen. Op de uitnodiging om eind november bij de bedrijfsarts te komen ter controle, werd evenmin gereageerd. Als laatste actie sprak de werkgeefster begin december een bericht in op de voicemail van de werknemer en stuurde zij een brief met het dringende verzoek aan de man om zich bij de bedrijfsarts te melden. Opnieuw reageerde de man niet.

Hechtenis
Een paar dagen later vernam de werkgeefster van de politie dat de werknemer in hechtenis zat. De man bleek te zijn aangehouden voor het plegen van huiselijk geweld. Omdat de werkgeefster verder niets vernam van de medewerker, ontsloeg zij hem op staande voet een week na de melding van de politie. Omdat zij er niet zeker van was dat het ontslag op staande voet voor een rechter stand zou houden, indien de werknemer dit zou aanvechten, verzocht de werkgeefster voor de rechter ontbinding van de arbeidsovereenkomst wegens een dringende reden. Ten tijde van het verzoek, verbleef de werknemer nog in hechtenis.

De rechter
De rechter stelde vast dat de ontbinding van het arbeidscontract werd verzocht wegens gewichtige redenen en wegens verandering van omstandigheden. De werkgeefster had daartoe aangevoerd dat de werknemer willens en wetens instructies om zich te melden voor zijn werkzaamheden, dan wel bij de bedrijfsarts, aan zijn laars lapte. Daarnaast wilde de werkgeefster niet geassocieerd worden met de strafrechtelijke associaties aan de kant van de werknemer.

Het verweer van de werknemer tegen de verzochte ontbinding van het contract kwam er op neer dat uit de rechtspraak blijkt dat noch op overtreding van controlevoorschriften bij ziekte, noch op voorlopige detentie, ontslag of ontbinding als sanctie staat.

De kantonrechter achtte geen dringende reden aanwezig. Met name was onvoldoende gebleken dat werknemer willens en wetens had verzuimd. Wel was de rechter van oordeel dat het gedrag van werknemer een verandering van omstandigheden opleverde die ontbinding rechtvaardigde. Weliswaar levert overtreding van controlevoorschriften of detentie wegens een strafbaar feit in beginsel nog geen grond voor ontbinding op, dat neemt niet weg dat onder bijkomende omstandigheden die gronden wel degelijk aanwezig zijn. En dat was hier het geval.

Daarbij kwam dat werknemer, om voor zijn risico komende redenen, werkgeefster niet tijdig heeft ingelicht over de redenen van zijn afwezigheid en de vermoedelijke duur ervan. Mede gezien de korte duur van het dienstverband en de strubbelingen rond gedeeltelijke werkhervatting waar werknemer ook geen acceptabele verklaring voor had gegeven, was de kantonrechter van oordeel dat er sprake was van een voor risico van werknemer komende vertrouwensbreuk van dien aard dat ontbinding zonder vergoeding op haar plaats was.

Kantonrechter, 12 februari 2008, LJN: BC5007

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (1)

hilda pennnkhof-juffer
Mon, 06/30/2008 - 18:04

mijn man zit in voorlopige hechtenis heeft hij recht op ziektewetuitkering?

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur