Ontslagen en ruim een half miljoen vergoeding

Ontslagen en ruim een half miljoen vergoeding krijgen

Als je wordt ontslagen, dan kun je soms een mooie vergoeding krijgen. Werk je langer dan twee jaar bij dezelfde werkgever, dan krijg je een transitievergoeding. Soms krijg je zelfs nog meer dan dat, bijvoorbeeld omdat je werkgever de zaken niet op orde had. In deze zaak kreeg Jan (fictieve naam) ruim € 700.000,- aan vergoeding als gevolg van zijn ontslag. Hoe hij meer dan een half miljoen kreeg? Dat leggen wij voor je uit.

Bedrijf gaat naar Groot-Brittannië, wordt hij nu ontslagen?

Jan kreeg onverwacht een brief. Zijn werkgever besloot over te gaan tot een grote reorganisatie, zodat het werk van Jan werd verplaatst naar Groot-Brittannië. Het was niet langer nodig dat Jan dit werk in Nederland zou doen. De werkgever stelde aan Jan voor een beëindigingsovereenkomst te tekenen. Dit wilde Jan niet en de werkgever besloot het daar niet bij te laten. Hij vroeg een ontslagvergunning aan bij het UWV. Het UWV besloot deze niet te verlenen. De werkgever heeft niet goed duidelijk gemaakt dat de functie echt zou vervallen.

Ziekmelding werknemer

Jan heeft zich ziek gemeld, omdat de situatie rondom het ontslag hem te zwaar viel. De werkgever is verplicht om een zieke werknemer naar de bedrijfsarts te sturen. Dit heeft hij dan ook gedaan. De bedrijfsarts zag dat Jan niet ziek was, maar dat hij dit wel zou worden als hij terug moest naar het werk. Hij adviseerde de werkgever om Jan te begeleiden in zijn zoektocht naar een andere functie binnen het bedrijf. De werkgever zag dit niet zitten en heeft Jan geen begeleiding gegeven. Hij heeft hem vrijgesteld van werk, dus Jan hoefde niet meer te werken, maar kreeg wel zijn loon betaald.

Naar de rechter voor ontslag

Dit was natuurlijk geen fijne situatie voor de werkgever. Hij had geen vergunning om over te gaan tot ontslag, moest Jan betalen, maar kreeg er geen werk voor terug. De werkgever besloot naar de rechter te stappen om het ontslag toch rond te krijgen. Als reden noemde de werkgever de reorganisatie. Als de rechter deze reden niet zou accepteren dan voerde hij als tweede reden een verstoorde arbeidsrelatie aan, omdat Jan boos zou zijn op zijn werkgever.

Jan is het hier niet mee eens. Hij vindt dat de reorganisatie niet leidt tot het vervallen van zijn functie en niet tot ontslag kan leiden. Hij vindt dat hij zijn werk nog kan doen. Ook zegt hij dat hij niet boos is op zijn werkgever. Hij is wel teleurgesteld in zijn werkgever, maar kan wel nog voor hem werken. Jan vraagt dan ook om zijn werk weer op te pakken of een andere functie te krijgen. Mocht de rechter toch beslissen om hem te ontslaan dan wil Jan een vergoeding.

De werkgever voert twee redenen aan om over te gaan tot ontslag. De reorganisatie en de verstoorde arbeidsrelatie. Als de rechter akkoord gaat met ontslag door reorganisatie, dan wil Jan graag zijn transitievergoeding van € 86.022 en een vergoeding voor het volgen van een traject naar ander werk. Als de rechter besluit dat hij ontslagen kan worden door de verstoorde arbeidsrelatie, dan wil Jan een vergoeding van € 739.647,- bovenop zijn transitievergoeding.

Ontslagen

De rechter vraagt eerst of ze er niet alsnog onderling uit kunnen komen. Dit lukt niet. De rechter vindt dat er zeker sprake is van een verstoorde arbeidsrelatie. De werkgever heeft zich volgens de rechter niet netjes gedragen ten opzichte van Jan. Hij besluit dan ook om een vergoeding van € 628.000 toe te kennen aan Jan. De werkgever moet dit betalen.

Waarom ruim een half miljoen?

Nadat Jan hoorde dat zijn functie naar Groot-Brittannië werd verplaatst, heeft hij niet meer mogen werken. De werkgever heeft zich niet van zijn goede kant laten zien. Ook niet toen Jan ziek werd. De werkgever heeft de adviezen van de bedrijfsarts in de wind geslagen en Jan helemaal niet begeleid.

Jan werkte al 34 jaar voor deze werkgever. De kans dat hij ontslag zou nemen was erg klein. De rechter heeft er rekening mee gehouden dat Jan nu zijn inkomen en pensioenopbouw moest missen. Omdat Jan niet meer de jongste was en alleen een VWO diploma had, was de kans ook klein dat hij tijdens de periode dat hij een WW uitkering zou krijgen werk zou vinden waarmee hij hetzelfde loon zou verdienen.  

Kan ik ook zo’n vergoeding krijgen?

Een vergoeding zoals deze wordt in de juridische wereld een billijke vergoeding genoemd. Deze wordt alleen toegekend als de werkgever zich heeft misdragen. We noemen dit ook wel ernstig verwijtbaar handelen of nalaten. Deze situatie komt niet vaak voor. De werkgever moet dan zijn verplichtingen niet zijn nagekomen waardoor een situatie is ontstaan die voor de werknemer heel onprettig is. Een andere reden voor zo’n vergoeding is een ontslag zonder goede reden. Bijvoorbeeld als de werkgever iemand wil ontslaan wegens disfunctioneren, maar die werknemer zijn functie prima uitvoert. De werkgever zou dat in dit voorbeeld doen zodat de werknemer zich niet meer prettig voelt om daar te werken. In zo’n situatie zou de rechter een hoge billijke vergoeding toekennen. In januari 2018 heeft een rechter ook een vergoeding van ruim een half miljoen toegekend in een andere zaak.

Wil je weten of jouw werkgever zich juridisch netjes gedraagt? En wil je weten of je ook voor zo’n vergoeding in aanmerking komt?  Neem dan contact op met ons op 088 14 11 0 11 (lokaal tarief), WhatsApp ons op 06 40 81 22 14 of chat met ons via Facebook Messenger. Onze juristen helpen je graag verder.

Geschreven door Sharon van Boxmeer en Lisanne Vanhommerig

Afbeelding: Hassan Khan

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (8)

Marja
Wed, 07/18/2018 - 11:39

Vorige week bij de werkgever op gesprek komen. Ik ben sinds 3 mei 4 weken thuis geweesy ivm whiplash en impingement shoulder. Deze weer 2x2 uur aan het werk. Na gesprek met de bedrijfsarts. De weken ervoor nog bijna 3 uur in totaal per dag. Kost me veel moeite dit vol te houden, maar wil zelf doorzetten. Vroeg vorige week waarom ik niet naar de bedrijfsarts moest na 6 weken. Waren inmiddels 9 verstreken. Kreeg dus toen te horen dat ik akkoord moest gaan met een contract van minder uren of met het zogenaamde wederzijds goedvinden ontslag krijgen. werk er 24 per week met een contract voor onbepaalde tijd en in de praktijk 30-35. Nu dus even een aantal weken niet, gewoon omdat het lichamelijk niet gaat. Zat me te verbazen dat mijn beide werkgevers dus zeiden dat het hen te veel kostte. Ja, ik vraag erom dat ik van achter wordt aangereden en dus lekker profiteer van de ziektewet...... weet wel leukere dingen te doen. Gemaild met letselschade en het juridisch loket. Snapten niet waar de werkgever mee bezig is. Zit pas per 3 mei in de ziektewet en al weer uren aan het werk. Nooit tekenen of akkoord gaan. Dat wist ik al, maar toch even checken. En nu......mail gestuurd met daarin de mededeling dat ik niet akkoord ga en inmiddels al weer mijn uren probeerde op te bouwen. Vervangend werk werd ook niet aangeboden. Bedrijfsarts adviseerde de werkgever ieder week of 2 weken te evalueren. 1 x gedaan na 6 weken en toen gaf ik zelf al aan dat op therapeutische basis met een collega meerijden een hopeloos iets was. Kan beter zelf het stuur in handen houden. Ben taxichauffeur. Begon met een uurtje per dag mee te rijden. Werd er echt niet beter van. Nu met 2x2 uur is het net vol te houden. Heb gisteren aangegeven dat ik dus slecht zie of fikse hoofdpijn krijg. Het is net of ik scheel zie dan. Ook erg veel last van nek en schouder. Schakelen gaat niet lekker op den duur. En dan rijden, erg veilig. Vertelde dit de bedrijfsarts, maar dan zoeken ze weer andere oorzaken. Heb voor die aanrijding nooit echt hoofdpijnaanvallen gehad met aura's in het linker oog. Kan het geen overgang zijn.... en die nek komt daar dan van?..... hoe serieus word je genomen.... meerdere lichamelijke klachten en heb al 3 maanden 3x per week bij de chiropractor gelopen. Nu 1x per week en tel de dagen dat ik er heen kan. Dus dat het lekker gaat, nee. Alles moet nu per mail besproken. En je moet blijven communiceren. Hoe dan..... er is toch een ontwrichting in de werkrelatie. Erg jammer. Heb er altijd met plezier gewerkt.... maar de reden erachter is dat ze iedereen een zogenaamd 0-uren/mup contract willen geven en dus geen verplichtingen hebben. Afwachten hoe dit verhaal een staartje krijgt.....

Lisanne van HelloLaw
Thu, 07/19/2018 - 11:29

Beste Marja, bedankt voor je reactie. Wat een vervelende situatie waar je in zit. Dat klinkt inderdaad niet als een prettige werkgever! Ik heb je een mail gestuurd om te kijken hoe we je het beste kunnen helpen. ^Lisanne van HelloLaw

Patris
Sat, 07/21/2018 - 20:06

Ik werk al 10 jaar bij dezelfde werkgever. Vier jaar geleden ben ik verhuisd naar een andere stad. Tot op het heden heb ik geen benzinekostenvergoeding mogen ontvangen en de reden is, omdat ik met eigen wil ben verhuisd. Dit zou ook in het CAO benoemd zijn. M.a.w. ga ik al 4 jaar heen en weer op eigen kosten. Nu moet ik eerlijk zeggen dat ik niet fulltime werk, maar het tikt natuurlijk wel aan. Ongeveer 2 jaar geleden heb ik bij mijn leidinggevende gevraagd om overplaatsing, maar dit zonder succes. Er werd mij toen gezegd dat ik toch tijdelijk in dienst was, omdat ik nog bezig was met mijn studie en daarna toch weg zou gaan. Tot op heden ben ik er nog steeds werkzaam, maar wegens geen medewerking/begrip (tegen partij) is mijn motivatie ook minder geworden, waardoor ik een paar keer te laat ben gekomen op het werk. Dit heeft mij niets goeds opgeleverd natuurlijk en ik heb een paar keer officiële waarschuwingen gekregen. Ik vind het krankzinnig om mij ziek te melden en werk alsnog de uren waarin ik wekelijks gepland word. M.a.w. ga ik netjes naar mijn werk toe. Nu is het zo dat ik alsnog voor overplaatsing heb gevraagd, maar dit weer niet is toegestaan, dit keer wordt er een andere reden benoemd namelijk: ''Ja, maar je komt soms te laat. Hoe kunnen we er op vertrouwen dat dit niet weer gebeurd? We kunnen jou geen overplaatsing geven.''

Inmiddels heb ik ook gevraagd voor ontslag met wederzijds goedvinden. Omdat ik het aan de ene kant ook niet zo prettig vind om zo aan het werk te gaan en ziekmelden zal voor mij te ver gaan. Hier is ook geen akkoord voor gegeven, omdat ik mijn werk wel goed deed, maar alleen het te laat komen verbeterd moest worden.

Wat kan ik doen?

AM Schellekens
Sun, 07/22/2018 - 08:48

Geachte heer, mevrouw,
Heeft u ook een zaaknummer? Ik zou graag de uitspraak van de rechter willen lezen.
Met vriendelijke groet,
AM Schellekens

Lisanne van HelloLaw
Mon, 07/23/2018 - 14:23

Beste Patris, bedankt voor je reactie. Het is afhankelijk van de omstandigheden wat hier mogelijk is. We hebben wat meer gedetailleerde informatie nodig om je te adviseren. Ik heb je een mail gestuurd om te kijken hoe we je het beste kunnen helpen. ^Lisanne van HelloLaw

Lisanne van HelloLaw
Mon, 07/23/2018 - 14:32

Beste AM Schellekens, bedankt voor je reactie. Je kunt de uitspraak hier vinden (ECLI:NL:RBNHO:2018:3077) ^Lisanne van HelloLaw 

Tom
Fri, 03/22/2019 - 12:29

Kennelijk bestaat er dus verschil tussen een transisitievergoeding en een ontslagvergoeding anderszins. Voor een transitievergoeding maakt de wijze van ontslag (beëindigen of ontbinden) niet uit. Een andersoortige ontslagvergoeding kan enkel bij ontbinding via de kantonrechter worden toegekend. Klopt dit?

De transistievergoeding is wettelijk bepaald en ook gemaximeerd, maar die andersoortige ontslagvergoeding niet. Wat ik me dan afvraag is hoe zo’n hoge ontslagvergoeding is berekend. Is dit middels de oude, niet gecodificeerde, kantonrechtersformule?

Barbara van HelloLaw
Mon, 03/25/2019 - 11:45

Beste Tom, van een ontslagvergoeding is sprake als de hoogte gebaseerd is op de kantonrechtersformule OF het resultaat van onderhandelingen (ontslag in onderling overleg). Van een transitievergoeding is sprake als je ontslagen wordt via UWV of de kantonrechter. Let op: de kantonrechter gebruikt de kantonrechtersformule dus NIET.
De kantonrechtersformule is hoger dan de transitievergoeding.

Bij onderhandelingen ligt de ontslagvergoeding vaak tussen de transitievergoeding en de kantonrechtersformule. Er is dus inderdaad een verschil tussen een transitievergoeding en een ontslagvergoeding. Het verwarrende is echter dat de termen nog eens door elkaar worden gebruikt.

Hoe het komt dat er zo'n hoge vergoeding wordt berekend? Het gaat in casu om een billijke vergoeding, hier is geen standaard formule voor. De rechter neemt de omstandigheden van het geval in zijn overweging mee. Hier was bijvoorbeeld ook sprake van een ernstig verwijtbaar handelen of nalaten, dit heeft invloed op de hoogte van zo'n vergoeding. 

Lees meer juridisch nieuws

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur