Ontslagen wegens chatten onder werktijd

De vrouw werkte bij een verzekeraar in de functie van schadebehandelaar. Op grond van het huishoudelijke reglement mocht de werkneemster de bedrijfscomputers buiten werktijd in beperkte mate privé gebruiken. 

Op een dag heeft de vrouw zich ziekgemeld. Tijdens netwerkonderhoud bleek dat de vrouw op haar computer het chatprogramma MSN Messenger had geïnstalleerd. Nader onderzoek wees uit dat de vrouw dagelijks diverse internet sites bezocht, waaronder marokkaansmedia.nl en forums.marokko.nl. Na haar ziekteperiode is de vrouw aangesproken op haar internetgebruik, waarbij werd gewezen op de schade die virussen en trojans die via het MSN-programma binnendringen, aan het netwerk kunnen toebrengen. De vrouw kreeg op dat moment ook een exemplaar van internetprotocol overhandigd. In het protocol staat onder meer dat het surfen op het internet en het extern E-mail gebruik alleen voor zakelijke toepassingen is toegestaan en niet langer dan strikt noodzakelijk. Met een handtekening heeft de vrouw aangegeven akkoord te gaan met het internetprotocol.

Desondanks ging de vrouw dagelijks onverminderd door met chatten via MSN en het bezoeken van niet-zakelijke websites. De werkgever heeft de vrouw vervolgens op staande voet ontslagen. De vrouw heeft geprotesteerd tegen het ontslag, zodat de rechter moest beslissen.  

De vrouw betwiste het bewijsmateriaal, een hoop papier met uitdraaien van logfiles waaruit niet zonder meer overmatig internetgebruik blijkt. Een site kan de gehele dag openstaan, zonder dat deze actief wordt bezocht. En veel internetpagina’s zijn met elkaar verbonden, zodat bij het openen van één pagina ook andere pagina’s automatisch worden geopend. Bovendien zou ontbinding van de arbeidsovereenkomst in strijd zijn met het internetprotocol, waarin staat dat eerst een schriftelijke waarschuwing gegeven moet worden. Verder heeft de vrouw altijd goed gefunctioneerd en nooit klachten gehad. 

De werkgever riep de hulp in van een IT-specialist om uit te leggen wat er precies in de logbestanden is vastgelegd. De deskundige concludeerde dat de vrouw langdurig actief is geweest op niet-zakelijke websites en met het gebruik van privé e-mail en het sturen van SMS-berichten.

De rechter oordeelt dat de vrouw haar verplichtingen uit de arbeidsovereenkomst zodanig grovelijk heeft veronachtzaamd, dat de werkgever haar op staande voet mocht ontslaan. De werkgever hoefde niet eerst schriftelijk te waarschuwen, omdat de vrouw eerder over de kwestie is aangesproken en dus de kans heeft gehad haar gedrag aan te passen. De rechter ontbond de arbeidsovereenkomst zonder toekenning van een ontslagvergoeding.

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (12)

WH Lammerts van Bueren
Mon, 10/24/2005 - 19:46

Als de ICT afdeling van het bedrijf een goede security hadden toegepast waarbij op de client-machines als filesystem NTFS zou draaien dan was het NOOIT mogelijk geweest dat deze mevrouw software kan installeren BUITEN de administrator om.

Tegenwoordig weet ieder ICT afdeling dat een Windows9x omgeving weinig security biedt. M.I. ligt de fout dan OOK bij het beleidt samengesteld door het ICT management. Tuurlijk zal een gebruiker ALTIJD het e.e.a. uitproberen, elke it-er weet dat. Policies uitgevaardigd door het management en de ICT afdeling kunnen dit euvel ZEER makkelijk voorkomen.

Jammer van haar ontslag, maar zij is niet alleen schuldig!

peter.wijnen@home.nl
Tue, 10/25/2005 - 02:10

Van de ene kant vind ik dat het personeel hard aangepast moet worden, want er wordt veel misbruik van gemaakt, tegenover het personeel die veel uren intensief werkt. Misschien is een ontslag wel erg hard. Voorstel zou zijn een maandsalaris intrekken bij 2 a 3 waarschuwingen.
Indien ze nog niet ophoudt en qua gedrag er tegenin gaat dan wel ontslagen.
Want zon personeel hoeft men net te accepteren.

andre
Tue, 10/25/2005 - 14:10

Welke nieuwswaarde heeft het om in dit bericht de namen te noemen van de sites die de werkneemster bezocht?

adrie
Wed, 10/26/2005 - 00:46

scherp opgemerkt andre.

het is wederom om een bepaald groep in het slecht daglicht te stellen. Want het is natuurlijk van belang om te weten welke sites dat waren dat heeft een toegevoegde waarde met de zaak zelf!!!

Niet verwacht van HelloLaw. HelloLaw is er voor rechtshulp en niet voor iets anders!!!

verzoek om hier zorgvuldiger mee om te gaan.

Bij voorbaat dank

Isabella
Wed, 10/26/2005 - 13:16

Selectieve verontwaardiging van de twee mensen hierboven? Wat is het nut om in details te treden en te vertellen dat ze ook sms berichtjes verstuurde? Zo kan je namelijk wel doorgaan.

Als er een porno site werd genoemd (zoals bij de heer R. Oudkerk), dan was het vast geen enkel probleem.

Kortzichtig ook dat de sites in dit bericht vermeld alleen maar door een bepaalde groep zouden worden bekeken.

JuroFoon
Wed, 10/26/2005 - 15:49

Beste Adrie,

HelloLaw heeft (uiteraard) geen enkele bedoeling gehad om bepaalde bevolkingsgroepen in een verkeerd daglicht te stellen.

U heeft gelijk dat het niet echt relevant is welke sites precies zijn bezocht. Van belang is dat het hier gaat om "onschuldige" websites". Het zou anders kunnen liggen wanneer een werknemer extreme websites (vul zelf maar in) zou bezoeken.

Tot nu toe is weinig jurisprudentie bekend over ontslag wegens internetactiviteiten tijdens of na werktijd. Ik had daarom Rechtspraak.nl gevraagd deze uitspraak te publiceren.

We vinden dat de uitspraak érg ver gaat, want een ontslag op staande voet wordt in veel gevallen afgewezen door rechters. Wanneer er sprake is van andere ontslagredenen (diefstal, geweld) zijn kantonrechters meer geneigd over zon ontslag te accepteren.

De link naar de uitspraak is aangepast, die verwees naar de verkeerde pagina.

HelloLaw

charmed-more
Sun, 10/30/2005 - 22:06

wat overdreven moet ik zeggen

yvonne
Tue, 11/01/2005 - 13:17

Ik vind wel dat de namen van de sites erin mogen staan ook al is de waarde ervan minder. Mensen die aangeven dat dit gelijk te maken heeft of een slechte indruk geeft van een bepaalde doelgroep/cultuur/ bevolkingsgroep/ras, zetten deze mensen zelf in deze positie. ik lees in dit verhaal niet dat de vrouw van marrokaanse afkomst is. Waarom kan het niet een Nederlandse vrouw zijn die deze sites bezoekt. Dit maakt weer eens duidelijk hoe een mens denkt. Ik weet zeker dat HelloLaw deze namen erbij heeft gezet met de intentie het verhaal of duidelijker te maken of een bepaalde graad aan te geven.

andre
Wed, 12/28/2005 - 00:37

Yvonne, mijn vraag was slechts welke nieuwswaarde het heeft om de namen van de sites te noemen in het bericht. Meer niet. Isabelle hoort in deze open vraag verontwaarediging en u pretendeert te weten hoe een mens denkt. Wellicht heeft adrie gelijk, maar misschien ook niet. U alledrie interpreteert mijn open vraag anders. Op mijn beurt vind ik dit minstens interessant.

Jeanne
Wed, 12/28/2005 - 10:54

Als deze vrouw zich aan alle regels had gehouden was heel deze discussie overbodig geweest.
Op je werk moet je werken en thuis mag je prive-dingen doen.

SmoeSSie
Thu, 01/12/2006 - 19:52

Wat ben jij braaf Jeanne waren ze allemaal maar zo braaf als jij haha

Ellebel
Wed, 10/18/2006 - 11:56

Idd Jeanne, op het werk moet je werken? wat doe je dan om 9.54 op deze site? :p

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur