Ontslagvergunning op basis van persoonlijke gronden

Een ontslagvergunning kan bij het CWI ook worden aangevraagd op basis van persoonlijke gronden. De volgende gronden komen hiervoor in aanmerking:

  • wanneer de werknemer niet of niet meer goed functioneert of niet of niet meer geschikt is voor zijn functie, terwijl dit niet het gevolg is van ziekte;
     
  • wanneer de werknemer verwijtbaar heeft gehandeld, zoals de weigering om mee te werken aan reïntegratie
     
  • wanneer de werknemer arbeidsongeschikt is of de regelmatig weigert om werkzaamheden uit te voeren;
     
  • wanneer de werknemer ernstige overtredingen heeft begaan binnen het bedrijf, zoals bijvoorbeeld (seksuele) intimidatie of vernieling of stelselmatig te laat komen. Hierbij kan voor de werkgever de plicht bestaan om tijdig te wijzen op de fouten van de werknemer zodat herstel eventueel nog mogelijk is;
     
  • wanneer er een (arbeids)conflict is tussen de werkgever en werknemer en dit conflict heeft geleid tot een onherstelbare relatie;
     
  • wanneer de werknemer ernstige gewetensbezwaren heeft tegen het uitvoeren van bepaalde werkzaamheden, terwijl de werkgever geen vervangende of aangepaste arbeid kan aanbieden aan de werknemer.

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (19)

Marina
Mon, 03/13/2006 - 23:20

Welke andere verwijtbare handelingen zoal is als zodanig te noemen?

Janneke
Fri, 03/17/2006 - 13:03

Ik kan het eerste punt (terwijl dit niet het gevolg is van ziekte) niet goed rijmen met het derde punt (wanneer de werknemer arbeidsongeschikt is).

Happy Girl
Fri, 03/17/2006 - 13:35

Ik dacht precies hetzelfde als Janneke.
Dat ik het 1e punt niet kan rijmen met het 3e punt.
En het zijn natuurlijk hele algemene termen.
Zoals punt 1.
Ik had het met mijn contract dat er gewoon in stond, dat je tekent dat je gezond bent.
En ook stond er in dat je in staat moet zijn om het werk te verrichten, da tje het aan kan.
Dit is natuurlijk geen CAO en niet rechtsgeldig, zei het FNV al.
Maar een zelf opgemaakt contract van de wekgever zelf.

Groetjes Happy Girl

Bas
Fri, 03/17/2006 - 18:44

ik kreeg ook ontslag op staande voet, maar heb dat DIRECT met een sms-je bestreden en verklaard dat mijn ex-baas géén enkele gegronde reden had mij te ontslaan, en dat ik het ontslag aanvecht. Dát heeft ertoe geleid dat het ontslag op staande voet nietig werd verklaard, en hij nu voor de rechter moet komen wegens een enorme vordering die ik nu op hem kan loslaten. Mijn sms is daar dan bewijs van. Uitgelezen en voor akkoord & correct afgestempeld op het politiebureau is dat rechtsgeldig bewijs geworden op deze manier. Hij heeft nu een bedrijf, ik een zaak....hij zal zijn bedrijf verliezen omdat ik de zaak zal winnen. TIP: bewaar ALTIJD alle documentatie, briefjes, notities, smsjes, bonnen, afschriften, alles alles alles...vaak heb je dan bewijs dat waardevol wordt als het ooit nodig mocht zijn...ik ben erg gelukig dat ik nu 2 tassen vol bewijzen heb van alles wat ik stel en vorder. Want in het nederlandse recht geldt: wie stelt--> bewijst. Dus als ik roep dat dit & dat, en zus & zo is en ik daarom vorder, dan moet ik ook het dit & dat en zus & zo kunnen bewijzen. Wie bewaart, die heeft wat! Wellicht dat er mensen iets aan hebben...?

M.L
Sat, 03/18/2006 - 00:35

Bij punt 3 bedoelen zij waarschijnlijk dat een werknemer al in de ziekte wet heeft gezeten en daardoor in de WAO moet ( werknemer wordt dan arbeidsongeschikt verklaard en ontvangt daarvoor een arbeidsongeschiktheidsuitkering ).
Bij punt 1 bedoelen zij dat de werknemer niet functioneert terwijl dat neit het gevolg is van ziekte. Denk bijv. aan nonchalantheid in zijn werk waardoor er veel klachten binnenkomen.

In elk geval is dat mijn interpretatie.
Groetjes

bezorgd
Sat, 03/18/2006 - 08:42

als ik dit lees dan mag ik me wel zorgen gaan maken, ik heb een nieuw leidinggevende gekregen die mij helemaal niet aardig vind, ik heb al een heleboel sancties ondervonden in mijn werk door deze leidinggevende terwijl ik al een aantal jaren naar volle tevredenheid van mijn vorige leidinggevenden mijn werk heb gedaan. Volgens punt 5 zou ik er zo uitgegooid kunnen worden. Hoe gemakkelijk wordt het werkgevers gemaakt om op voornoemde gronden iemand te ontslaan.

R.A.R.
Sat, 03/18/2006 - 13:35

Met verbazing heb ik alle reacties gelezen, ik dacht bijna dat ik de enige was met een probleem vergelijkbaar aan die van bezorgd
Na 35 jaar trouwe dienst en een tein vol leidinggevenden meegemaakt te hebben, komt er nu eentje nog geen twee jaar langs notabene ai en vindt van alles en nog wat aan mijn functioneren
Laat in gesprekken duidelijk doorschemeren dat hij mij kapot zal krijgen Nog ander half jaar voor mijn fpu
Wat een helden hebben wij toch op deze wereld en er is niemand die hen controleert
Men mag hopen dat rechters dit soort dingen doorziet en RECHT doet uitspreken

R.A.R.
Sat, 03/18/2006 - 13:57

Fpu had Flo moeten zijn

John de Rooy
Sun, 03/19/2006 - 12:29

Ik constateer een soort wraakzucht in de reactie van Bas, die ik niet helemaal gezond vind. Er is niets tegen de doelstelling om je ontslag ongedaan te maken. Maar het proberen om een bedrijf kapot te maken omdat je (al of niet met goede reden) bent ontslagen, is een weinig ethisch en niet ter zake doelo om na te streven.

John de Rooy
Sun, 03/19/2006 - 12:34

Is er, zo vraag ik me af,wel een betrouwbaar criterium op grond waarvan een werkgever kan vaststellen of een werknemer (buiten het ziek zijn)niet goed meer functioneert of nietmeer geschikt is voor zijn werk? De tekst van het eerste punt laat wel erg veel ruimte vrij voor een subjectieve benadering door de werkgever. En daar is dit soort zaken toch te belangrijk voor.

Eva
Mon, 03/20/2006 - 03:50

Betrouwbaar criterium John..was het maar waar.Als een werkgever je kwijt wil dan kunnen ze er naar toe werken.Dossiervorming b.v. Er valt op iedereen wel iets aan te merken en ze kunnen het gaan "sturen".Niet netjes natuurlijk... maar zo gaat het wel.Zoiets kunnen ze heel fijntjes voorbereiden.Ineens functioneer je niet meer zoals zij wensen.Dan volgen gesprekken en afspraken, krijg je kritiek,weer afspraken,weer niet goed en zo ga je vanzelf veel motivatie verliezen, griepen... en uiteindelijk fouten maken door stress.Zij hebben maar een doel....de werknemer eruit werken.
Het klinkt heel zwart/wit maar als dat de werkgevers doel is dan sta je al zwak...al besef je dat dan nog niet.
Volgens het wetboek behoort een werkgever goed voor je te zijn. Als je dus niet naar behoren zou functioneren dan moeten ze daar met je over praten en je helpen.Kijken hoe ze je kunnen helpen , eventueel door middel van cursussen, zodat je in staat wordt gesteld beter te gaan functioneren.Dat staat in de wet en zo zou het dus moeten gaan.Maar als ze om een of andere reden je arbeidsovereenkomst willen beeindigen dan vinden ze meestal wel een mogelijkheid.Nemen ze gewoon even de tijd voor.Verstoorde verhouding verandert vervolgens in een arbeidsconflict en dan is het einde oefening.Ik begrijp,John,dat je hetgeen Bas schreef weinig ethisch vindt ( bedrijf kapot maken)maar ik begrijp hem ook wel.De werkgever heeft zoals ik al opmerkte een zorgplicht naar zijn werknemers toe.Een conflict moet bespreekbaar zijn.Hoe moeilijk het ook is voor beide partijen....men moet streven naar een oplossing.Tenzij die werknemer zo iets verschrikkelijks heeft gedaan dat een samenwerking echt niet meer mogelijk is.Zulke gevallen zijn eerder uitzondering dan regel.Waar een wil is, is een weg...altijd....alleen duurt het soms even maar de werknemer gaat er wel uit...als dat op de agenda staat.Ik reageer hier nu omdat ik weet hoe het gekonkel gaat.Werknemers moeten zorgen dat zij een rechtsbijstandverzekering afsluiten!! Ooit kan het van pas komen. Het zijn de kosten niet.Het is misschien niet ethisch om je werkgever het vel over de neus te halen maar diezelfde werkgever (ervaring) ligt er niet zo wakker van dat hij/zij jouw leven volledig overhoop gooit en je met een financiele ellende laat zitten...wat ook nog eens doorwerkt op je pensioen.Zeker op oudere leeftijd is zoiets een hard gelag.En ja...bewijzen verzamelen is een heel goede tip. Een dagboek bijhouden voor jezelf, in geval van, is ook geen slecht idee.Feit blijft wel dat het in geval van een beeindiging van een arbeidsovereenkomst toch weer draait om hoe verwijtbaar partijen zijn.Daar is nu nog de kantonrechterformule voor.Een werkgever calculeert dat meestal al in en is bereid het te betalen als ze maar van je af zijn.De hoogte van het bedrag is dan nog "aanvechtbaar" ...mits je kan aantonen dat de werkgever zich niet aan de wettelijke regels heeft gehouden. Zelfs een uitspraak dat je onterecht ontslagen bent heeft weinig om het hart want de arbeidsverhouding is dan al zodanig verstoord dat weinig rechters de werkgever nog aan de arbeidsovereenkomst zullen houden.Ze zullen een ontslagvergoeding toekennen aan de werknemer en dan sta je toch op straat. De werkgever heeft zijn doel bereikt...betaalt.... en de zaak is over.
Voor wie in het midden-of hoger kader werkt....lees het boek "Hoe wordt ik een rat". Het is een zeer verhelderend boek die haarfijn uitlegt en inzicht geeft in de het spel wat op hoger niveau gespeeld wordt.Vooral als je iemand bent die hart voor de zaak heeft en hard voor de zaak werkt.Het hoger kader denkt anders. Zij focussen zich erop wat het beste voor hen is en hoe zij dat kunnen bereiken.
Het is een spel die de "gewone" man niet beheerst of aan denkt.

Loes
Mon, 03/20/2006 - 19:25

Ik word helaas geconfronteerd met ontslag. Ik heb inderdaad een rechtsbijstandverzekering, en ben gewooon weer naar het werk gegaan. Het is een hele geruststelling dat je je ontslag uit handen kunt geven. Ik kan gewoon met de baas omgaan zonder haat en nijd. De werkgever moet nu zelf actie gaan ondernemen, want hij dacht mij met een klein toekenning uit dienst te werken, ik dacht van niet. Ik heb ook het boekje gelezen "hoe word ik een rat". Echt een aanrader, je ontdekt dingen die je anders niet ziet. En je let beter op, wat er zich binnen het bedrijf afspeelt. Je herkent makkelijk de rat in het bedrijf en de betrouwbare personen. Maar bij ontslag vind ik dat je voor jezelf moet zorgen, en egoistisch moet denken. Het gaat om jouw toekomst. De werkgever wil immers alleen maar van je af.

HENRY
Tue, 03/21/2006 - 10:21

iik verdenk mijn baas ervann het zlefde opzetje te gebruiken als bij "bezorgd"
Een tijdje lang lopen zuigen en zeuren en dan als klap o9p de vuurpijl een paar officieele waarschuwingen voor een kleinigheidje waar ieder ander overheen zou stappen.
Vervolgens op de man gaan spelen in je beoordeling en het scenario is compleet.
ik hen nu contact gezocht met mijn vakbond om te zien wat we eraan kunnen doen
Henry

Siegfried
Wed, 03/22/2006 - 22:32

Niks nieuws onder de zon. Bij de overheid handelen ze al zo meer dan vijf jaar. Hiervoor hanteren ze dan artikel 99 van het ARAR en de rechters, ook in Hoger Beroep, kiezen dan voor de overheid. Het individu kan met al zijn bewijzen aantonen, dat het ontslag onterecht is, maar de rechters vegen dat gewoon van tafel. Ik spreek dus uit ervaring, want ik heb nu vier jaar geprocedeerd, maar ondanks mijn ingebrachte bewijslast, die het tegendeel van de bewering van de werkgever aantoonde, toch in het ongelijk gesteld. Het USZO verklaarde mij voor 100% arbeidsgeschikt en heb dan ook in die tussentijd op schriftelijke opdracht van werkgever alle dienstopdrachten uitgevoerd. Maar de werkgever kreeg dus altijd gelijk. Eruit men die werknemer, want ik heb toch niets meer aan hem na een hartoperatie, terwijl ik wel thuis werk deed voor de werkgever. Alles op schrift, maar de rechters negeren dat gewoon. Conclusie: Werknemer is altijd de dupe en de baas krijgt altijd gelijk.Bereid u zich maar voor, het wordt straks nog erger in deze staat. Fatsoensnormen t.a.v. werknemers bestaan er niet en zo die er zijn, worden ze toch in de vuilnisbak gegooid.

Arta
Wed, 04/05/2006 - 12:49

Ruim 2 weken geleden heb ik mondeling mijn ontslag gekregen. Naar mijn mening en die van al mijn collegas onterecht. Nu dus ruim 2 weken later heb ik nog niks officieels gehoord. Ik heb mijn werkgever een aangetekende brief gestuurd met de vraag om een bevestiging te krijgen, maar dus geen reactie. Zelf contact opgenomen met het CWI en nu te horen gekregen dat ze pas eergisteren mijn ontslag hebben ingediend. Het ontslag is o.b.v. persoonlijke gronden waar ik nooit eerder door mijn baas mee ben geconfronteerd. Geen waarschuwingen, gesprekken, niks. Tijdens mijn functioneringsgesprekken was alles altijd goed. Door dit alles gaat mijn gezondheid sterk achteruit en normaal functioneren is er bijna niet meer bij als ik op mijn werk ben (ook als ik thuis ben gaat het al slechter). Ik denk er over na om me ziek te melden. Heeft iemand hier ervaring mee.

moslima
Tue, 04/18/2006 - 19:19

Hou de eer aan jezelf.
Observeer, concludeer en kies. Dat maakt krachtig. Wees niet bang en vertrouw, Gedachten zijn krachten, vraag om hulp.
Vertrouw op jezelf, Neem initiatieven en zorg ervoor geen slachtoffer te worden. Ga om je heen kijken en zoek iets leuks iets anders. Lukt je dat dan lach je straks iedereen uit. Bijt je niet vast in negativiteit. En natuurlijk doet het pijn want dit is niet wat je wilde Je was veilig in een leuke baan. Sta op en ga niet stilzitten, maar praat er niet over handel in stilte en zoek een nieuwe leuke baan. Succes. Het is mij ook gelukt. En ik weet hoe ziek je ervan kan zijn als je angst en stress voelt. Ik ben nu blij dat ze mij hebben weggepest, want de baan die ik nu heb is tien keer leuker en die had ik anders niet gehad.

Vera vermeulen
Wed, 07/19/2006 - 17:53

ik heb een aangetekende brief gekregen van mijn werk met reden zware fout weigeren van werk doordat ik het werk verlaten heb zonder toelating van de lijnchef ,voorlopig heb ik de aangetekende brief nog niet afgehaald,ze zeggen dat ik de volgende keer direct buiten zal liggen en geen dop zal ontvangen .het is de eerste keer in 18 jaar dat ik een aangetekende brief krijg

Vera
Wed, 07/19/2006 - 17:58

ik heb een aangetekende brief gekregen van mijn werk met reden zware fout weigeren van werk doordat ik het werk verlaten heb zonder toelating van de lijnchef ,voorlopig heb ik de aangetekende brief nog niet afgehaald,ze zeggen dat ik de volgende keer direct buiten zal liggen en geen dop zal ontvangen .het is de eerste keer in 18 jaar dat ik een aangetekende brief krijg.kun je de aangetekende brief weigeren zonder dat ze je ontslaan

menno
Wed, 11/25/2009 - 23:14

ik zit in de ziekte wet .4 dagen er na een ontslag brief op de mat al eenmaand helemaal depri. en de bond er bij zware tijden wat tedoen als de klootzak me weer moet aannemen.omdat dede bond dreigt met dat hij het ontslag moet intrekken. leugens en dreigen. dan is er toch wel iets waar je wat mee kan dat je niet weer terug moet.ze noemen dat verstoorde werk relatie. laat daar eens wat meer van horen wat ik daar mee kan .dank

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur