Ouders eisen contactverbod vriend dochter


De ouders van de 17-jarige Kristel waren niet blij met de keuze van hun dochter om een relatie met de 32-jarige Kris aan te gaan. Ze vonden het ongewenst en ongepast dat Kristel met de bijna twee keer zo oude Kris omging.

Nadat ze hun advocaat Kris hadden laten waarschuwen om geen contact meer met hun dochter te hebben, dreigden ze hem voor de rechter te brengen, als hij toch met de relatie zou doorgaan. Kris trok zich niets aan van de dreigementen, net zo min als Kristel, en zo gebeurde het dat de ouders een contactverbod eisten voor de rechter tegen Kris.

Voor de rechter betoogden de ouders dat Kristel een meisje is dat heel gemakkelijk te beïnvloeden is en daarom kwetsbaar is ten opzichte van Kris, die kennelijk niet bereid is als volwassene voldoende afstand van haar te nemen.

'Ingrijpende maatregel'
De rechter stelde voorop dat een toewijzing van een contactverbod een inbreuk maakt op het recht om zich vrijelijk te bewegen en te gedragen en dat voor het opleggen van een dergelijke ingrijpende maatregel sprake moest zijn van omstandigheden die in hoge mate zo'n inbreuk rechtvaardigen.

De rechter bekeek de zaak vanuit een pedagogisch oogpunt. Hij betoogde dat het ouderlijk gezag is bedoeld om het belang van het kind te dienen. Daarbij wordt algemeen aangenomen dat de bescherming die het kind op grond van zijn minderjarigheid nodig heeft, afneemt naarmate het ouder wordt.

Als gevolg van dat ouder worden moet het ouderlijk gezag terugtreden en plaats maken voor meer vrijheid voor het kind tot zelfstandig handelen. Daarbij geldt als uitgangspunt dat ouders met de mening van hun kind rekening moeten houden in de mate waarin zijn of haar persoonlijkheid zich ontwikkelt en rekening moeten houden met de toenemende behoefte aan zelfstandigheid.

De rechter gaf vervolgens aan dat er geen algemene regel bestaat die meebrengt dat een 32-jarige man geen contact mag onderhouden met een 17-jarig meisje. Dat neemt niet weg dat het onder omstandigheden zo kan zijn, dat een 32-jarige man inbreuk maakt op het ouderlijk gezag. Van dergelijke omstandigheden was in deze zaak echter geen sprake. Het contactverbod werd dus afgewezen.

Tot slot gaf de rechter de ouders nog een tip mee: als de ouders menen dat het in het belang van hun dochter zelf is dat zij geen contact met Kris heeft, dienden zij dat -als opvoeders van een 17-jarig meisje- niet in eerste instantie aan Kris of de rechter voor te leggen, maar aan hun dochter. Uit dat wat de ouders hadden verteld, bleek niet dat de ouders dat hadden gedaan.

Wat vind jij hiervan? Vind je het terecht dat het contactverbod is afgewezen? Geef nu je mening in de poll!

Deze poll is inmiddels gesloten. Je vindt de uitslag hier.


Wil je meer weten over omgang, erkenning of gezag, neem dan contact op met één van onze juristen.

Lees ook: Nog niet gescheiden, wel een zwangere vriendin
Lees ook: Geen scheiding willen? Proceskosten betalen!
Lees ook: Problemen rondom het ouderschapsplan
Lees ook: Ex dwingen huis te verlaten na einde relatie
Lees ook: Recht van nieuwe partner vader bij omgangsregeling
Lees ook: Erkenning door ander ongedaan maken?
Lees ook: Wie heeft recht op huurwoning na echtscheiding?
Lees ook: 5 Misverstanden over echtscheiding

Bron: ECLI:NL:RBOVE:2013:1831

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (29)

Sandra
Tue, 09/03/2013 - 00:26

Vreemde uitspraak, volgens mij is seks met een minderjarige nog altijd strafbaar.... Vind het een duidelijk signaal wat de ouders afgeven en als je kind dan niet luisterd mag het dus zomaar? 18 jaar is pas meerderjarig.....

Munch
Tue, 09/03/2013 - 15:38

Sandra, er wordt hier helemaal niet gesproken over seks met een minderjarige.
Hoewel ik het signaal van de ouders ook duidelijk vind, begrijp ik tevens het standpunt van de rechter.
Het contact verbod zou de 32-jarige man belemmeren in zijn vrijheid om te gaan en staan waar hij wil. Dit is een recht die hij heeft en die is opgenomen in de grondwet. Om dit van iemand af te nemen moet er iets goed mis zijn. (Bijvoorbeeld seks met een minderjarige wat hier dus kennelijk niet het geval is.)
Bedenk even dat een relatie hebben niet hoeft te betekenen dat er ook seks is.
Als er wel seks in het spel was dan zou de aanklacht vast heel anders luiden dan een omgangs verbod.

Gerard
Tue, 09/03/2013 - 16:17

In sommige gevallen moet je als ouder misschien je kind even op de bek laten gaan voordat ze iets aannemen. De rechter weegt ook de belangen van de minderjarige, persoonlijkheid, karakter etc mee in zijn beoordeling. Daarnaast doen rechters ook wel eens uitspraken!!! Neemt niet weg dat in deze zaak de belangen van alle partijen zijn te begrijpen. Ethiek, normen en waarden? Misschien zijn de 2 gewoon verliefd en blijven ze de rest van hun leven bij elkaar. Zijn wel meer gevallen met leeftijdsverschil. Ik denk dat de partijen door inschakeling van de rechter de afstand alleen maar hebben vergroot en de communicatie zal wel in dezelfde verhouding liggen. Hierbij heb je alleen verliezers.

Nina
Tue, 09/03/2013 - 17:19

Over een paar maanden is hun dochter 18 ....
Hoe dom kun je als ouders zijn?

Mooie genuanceerde en wijze uitspraak van de rechter.

En de ouders wens ik erg veel wijsheid toe anders zijn ze hun dochter onherroepelijk kwijt.

Michel
Tue, 09/03/2013 - 19:03

Als ouder voel en ben je onmachtig in deze. Als dochterlief idd makkelijk beinvloedbaar is, had het contact verboden moeten worden.

nellie van voorthuijzen
Tue, 09/03/2013 - 19:25

ik vind dat de rechter groot gelijk heeft om het contactverbod af te wijnzen het meisje met wie hij omgaat moet het zeggen en de ouders mogen het kind niet verbieden met hem om te gaan dat werkt alleen maar averechts

ronald
Wed, 09/04/2013 - 13:25

Ik begrijp de bezorgdheid van de ouders wel en de machteloosheid, daarom grijpen ze ook naar dit middel. Het is natuurlijk moeilijk oordelen wanneer we zowel Kris als Kristel niet kennen. Er wordt nergens gesproken over misbruik of mishandeling oid, louter de leeftijdsverschillen. Ik kan de uitspraak van de rechter dan ook wel volgen al zal het voor de ouders een bittere pil zijn en teleurstellend, ik denk dat het belangrijk is dat de ouders eens goed met Kristel en Kris om tafel gaan zitten en gewoon hun bezorgdheid uiten maar tevens aan Kris en Kristel het vertrouwen geven. Uiteindelijk zal Kristel zelf moeten ervaren of het goed of fout is geweest. Daarbij is het meestal zo bij pubers dat hoe meer je verbiedt hoe interessanter het wordt en hoe meer weerstand het oplevert.

Ramano
Wed, 09/04/2013 - 13:40

Zo zie maar weer dat recht niet altijd recht is. In zo situatie zou ik het op buitenlandse manier doen. Met paar vrienden, kennis, familieleden Kris opzoeken en hem duidelijk maken dat hij niet eens mag meer kijken naar kristel laat staan relatie of praten!

Alex
Wed, 09/04/2013 - 14:45

Op de buitenlandse manier is het zo dat het vaak nog oudere mannen zijn en nog jongere meisjes. De uitspraak van de rechter is perfect, Nederland op zijn best. De ouders zijn niet erg verstandig bezig. Ieder mens heeft er ook recht op eventueel fouten te maken, dat is een leerproces.

Petra Kuipers
Wed, 09/04/2013 - 15:53

Domme ouders, mijn excuses, maar dit is het domste wat je als ouders kunt doen.
Dochter in kwestie is bijna 18, en als ze zo doorgaan is het dag contact met dochter.
Begrijp me niet verkeerd, ik zou ook niet blij zijn als mijn 17 jarige dochter een relatie heeft met een 32 jarige man, maar soms moeten kinderen keihard hun neus stoten en leren van hun eigen fouten.
Ik ben getrouwd geweest met een 12 jaar oudere man, mijn moeder was woest in het begin hierom, tot ze naar maatschappelijk werk ging, en die zeiden haar: laat haar los, als die man niet goed voor haar is, komt ze daar zelf achter en stoot ze haar neus.
Dit is ook gebeurt, echter pas na 10 jaar waarvan 9 jaar getrouwd.
Ik was 21 toen de relatie starten, en ik denk dat mijn band met mijn moeder stuk was gegaan als zij zich met mijn relatie was blijven bemoeien, vaak werkt dat enorm averechts en bereik je als ouder juist hetgene wat je niet wil: je raakt je kind kwijt.

Sandra
Wed, 09/04/2013 - 18:16

Leeftijdsverschil binnen relaties komt vaker voor, maar het gaat hier om een meerderjarige en een minderjarige. En bijna 18 is nog steeds geen 18, zullen we dan ook het volwassen strafrecht in alle gevallen laten gelden voor een 17-jarige of moet er dan ook alleen een goed gesprek zijn? Vind het een duidelijk signaal wat de ouders afgeven en zou ook zeggen; als je 18 bent doe je maar wat je niet laten kan, nu ben je minderjarig en vinden wij het niet verantwoord.. Maar inderderdaad er wordt nergens gesproken over een seksuele relatie, als die er wel is zou ik een nieuwe poging doen als ouder. Niet dat je me wijs kan maken dat en 17 en 32-jarige geen seks zouden hebben, maar inderdaad sec genomen wordt hier niet over gesproken. Zullen dus ook maar de 16-jarige die een relatie krijgt met een 40-jarige goedkeuren, dan ben je immers bijn 17 en sja dan ben je bijna 18... Ouders hebben blijkbaar niks kunnen bereiken met hun dochter en het op deze manier geprobeerd en niets voor elkaar gekregen. Maar ja, er moet eens wat mis gaan, je bent wel aansprakelijkj tot je kind 18 is... Ze mogen dus alles zelf beslissen je hebt geen donder meer te vertellen maar mag wel blijven dokken tot ze 21 zijn.... want dan zijn ze ineens niet volwassen en is het niet meer dan normaal dat je als ouders bijspringt. Nee er zitten mij veel teveel kromme uitzonderingen in het recht... En Petra jij was 21 is toch anders dan minderjarig....

piet
Wed, 09/04/2013 - 18:24

Nou doet een rechter is een wijze uitspraak over opvoedkunde en dan voelen ze zich weer plaatsvervangend aangerand......

Ron
Wed, 09/04/2013 - 23:24

Het ga me nergens om, maar ik vind niet dat ouders de goedkeuring moeten gaan geven aan hun dochter met wie ze omgaan, of een relatie hebben, het lijkt me toch dat je je kind de ruimte geeft om te ontdekken hoe het leven in elkaar zit, als ze dat in een relatie hun neus stoten moet dat een les zijn, naar mijn idee zou een rechter zich bezig moeten houden met strafrecht, in dit geval is er niet gesproken over strafrechterlijke feiten, hier gaat het om een relatie tussen een meisje van 17 en een man van 32, wat is hier fout aan, helemaal niets, dus als ouder zijnde zou ik zeggen laat ze met rust, dus stap niet voor elke wisse wasje maar de rechter, gedraag je als ouder en probeer met je dochter te praten.

Kees22
Thu, 09/05/2013 - 02:08

Ik heb het even opgezocht: de leeftijdsgrens voor seksueel contact is 16 jaar. Dus geen 18 jaar.
Verder ken ik uit eigen ervaring of van nabij relaties met groot leeftijdsverschil (in de krant vandaag: Tatjana 50, haar nieuwe vrijer 15 jaar ouder en zijn echtgenote 82 jaar).
Zoals de rechter zei: misschien hadden de ouders haar moeten uitleggen wat hun probleem was.

Sandra
Thu, 09/05/2013 - 18:37

Dus een meisje van 16 dat seksueel contact heeft met een 40-jarige kan niets tegen gedaan worden? Oke dat weten we dan ook weer, soms is recht toch krom. Blijkbaar klopt deze uitspraak dan wel...

Lb.Koppenol
Thu, 09/05/2013 - 19:04

Wat een domme zaak van zulke ouders...Je zou het wellicht snappen als dochter een ernstige stoornis zou hebben bijvoorbeeld borderliner is en dan dienen zulke ouders iedere omstander te waarschuwen. Beter idee....Dat talloze ouders dan letterlijk "denken" goed te doen als ze "denken" door mee te gaan in handel en wandel van een kind is een zeer ernstige misvatting. Zo ook het verhaal wat in deze zaak dan in slechts kennellijk mening van zulke ouders aanwezig is, althans afgaande op wat er staat...Wat er niet staat geen idee.

sherida
Thu, 09/05/2013 - 20:53

Kinderen zijn niet voor reden vatbaar. Zelf laten ondervinden en als ze terugkomen, zeggen ze meestal sorry. Als ouders moet je met ze blijven praten. Hoe meer je tegen haar bent, hoe hechter ze wordt met die 32 jarige. en als ze terug is in het echte leven, gewoon knuffelen, want dan heeft ze ervan geleerd.

Sandra
Thu, 09/05/2013 - 22:15

Maar als je dan stelt dat kinderen niet voor reden vatbaar zijn... dan heeft ermee praten dus ook weinig zin... Maar ja je zal ze wel op moeten voeden en aangezien de hele hersenpan pas ergens rond het 25ste is ontwikkeld zullen ouders de keus moeten maken omdat het kind het simpelweg niet kan....

Alfons
Fri, 09/06/2013 - 00:48

Ich sage es einmal auf Deutsch,weil mein Nederlands nicht so gut ist: Ein 17 jaehriger Mensch ( Mann oder Frau) ist kein Kind mehr, wenn auch noch nicht gestzlich Volljaehrig. Ich gestehe einem 17 jaehrigen Menschen zu, sich seinen Partner ( gleichaltrig oder aelter) selbst zu waehlen. Ich erwarte aber sowohl von beiden Menschen, dass sie respektvoll mit sich, ihren Gefuehlen und ihren Koerpern umgehen. Dazu haetten die Eltern, dieser 17 jaehrigen jungen Frau, sich mit Ihrer Tochter und dessen 32 jaehrigen Partner an einem Tisch setzen muessen, mit beiden Reden um sich von der Ehrlichkeit und die Beweggruende fuer diese Beziehung zu uebezeugen!
Das die Eltern in ihrer Besorgnis zum Richter gegangen sind, wird die Situation nicht entspannen und ist somit nicht hilfreich.
Nur weil der Mann 32 Jahre alt ist, kann er doch ehrliche Absichten mit und fuer seine 17 jaehrige Partnerin haben!
Ich sage es noch mal, der Richter hat eine intelligente Entscheidung getroffen;

Alfons
Fri, 09/06/2013 - 00:56

Ramano, Dein Kommentar, wie Du in einer vergleichbaren Situation "reagieren" wuerdest, ist schlicht und einfach SEHR DUMM und strafbar. Das Dein Kommentar und Deine
moeglichen Handlungen nicht gerade von einer hoeheren Intelligenz zeugen ist mehr als nur deutlich.
Aber es muss auch Menschen geben mit einem IQ von 60 !

Jara
Fri, 09/06/2013 - 10:52

Met de informatie die is gegeven komt het erg dom over. Ik zou ook niet blij zijn als onze 17 jarige dochter met een veel oudere man een relatie zou hebben. Maar zoals we ook met de andere kinderen hebben gedaan, hebben we elke vriend of vriendin in ons huis ontvangen. Zoveel mogelijk bij ons de gezelligheid laten ondervinden en vooral geen kritiek te hebben op de keuze. Ze komen er vanzelf achter of de keuze juist is geweest. En als je de vrienden thuis ontvangt, weet je ook waar ze uithangen.

Terra
Fri, 09/06/2013 - 19:16

Dochter heeft een relatie met die man. Laten we nou niet doen alsof we debiel zijn. Natuurlijk hebben ze sex. Die man zou beter moeten weten dan aan te pappen met een meisje wat vast heel volwassen doet maar het waarschijnlijk niet is. Met 17 ben je vooral erg puber en onnadenkend. Je kan nu al voorspellen dat ze hier later spijt van gaat krijgen. Naief van die rechter om te denken dat die ouders ook maar enige invloed op dat meisje hadden kunnen uitoefenen in een gesprek. Als dat zo zou zijn dan waren ze echt niet in de rechtbank terecht gekomen. Die vent moet gewoon tien stappen terug doen en dat meisje de wereld laten verkennen met leeftijdgenoten. Viespeuk.

Raymond
Sat, 09/07/2013 - 17:52

Daarom moet de leeftijd van meerderjarigheid zo spoedig mogelijk weer naar 21 jaar. Alle bewijzen liggen keihard op tafel dat de hersenen op kritieke punten nog lang niet goed functioneren op 18 jarige leeftijd. Ouders hebben volstrekt geen macht meer en dat is, zo blijkt uit alles wat in de maatschappij gebeurt, bijzonder spijtig. Voor dat iemand reageert en schrijft: zeker weer terug naar vroeger? Mijn antwoord: nee helemaal niet. We hebben nu meer kennis en dus gaat het om de nieuwe toekomst. Benut kansen en benut de informatie die NU voorhanden is.

j.janssen
Sun, 09/08/2013 - 01:11

raymond goed idee. Rijopleiding pas starten met 21, (arbeids)contracten pas ondertekenen vanaf 21. nee laat maar, hou t maar zoals het nu is.

j.janssen
Sun, 09/08/2013 - 01:12

Sandra | 05.09.13 | 16:37
Dus een meisje van 16 dat seksueel contact heeft met een 40-jarige kan niets tegen gedaan worden? Oke dat weten we dan ook weer, soms is recht toch krom. Blijkbaar klopt deze uitspraak dan wel...

Je gaat wederom te kort door de bocht.
Als er sprake is van een machtspositie van de ander kan er wel degelijk tegen opgetreden worden. Dan hebben we het over leraren, hulpverleners ed.
google : st-lis.nl/informatie/wetboek_van_strafrecht.htm

sterredag
Mon, 09/09/2013 - 02:01

Ik zou ook niet juichen, maar het is niet tegen de wet, en er lijken verder dan een relatie hebben geen extrimteiten aan de gang te zijn (loverboy gedrag bijvoorbeeld) Het is puur gebaseerd op leeftijd.

Ik ben ook voor het verhogen van de grens van volwassenheid, maar apart daarvan betere omschrijvingen van wat toegestaan is binnen sexsuele relaties. Het is nu eenmaal een groot verschil of een meisje van 14 iets heeft met een jongen van 17 of een meisje van 20 iets heeft met een jongen van 23.

Arbeidscontracten mogen door 15 jarigen ook ondertekend worden, dus die vlieger gaat niet op j.janssen. Rijopleiding mag ook gestart worden voor je 18e trouwens en dat zijn leeftijdsgrenzen die los staan van volwassenheid (kijk in amerika daar is volwassen ook 18, maa alcohol pas als je 21 bent en in sommige staten je rijbewijs op je 16e!) Misschien is 18 trouwens ook wel te jong voor een rijbewijs, Van je 16e tot je 21e scooter rijden kom je een heel end mee.

Ze wouden ooit de leeftijd voor sex verlagen naar 14 zelfs!! Ben blij dat dat niet doorgegaan is. Mijn standpunt, bij minderjarige, mag een sexuele relatie toegestaan worden bij maximaal 3 jaar leeftijdsverschil, lijkt me een mooie, omdat ik me idd voor kan stellen dat er hier toch een onnatuurlijk evenwicht speelt. Op je 18e overzie je dergelijke concequenties niet en op gebied van sex kan dit veel psychische schade op leveren.

Sandra
Mon, 09/09/2013 - 15:24

j.janssen | 07.09.13 | 23:12

Sandra | 05.09.13 | 16:37

Dus een meisje van 16 dat seksueel contact heeft met een 40-jarige kan niets tegen gedaan worden? Oke dat weten we dan ook weer, soms is recht toch krom. Blijkbaar klopt deze uitspraak dan wel...

Je gaat wederom te kort door de bocht.

Als er sprake is van een machtspositie van de ander kan er wel degelijk tegen opgetreden worden. Dan hebben we het over leraren, hulpverleners ed.

google : st-lis.nl/informatie/wetboek_van_strafrecht.htm

Sja kort door de bocht op niet, dat een 16-jarige alleen geen relatie mag hebben met een hulpverlener, docent etc... wil erbij mij niet in, als de ene 16 is en de ander 40 is er mi sowieso sprake van een machtsongelijkheid....
En pas je rijbewijs halen met 21 vind ik niet verkeerd, of toch op zn minst op het 18de jaar, vind dat ze nu wel erg vroeg mogen beginnen en als je beziet dat sommige niet eens fatsoenlijk brommer kunnen rijden en alles al op moeten voeren vind ik het niet verantwoord dat je dan wel je rijbewijs mag halen. Want ja er mogen dan wel sancties zijn, maar die zijn er ook pas als je gesnapt wordt....

Vindt die max 3 jaar leeftijdsverschil als je beneden de 18 bent wel een goeie eigenlijk.... Dat je er na het 18de niks meer over te vertellen hebt begrijp ik dan ook wel weer...

Volwassenheid
Fri, 10/18/2013 - 22:31

kent geen leeftijdsgrens. De grens zelf is feitelijk onderdeel van iedere discussie. Kan je van een jong zwak-begaafde verwachten dat die bij het bereiken van de leeftijdsgrens ineens volwassen is en zich zo kan gedragen? Kan je van en dementerende bejaarde verwachten dat die geen kinderlijk gedrag vertoond?
Een mens is een mens. In verschillende fasen van diens leven kan die zich heel verschillend gedragen. Sommige kinderen nemen zelf de rol van volwassene aan, en sommige ouderen worden zelf (bijna) weer kind.
En deze volwassene is in zijn hart altijd kind gebleven.
De grens..... dat is slechts een juridisch gegeven, en niet gebaseerd op daadwerkelijke mensen.

Volwassenheid
Fri, 10/18/2013 - 22:36

En bovenstaande neemt niet weg, dat een kind geen juridische bescherming dient te genieten tegen uitbuiting, of het te beschermen tegen het onvermogen om zelf te oordelen over de gevolgen van die eigen beslissingen.
Dat is van geval tot geval verschillend, en wordt niet direct of uitsluitend bepaald door de leeftijd.

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur