Ouders en recht (43): Foto’s van je kinderen op internet zetten?

Het antwoord daarop is dat de publicatie van foto’s van minderjarigen een privacyinbreuk kan opleveren. Daarbij wordt een onderscheid gemaakt tussen een openbare en een afgeschermde pagina op Hyves.

Privé-levens
Nadat vader en moeder gescheiden waren, plaatste de vader foto’s en filmpjes van hun vijfjarige zoon op een openbaar Hyves-profiel. De moeder maakte hier echter bezwaar tegen. Daar was wel een goede reden voor. Zowel de vader als de moeder had gewerkt in dezelfde TBS-kliniek. De moeder werkte nu in een (geheim) blijf-van-mijn-lijfhuis en de vader werkte voor het Leger des Heils. Het was dus van belang dat de privé-levens van zowel vader, moeder als zoon zo veel mogelijk afgeschermd werden.

Gezamenlijk gezag
Beide ouders hadden het gezamenlijk gezag. Dat betekent dat ze allebei wettelijk vertegenwoordiger zijn van hun kind. Als het dus gaat om beslissingen die het welzijn of de privacy van het kind aangaan, moeten de ouders daarover overeenstemming bereiken. Lukt dat niet, dan kan de rechter er aan te pas komen. Dat gebeurde ook in dit geval. Volgens de rechter had de vader met het plaatsen van foto’s op een openbaar profiel inbreuk gemaakt op de privacy van hun zoon. Bovendien had hij verzuimd om in overleg een besluit aangaande hun zoon te nemen.

Afgeschermd profiel
Het lijkt een vergaande uitspraak maar een publicatie van foto’s van kinderen kan onder omstandigheden ingrijpend zijn. Dat is juist de reden waarom dit alleen mag met toestemming van de andere (gezaghebbende) ouder. De schending had echter alleen betrekking op een openbaar profiel. Bij een afgeschermd profiel ligt dat dus anders. Dan is er niet zo snel sprake van privacy-schending.

Wil je meer weten over privacy, internet of gezamenlijk gezag, neem dan contact op met één van onze juristen.

Lees ook: Profielfoto’s op internet: zonder wapen a.u.b.

Bron: Rechtbank Almelo, sector civiel, 15 oktober 2009, LJN BK0555

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (8)

Juspol
Thu, 10/29/2009 - 12:59

Dit verbod kan dan weliswaar zo over worden gedacht door rechters, alleen het ware bespottellijk als de duizenden wellicht andere frustrerende moeders het ook al voor mekaar zouden krijgen dat letterlijk iemand zijn eigen kind of kinderen geen fotos zou mogen plaatsen hetzij in album of anderszinds.
Ken zat gevallen waarin de moeders betreffende de omgang weten te frustreren onder de plu van een totaal falend rechtssysteem waarin bovendien betreffende moeders (die er blijkbaar zat rondliepen en lopen) lijden aan borderlinesyndroom in principe. Ook ongediagnosticeerden waarmede de rechters geen rekening houden of wensen te houden wellicht ook. Anders zou men denken ga eindelijk die kindermishandelende moeders eens aanpakken c.q. familie. Waarbij in vele gevallen bovendien (zie aandacht ervoor eindelijk) in principe valse geboorteaangiftes klakkeloos worden gedaan en kunnen worden gedaan omdat niemand controleert blijkbaar of dat streepje wat wordt gezet vader onbekend wel zo is en zou zijn. En dan zit je daarna met talloze ineens vermissingen in stand gehouden omdat de rechters geen onderzoek wensten te doen naar toestandsbeelden van zulke dan moeders.
Nou die kenmerken waarin openheid wordt geprolongeerd door deskundigen mogen dan ook in belang van vele duizenden kinderen, en zeker in familierecht dat blijkt nu bekend worden onderdehand. Ps. inrichtingen zitten al vol met gevolgen daarvan van vervreemdende daders vaak moeders met dat gedrag ook al, die onder misbruik etiket zelfs en verzwijging de kans kregen hun eigen kinderen schade aan te doen. En dat is geheel aantoonbaar ook.
Met andere woorden taak overheid om die rechtspraak te veranderen. En meldplicht in te stellen ook voor iedere werker te velde. En daarmede te zorgen dat we niet meer zitten met kinderen die gestoord geraken ook later in latere relaties tengevolge van het niksdoen aan meldingen hier.
Letterlijk niet. Dat is mijn ervaring en nog.

joocke
Thu, 10/29/2009 - 13:53

ik heb mij vaak erg ongerust gemaakt over al die privefotoos op hyves die voor iedereen zichtbaar zijn. Mensen weten vaak geen maat te houden wat wel of niet toelaatbaar is.
Scherm ze altijd af voor onbekenden is mijn welgemeende advies.

Saskia
Thu, 10/29/2009 - 13:58

Ik vind ook dat niet zomaar iedereen fotos van iemand anders kan kopi?ren en op hun eigen site te kunnen zetten. Ik heb zelf een afgeschermd hyvespagina en ook mijn zoontje en vriend. Nu heeft een nichtje van ons om een paar fotos gevraagd die we van haar met ons zoontje hebben gemaakt om die op haar hyves te zetten. Ik wil dit niet want ik vind daar heeft zij geen recht toe en ik heb een afgeschermd profiel zodat alleen degene die ik als vriend heb deze fotos kan zien.
Ik ben het er helemaal mee eens dat als je een hyves pagina hebt met fotos of het nou een afgeschermd profiel is ja of nee deze niet gekopieerd mogen worden en dat zou je in je profiel kunnen aangeven zodat als je het niet dat mensen je fotos niet kunnen kopi?ren al is het niet slecht bedoeld.

lique
Thu, 10/29/2009 - 14:28

Uberhaupt idioot dat mensen fotos van hun kinderen plaatsen op internet en Hyvespaginas. Hoe dan ook geef je, of je afschermt of niet, de boel uit handen. Je plaatst ze immers op een domein op internet. Ik vind het onverantwoordelijk en daarbij houd je geen rekening met je kinderen. Zij kunnen er immers niet over beslissen en een volwassen persoon kan dat wel, bovendien zou deze ook in staat moeten zijn om daarvan de consequenties te kunnen overzien.

Isa
Thu, 10/29/2009 - 17:30

Eens met Lique. Ook vreemd dat de rechter onderscheid maakt tussen openbaar en afgeschermd profiel. Immers, de fotos op een afgeschermd profiel kunnen gewoon gedownload worden en wat er daarna mee gebeurt heb je dus geen controle meer over.

Afgezien van hyves; er zijn ook talloze organisaties die fotos van hun bedrijfsuitjes, schoolfeesten, evenementen, etc. gewoon online zetten. Vind je jezelf opeens terug op internet terwijl je ongegeneerd in je neus staat te peuteren...

Cor
Thu, 10/29/2009 - 20:02

Achja,
iedereen die een foto of plaatje op internet bekijkt download die al... ....anders kan je hem niet bekijken..

En als je kinder fotoboek aan iemand laat zien, maar ff in je neus staat te peuteren, kan er ook met iedere mobiel of mp3 speler tegenwoordig een foto van worden gemaakt..

Daarbij wil je niet weten hoeveel bloot fotos er zijn achter gehouden door de oude (super) foto (klein) shops..

Privacy is een belangrijk goed, maar ook je eigen verantwoordelijkheid.

Groetjes, Cor

Mar
Thu, 10/29/2009 - 20:25

Zelfs de scholen zetten ongeneerd fotos van uitjes en leuke dagjes in de lokalen op hun website. Ook al geef je bij inschrijving aan dat je niet wilt dat je kind op internet komt te staan, die klassefoto e.d. komt er toch wel op dus helemaal tegenhouden kun je het denk ik nooit, wel proberen het zo veel mogelijk te beperken

Tanja
Wed, 07/13/2011 - 20:31

Ik snap het gedeelte van het privacy-recht.Maar wanneer moeders de vader (lees:ex) aan willen pakken ivm fotos op internet,moeten ze eerst maar eens even de school en andere sites waar kind veelal en vaak op staat aanpakken.

In een land als Nederland,waar moeders hun frustratie kunnen botvieren op hun ex (lak hebben aan uitspraken van rechters en rvdk etc) gaan ze zich lekker druk maken om een paar fotos.Ik denk dat het meer een machtstrijd is dan dat ze zich zorgen maken in de meeste gevallen.

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur