main image

Partneralimentatie: moet ik mijn ex ook een zakcent voor op vakantie betalen?

Met de zomer in aantocht heeft je ex een weekendje weg geboekt en vraagt jou om een extra zakcentje naast de maandelijkse partneralimentatie. Zo kan je ex zich ook tijdens deze vakantie eens wat meer permitteren. Dat hebben jullie tijdens voorgaande vakanties immers altijd gedaan!

Klopt het dat de partneralimentatie er juist voor moet zorgen dat de ex-partners ná het huwelijk niet in hun levensstandaard achteruit hoeven te gaan? En kan jouw ex naast de partneralimentatie dus ook vragen om een extra zakcentje voor op vakantie?

Waarvoor is partneralimentatie bedoeld?
Tijdens een echtscheidingsprocedure worden allerlei zaken geregeld, zo ook of er partneralimentatie dient te worden betaalden en zo ja door wie. Beide ex-partners kunnen hier samen afspraken over maken, bijvoorbeeld met een mediator, advocaat of notaris. 

De hoogte van de partneralimentatie wordt bepaald op basis van verschillende criteria. Zo wordt er gekeken naar de behoefte van de alimentatiegerechtigde. Dit is de partner die niet genoeg inkomen heeft om in zijn eigen levensonderhoud te voorzien. Maar er wordt ook gekeken naar de draagkracht van de alimentatieplichtige. Dit betekent dat er wordt gekeken naar het inkomen van de alimentatieplichtige partner en hoeveel inkomen er overblijft nadat alle vaste lasten en uitgaven zijn betaald.

Maar betekent dit dat jouw expartner mag verwachten dat jij meebetaalt aan zijn of haar jaarlijkse vakantie?

Partneralimentatie berekend over gemiddelde levensbehoefte 
Om de behoefte van de alimentatiegerechtigde te bepalen wordt vooral gekeken naar de levensstandaard tijdens het huwelijk. Aan de hand daarvan wordt een partneralimentatieberekening gemaakt. Dit betekent dat in die berekening de kosten voor de jaarlijkse vakantie al meegenomen zullen zijn. Er wordt namelijk rekening gehouden met de levensstijl van de ex-partners die zij gedurende het huwelijk hadden.

Je ex-partner kan jou dus niet nog eens vragen om een extra alimentatiebijdrage voor die verre reis. Wel is het mogelijk dat jullie hier onderling afspraken over maken en er toch een bepaald bedrag als ‘zakgeld’ wordt meegegeven. Laat deze afspraken in ieder geval duidelijk vastleggen zodat er geen misverstand over kan bestaan!

Heb je nog vragen over partneralimentatie of wil je een partneralimentatieberekening laten maken, bel dan met een van onze juristen op 088 1411 011 (lokaal tarief), WhatsApp ons op 06 40 81 22 14 of chat met ons via Facebook Messenger.

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (21)

Evert Jan
Tue, 06/21/2016 - 11:49

Partneralimentatie: moet ik mijn ex ook een zakcent voor op vakantie betalen?
Dit ga je toch niet menen...
Elke maand al een rib uit mn lijf en dan...ook nog..
Ik zie dr al aankomen hiermee...
Ik zou echt niet meer bijkomen van het lachen..
Dacht je dat nou echt...
Wist niet dat ze er zijn die er zo over nadenken.
Zo jammer dit.
By the way partneralimentatie is zoiezo een. Shitregeling van hier tot tokio.

Mvg E J

Pelvis
Tue, 06/21/2016 - 15:00

Beste E.J.

Er zijn idd exen die vinden dat ze het recht hebben om zich ongelimiteerd te blijven beroepen op een huwelijksgeraleerde welstand. Zo ook de ex van mijn man. Tijdens het huwelijk ging ze vier keer per jaar met vakantie en ze vindt dat ze dat 9 jaar na de scheiding nog altijd moet kunnen doen en dan ook nog met de getrouwde man met wie ze al sinds een jaar coor de scheiding een relatie onderhoudt. Gelukkig heeft de rechter haar er twee jaar geleden op gewezen dat ze in de 7 jaar sinds de scheiding voldoende tijd en gelegenheid had gekregen om voor meer inkomen te zorgen en dat ze maar beter kon proberen om in onderling overleg met mijn man tot matiging van de partneralimentatie kon komen. Resultaat is dat de partneralimentatie verlaagd en met twee jaar ingekort is. Omdat (de advocaat van) mevrouw ex juist meende recht te hebben op verhoging van de alimentatie omdat haar ex man is hertrouwd met een vrouw met eigen inkomen (ik dus) klaagt mevrouw ex tegen een ieder die het horen wilt over het zogenaamde onrecht wat haar is aangedaan en haar financi?le teloorgang waarvan ze mij de schuld geeft. Gelukkig kan ik dan bewijzen dat mevrouw ex na de scheiding een veel te hoge hypotheek heeft afgesloten waarvan ze wist dat ze alleen met haar eigen inkomen uit haar schoonheidssalon nooit aan haar hypotheekverplichtingen zal kunnen voldoen. Ze rekent het mij kennelijk aan dat ze tot 8 jaar na de scheiding heeft gewacht met het uitbreiden van haar verdiencapaciteit door een pedicurecursus te gaan volgen. Helaas zijn er al meer dan voldoende pedicures in de plaats waar wij wonen dus het is afwachten of ze, als over anderhalf jaar de partneralimentatie definitief stopt, ze in staat zal zijn om de weggevallen alimentatie te compenseren om aan haar hypotheekverplichtingen te kunnen blijven voldoen. Nu ze zonder enige schroom de kinderen, beide volwassen, tegen ons heeft opgezet waardoor er geen contact meer mogelijk is tussen mijn man en zijn kinderen, zal het geen verbazing wekken dat wij geen greintje medelijden met haar hebben als ze helemaal niet meer op vakantie kan gaan.

En idd, partneralimentatie voor ontvangers met alleen volwassen kinderen is zeer onrechtvaardig. Niet alleen naar de alimentatiebetaler maar ook naar de belastingbetaler toe. Dit laatste vanwege de aftrekbaarheid van partneralimentatie.

Zo snel mogelijk afschaffen dus!

Groet,
Pelvis

Bart
Tue, 06/21/2016 - 15:24

Hoi Pelvis. dat jullie geen contact meer hebben met de kinderen........ligt bij de kinderen. Niet bij de ex. Als zij als een kip zonder kop de zwartmakerij voor waar aannemen en niet eerst jullie je verhaal laten doen gaan ze met de informatie om zoals pubers dat doen. dan zijn ze geestelijk blijkbaar nog niet volwassen. Als ze zo makkelijk beinvloedbaar zijn , kun je je gaan afvragen of het niet beter is om geen contact meer te hebben. Dat geeft een ongezonde instabiele verhouding , kan immers elk moment omslaan van het ene uiterste naar het andere. Maar ik begrijp ook dat je met dit verhaaltje niet bij je partner kan komen aanzetten. Je kan alleen maar hopen dat hij dit zelf zo gaat inzien.

Lotusbloem
Tue, 06/21/2016 - 15:35

Hoi Pelvis,

Ik ben het helemaal met je eens....volwassen mensen en met volwassen kinderen....belachelijk om die nog te onderhouden. Als de partner na overlijden weg was gevallen had ze dit namelijk ook niet gekregen. Idd duur voor de medemens al die extra belastingen. En Bart ik geef je geen gelijk, want een kind is wel degelijk be?nvloedbaar (ook volwassenen) het is een vorm van hersenspoelen. Zo ook de mensen die zich met een bom op laten blazen...een extreem voorbeeld, maar je ziet hierdoor wel dat ze gehersenspoeld kunnen worden door een vervelende ex.

Reidanier
Tue, 06/21/2016 - 16:01

Partneralimentatie is gelegaliseerde diefstal.
Veel gekker kan het echt niet worden.

Pelvis
Tue, 06/21/2016 - 16:07

Hallo Lotusbloem,

Het is zeker een vorm van hersenspoelen. Alles wat moeders over ons zegt wordt klakkeloos aangenomen als zijnde de waarheid en als wij al gelegenheid gekregen hebben om daar iets tegenin te brengen dan werd dat per definitie als leugens aangemerkt. Vechten tegen de bierkaai dus. Gelukkig ziet mijn man wel in dat contact met zijn kinderen niet mogelijk is omdat zoonlief mij zelfs op niet prettige wijze heeft laten weten dat als ik niet stop met het helpen van zijn vader ( die bij een verkeersongeval een blijvende hersenbeschadiging heeft opgelopen en daarom cognitieve beperkingen en dus hulp nodig heeft) dat gevolgen voor mij zou kunnen hebben. Het is pijnlijk voor mijn man te moeten constateren dat zijn belangen voor de kinderen blijkbaar ondergeschikt zijn aan die van de moeder maar dat het beter is om zolang de kinderen die mening zijn toegedaan, geen contact te hebben. Triest dat kinderen door exen worden gebruikt, of liever gezegd misbruikt, om hun financi?le eisen kracht bij te kunnen zetten. Mijn man heeft ondertussen de hoop overigens wel opgegeven dat de kinderen ooit zullen inzien dat ze door hun moeder als machtsmiddel zijn gebruikt. Te zeer gehersenspoeld..........

Groet
Pelvis

Bennie.
Tue, 06/21/2016 - 19:55

Ik betaal nog vier jaar, en dan is het klaar.
dan heb ik de 12 jaar vol.
maar in de vakantie, krijg ze toch zeker niks van mij.
moet niet gekker worden.

harm
Tue, 06/21/2016 - 21:45

waarvoor zou je expartner recht hebben op geld das absurd betalen voor je kinderen ok ik vang toch ook geen geld van haar de man is altijd de dupe en heeft geen leven meer abnormaal

JohnR
Tue, 06/21/2016 - 22:55

Hi Bennie,

Ik help het je hopen, dat je na 12 jaar klaar bent. Ik dacht hetzelfde... In mijn geval had mevrouw 4 jaar na de scheiding een baan, waardoor haar alimentatiebehoefte afnam, maar waarvan ze mij niet informeerde en ik dus teveel heb betaald. Vervolgens is ze 4 jaar later ziek geworden, wat voor haar reden was om na de 12 jaar een verlenging te vragen bij de rechtbank. De verlenging is door de rechter afgewezen. Ze is nu in hoger beroep gegaan.

Rancuneuze mensen kunnen tot ver over de grens van het toelaatbare gaan om de andere partij te trachten financieel uit te kleden.

Groeten,
John

Mariken
Wed, 06/22/2016 - 03:00

Waarom zou je partner alimentatie moeten betalen na vijf jaar huwelijk? Als er kleine kinderen zijn tot daar aan toe maar dat is niet duidelijk in het verhaal.
Als er kinderen zijn en de jongste gaat naar de middelbare school dan kan de verzorgende ouder gaan werken en dan zou het zeker afgelopen moeten zijn met partner alimentatie. Ik heb nooit partner alimentatie ge?ist. Kom op wees een beetje trots en onafhankelijk van je ex en stop met profiteren van een ander omdat je zelf te lui bent om je handen uit de mouw te steken. (Ik had ook kinderen en was de verzorgende ouder maar zorgde heel goed voor ze en ik werkte)

Pelvis
Wed, 06/22/2016 - 07:16

Hallo Bennie,

Misschien een tip voor jou. Begin nu alvast bij de omschrijving van de maandelijkse betaling te noteren hoe lang je ex nog uiterlijk alimentatie zal ontvangen. Dus: "U ontvangt nog maximaal xxx maanden partneralimentatie" of "De partneralimentatie zal uiterlijk per xxxxxxxxxxx (datum) stoppen". Dit om te voorkomen dat je ex over vier jaar zal aanvoeren dat ze niet meer wist wanneer de alimentatie zou stoppen en dat ze niet gewaarschuwd is. Er blijkt uit jurisprudentie dat rechters dan nog wel eens verlenging willen toewijzen zeker als de ex ook nog aanvoert dat ze niet in staat is om zelf in haar levensonderhoud te voorzien. Dit is een tip welke wij van onze advocaat hebben meegekregen en mijn man laat zijn ex inderdaad bij elke betaling weten dat de alimentatie definitief per xxxxxx eindigt. Het is een kleine moeite om je ex eraan te herinneren dat alimentatie niet voor altijd is en dat het tijd wordt dat ze zelf met haar handen gaan wapperen en stoppen met het leiden van een luxe leven mede op kosten van de belastingbetaler. Geen enkel zelfrespect hebben deze exen!!!!!

Pelvis

Pelvis
Wed, 06/22/2016 - 08:03

Hallo John,

Wat ik onbegrijpelijk vind dat er advocaten zijn die er brood in zien om exen bij te staan die zoals bij jou, fraude hebben gepleegd. Een ontvanger van alimentatie heeft immers de plicht om de betaler te informeren over gewijzigde omstandigheden waardoor de ontvanger had kunnen weten dat die omstandigheden gevolgen zouden hebben voor de hoogte van de alimentatie. Nu ben jij opgescheept met kosten voor een rechtszaak en voor een hoger beroep. Kosten die jij op niemand kan verhalen terwijl die kosten voor je ex aftrekbaar zijn. Ik hoop voor je dat je een rechter treft die je ex zal veroordelen tot betaling van jouw kosten. Ook al krijg je gelijk dan is het de vraag of je ex de teveel door jou betaalde alimentatie ooit zal moeten terug betalen want van een kale kip niet kunt plukken. Terwijl, als het de betaler door omstandigheden niet lukt om de maandelijkse alimentatie te betalen de ex het LBIO of een incassobureau kan inschakelen. Over rechtsongelijkheid gesproken!

Toch lijkt het erop dat ook in de rechtspraak het gescheiden vrouwtje niet meer per definitie als "zielig" wordt beschouwd getuige het geval waarin een ex €50.000 aan de betaler moest terugbetalen nadat ze hem jaren eerder niet had ge?nformeerd over haar toegenomen inkomen. Dat haar advocaat aanvoerde dat het geld al was opgemaakt was voor de rechter geen excuus. Dus misschien is er nog hoop voor je John. Ik zou als ik jou was je advocaat laten verwijzen naar deze uitspraak.

Veel succes en zet hem op!

Pelvis

koziema
Wed, 06/22/2016 - 12:59

Geachte L.S, niet gescheiden, man gaat al langer vreemd. En daar voor grof speculeren op de beurs,geld weg dus.Eerst wilde hij scheiden, toen weer niet. Getrouwd blijven gaf hem meer inkomsten partnertoeslag. Alles gaat naar zijn account. En met veel moeite betaald hij de vaste lasten. Binnenkort stop hij met werk.Dus minder inkomsten,wil dan met een van zijn bijvrouwen is nicht ,hokken in Indonesia.Heeft al aardig wat gel die kant op gestuurd.Ik moet zuinig doen, chronisch ziek dus meer medische kosten en hulp. Scheiden is voor mij geen optie, vrienden en alles in de buurt.Huis met tuintje. Tevens geen zin om mijn hand op te houden:bijstand.Wie heeft er nog ideen, tips welkom. Via advokaat [rechtsbijstand] werkt niet, reageerd niet eens op de brief.Groetjes koziema

Gonny Feenstra
Wed, 06/22/2016 - 17:40

Bij al deze opmerkingen lees ik vooral de onmacht om tot redelijkheid te komen.
Als mediator ben ik nu 14 jaar werkzaam en de insteek van mediation is om juist ieders belang en behoefte naar boven te krijgen.
Het gaat stom genoeg heel vaak niet over geld aar wordt wel vertaald is geld (of omgang kinderen).
Kijk eens op mijn site
Scheiden kan ook éénzijdig, misschien een idee voor KOZIEMA

Pelvis
Wed, 06/22/2016 - 23:48

Hallo Gonny,

Helaas gaat het bij exen die te lui zijn om zelf te gaan werken altijd om geld en worden niet zelden de kinderen ingezet om hun onredelijke financi?le eisen kracht bij te kunnen zetten.

Gezien de negatieve ervaringen van mijn man bij zijn scheiding in 2007 onder begeleiding van een mediator raden wij een ieder af om te scheiden met een mediator. De mediator in kwestie heeft geen rekening gehouden met de cognitieve en emotionele stoornissen als gevolg van de hersenbeschadiging van mijn man en met zijn complete eenzijdige doofheid. Ze wist van zijn ongeval en zijn hersenletsel af maar heeft geen onderzoek gedaan naar in hoeverre mijn man in staat was om de gespreksstof te begrijpen. Mijn man was niet in staat om de door zijn ex aangedragen informatie op juistheid te controleren en de gevolgen van gemaakte afspraken te overzien. De mediator heeft de pensioenformulieren waarin opdracht werd gegeven om het pensioen van ex te verevenen op aangeven van de ex naar een verkeerd adres gestuurd waardoor het pensioenfonds pas 6 jaar na de scheiding de opdracht tot verevening heeft ontvangen nadat wij in 2014 zelf kopie?n uit het echtscheidingsdossier hadden opgestuurd. Het pensioenfonds van ex heeft geweigerd om alsnog verevening toe te passen waardoor ex erin is geslaagd om zich het deel van haar pensioen waar mijn man wettelijk recht op heeft, toe te eigenen. Ja, ex heeft volgens haar pensioenfonds dan wel de plicht om uit zichzelf dat deel aan mijn man uit te betalen maar wij wensen na stopzetting van de alimentatie geen enkel contact meer met haar te hebben. Daarnaast heeft de mediator vergeten om het inkomen wat ex ten tijde van de echtscheiding incasseerde uit het PGB van mijn man op te nemen in de alimentatieberekeningen. Dit inkomen stond wel genoteerd in haar persoonlijke notities. Ook is ze vergeten mijn man erop te wijzen dat de letselschadeuitkering voor mijn man volgens jurisprudentie (deels) verknocht was aan hem met als gevolg dat ex beslag heeft kunnen leggen op het deel wat bedoeld was als inkomensderving voor mijn man voor na de scheiding en voor extra kosten die hij moet maken en die het rechtstreekse gevolg van zijn ongeval zoals speciaal schoeisel en taxivervoer.

Het is allemaal des te schrijnender omdat ex ervoor heeft gezorgd dat er voor de
scheiding een PGB aan mijn man werd
toegewezen. Door zich daarna als "zorgverlener" te laten registreren heeft ex in vier jaar tijd een bedrag van €23.000 belastinggeld uit het PGB kunnen incasseren zonder daarvoor professionele ondersteuning te leveren. Van een mantelzorger mag verwacht worden dat hij of zij de belangen van de cli?nt in ieder geval niet schaadt. In dit geval ging het dan ook nog eens om de aangedane vader van haar kinderen. Ex heeft bij de scheiding alleen haar eigen belangen voor ogen gehad en is er door mede toedoen van de mediator in geslaagd om financieel beter van te worden van het ongeval van mijn man.

Het heeft ons een hoop geld gekost om de door de mediator in 2007 gemaakte fouten en het misbruik van ex van de cognitieve beperkingen van mijn man weer enigszins hersteld te krijgen. Door de kinderen actief bij het conflict over de partneralimentatie te betrekken heeft ze geprobeerd mijn man ervan te weerhouden om juridische stappen te ondernemen. Dat is haar niet gelukt maar de relatie tussen mijn man en zijn kinderen is onherstelbaar beschadigd geraakt terwijl scheiden met een mediator dat juist had moeten voorkomen.

Het klinkt allemaal mooi, scheiden met maar één advocaat maar zodra er sprake is van ongelijkwaardige omstandigheden NOOIT DOEN!

Pelvis

Mijzelf
Tue, 06/28/2016 - 10:14

Je gaat trouwen en beslist dat er 1 voor de kinderen zorgd.
Daardoor kan de degene niet een carrière opbouwen.
Ik vind het terecht dat jij als ex partner na de scheiding je ex moet onderhouden. Over de tijd hoelang ga ik het niet over hebben.
Mensen zeuren altijd als ze moeten betalen.
Sorry neem je verantwoording en betaal.
Dat de kinderen jou niet meer wilt zien heeft niet alleen te maken dat de andere partij jou zwart maakt.
Voor de kinderen is gescheiden ouders al moeilijk. Moet je nagaan als ouders tegen elkaar blijven zeuren.
Kinderen kiezen dan eenmaal een weg die voor hun prettiger aanvoelen.
Accepteer je situatie. Ook komt er een derde in het spel.
De derde moet nergens mee bemoeien. Je weet dat je partner moet betalen. Dit is al vanaf het begin bekend. Je was nou eenmaal niet bij hun afspraken toen ze trouwen. Je maakt het niet alleen moeilijk voor de ex van je partner, maar ook voor je partner. Die zit er tussenin. Accepteer dat hij moet betalen. Dan zijn er een stuk minder problemen.

Even voor de duidelijkheid. Ik moest stoppen met werken, omdat de kinderen veel ziek waren en ook veel artsen moesten bezoeken. Ik kon geen carrière opbouwen.
Meneer wilde niet een stap terug doen zodat ik ook kon werken.
Zelfs na scheiding moest ik alles alleen doen.
Ik heb nooit gezeurd en heb gewoon voor de kinderen gezorgd.
Ook heb ik geen partneralimentatie. En toch zeurd ex dat hij mij moet betalen voor zijn kinderen.

Nederlanders zijn zeurders. Je trouwd niet om te scheiden, maar iedereen weet dat dit kan gebeuren.
Accepteer dat je moet betalen. Dan had je moeten nadenken tijdens je huwelijk welke keuze je maakt.
Niet achteraf zeuren.
Doe je plichten en zeur niet.
Kan je zeggen je kinderen zijn dan veel gelukkiger.

Jannie
Tue, 06/28/2016 - 12:11

Een mooi stukje geschreven vanuit je eigen oogpunt, mijzelf. Totaal geen rekening houdend dat het niet allemaal zo zwart/wit is. Even over dat stukje waarover dat je zegt dat je moest stoppen omdat je kinderen veel ziek waren, in die situatie zat ik ook en toch werkte ik, Op ieder moment kon ik gebeld worden dat ik met mijn kind naar de ehbo kon omdat ze problemen met haar hart had. Ik had daarover een afspraak met mijn werkgever. Dan erbij als er onderzoeken waren in het ziekenhuis, dan loste mijn ex en ik elkaar af zodat er altijd iemand bij haar was, ook met ziekenhuisopname en als echt niet ging dan zat er wel een partner of ander familielid erbij.
Vaak moet je creatief zijn met oplossingen en moet je ook accepteren dat het niet gaat zoals je verwacht had. Maar dat geld ook als je ex-partner zoveel geld moet afstaan zodat ie zelf geen eigen bestaan meer kan opbouwen, Dan mag jezelf ook wel wat creatiever zijn om te bedenken hoe je in je eigen situatie toch zelf wat meer geld kan verwerven zodat je je ex partner ook wat lucht kan geven. Tenslotte was je er ook ooit mee getrouwd. Maar tis toch gek dat als je moet betalen dat je maar niet moet zeuren , maar als je ontvangt dan hoor je niemand. Gek toch, waarom zeurt er nou niemand als ie geld kan vangen dat het teveel is wat ie ontvangt?
Wat de kinderen betreft, kinderen kiezen niet om te scheiden. Laat ze dan ook niet scheiden van een van de ouders en zorg dat ze een goeie band op kunnen bouwen met zowel vader als met moeder. En hoe doe je dat , door je eigen verantwoordelijkheid te nemen. Mijn ex hoor ik niet als ik een keer iets extras vraag omdat ik iets niet kan kopen voor de kinderen, maar hij hoort mij ook niet klagen als hij eens een maand financieel niet over de brug kan komen. En zo blijven we toch in balans. Maar wat in veel gevallen het grote punt is, dat er oneerlijkheid in het spel is. Dat er 1 partij de macht over de ander wil houden en daar alles op alles op zet. Zelfs tot misbruik van de kinderen door ze als achillespees in te zetten. Dat bepaalde partijen het vel over de oren wordt getrokken terwijl de tegenpartij op social media uitgebreid opscheppen over hoe goed ze het wel niet hebben. Daarom zeuren bepaalde partijen , omdat hun onrecht aan wordt gedaan. En als jij een rekening gepresenteerd krijgt die veel te hoog is , moet je eens kijken hoe snel jij daarover gaat zeuren tegenover iedereen die het maar wil horen. En dan zeg jij ook niet ik zeur niet maar ik betaal. Met andere woorden ik vond jou stukje denigrerend en beledigend naar de mensen toe die het aanging dat ze niet moesten zeuren maar gewoon moesten betalen zonder rekening te houden met hoe het voor hun is om rond te moeten komen. Maar dit is geheel mijn mening

Gien
Thu, 07/07/2016 - 16:33

Als je zon figuur bent dat de ex wilt kaal plukken moet je je kapot schamen. Misselijke mensen zeg bah en meestal zijn het de vrouwen die alles willen hebben en de ex alles willen afnemen. Als je een echte vrouw bent zorg je voor je eigen, en niet dom achter je ex aan lopen en geld eisen. Zakcentje zeg pffff. Snap niet dat partner alimentatie bestaat. Idioot gewoon

Gien
Thu, 07/07/2016 - 16:39

Uhm mjzelf wat n dom commentaar. De moeder kan zeker "carriere" maken! De moeders kiezen vaak zelf om thuis te blijven en de man moet dan werken om alles te betalen. Gaan ze uit elkaar nou dan is er dus opvang of miss mogelijk opas en omas dus moeders kan prima gaan werken. Niet zo dom en zwart wit kletsen. Jij bent zeker zon ex die wilt profiteren terwijl de relatie allang voorbij is. Relatie voorbij is ook verantwoordelijkheid voorbij. Dus ook je eigen boontjes doppen!! Moet de man ook en krijgt ook geen centjes in de hand gelegd

Elena
Thu, 11/24/2016 - 00:40

Ik wist niet dat mensen bevoegdheden nog steeds en maakt dingen gebeuren op deze manier. Mijn naam is Vera Alexandra, mijn man Alexandra Morgan liet me voor een andere dame voor meer dan 3 jaar, sindsdien mijn leven zijn gevuld met pijn verdriet en hart breken omdat hij mijn eerste liefde, een vriend van mij Stephanie vertelde me dat ze was zag een aantal getuigenissen van deze grote Dr. Lele Luka Spell Temple (drlelespelltemple@outlook.com) dat hij terug mijn man binnen enkele dagen kan brengen, ik lach het uit en zei dat ik ben niet geïnteresseerd, maar vanwege de liefde mijn vriend had voor me, Ze raadpleegde de grote priester namens mij en mijn grootste verrassing na drie dagen mijn man belde me voor de eerste keer na 3 jaar, zei hij tegen mij dat hij mist me en dat hij het zo erg voor alles wat hij mij gemaakt passeren. Ik kan nog steeds niet geloven, omdat het zeer ongelooflijk gewoon te echt om echt te zijn. Dank u Dr. Lele Luka Spell Temple (drlelespelltemple@outlook.com) voor het terugbrengen van mijn ex echtgenoot en ook om mijn lieve vriend die namens mij bemiddelde, voor wie de hulp van deze grote priester nodig heeft kunt u contact opnemen met de grote spell caster via (drlelespelltemple@outlook.com) voor zijn goed in zijn werk.

Brugt
Fri, 07/28/2017 - 02:06

Een EX is niet voor niets een EX.
Partneralimentatie is al onzin, maar extra geld vragen helemaal.
Geld (evt wat extra) voor kinderen ok, maar voor de rest... NO WAY.

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur