Rechtszaken om woekerpolis onafwendbaar

Verzekeraars verzwegen jarenlang de kosten die zij in eigen zak staken in plaats van te beleggen. Voorgespiegelde rendementen bleken in de praktijk onrealistisch. Alle verzekeringsnemers hebben begin 2008 voor het eerst een overzicht ontvangen waarop duidelijk staat aangegeven hoeveel geld is ingelegd en hoeveel daarvan aan kosten is verdampt. 

Huizeneigenaren ontevreden
Uit recent onderzoek van Vereniging Eigen Huis blijkt dat ruim 80% Van de mensen die een beleggingsverzekering met hypotheek hebben, ontevreden is nu zij inzicht in de kosten hebben gehad. 62% Van hen vindt de kosten tegenvallen. Dit staat in schril contrast met een onderzoek uit 2007. Toen was nog de helft van de huizenbezitters (zeer) tevreden met hun beleggingsverzekering. 

Proefprocedures
Stichting Verliespolis maakte onlangs bekend dat onderhandelingen met aanbieders van beleggingsverzekeringen (woekerpolissen) zijn stukgelopen. De Stichting vertegenwoordigt tienduizenden verzekerden die zich grote zorgen maken over hun beleggingspolis die veel minder waard blijkt te zijn dan vooraf werd voorgehouden. De stichting begint nu juridische procedures, om te beginnen tegen Fortis en Nationale Nederlanden. Andere belangenbehartigers, Stichting Woekerpolisclaim en Vereniging Consument en Geldzaken, hebben reeds een proefproces aangespannen tegen verzekeraar Nationale Nederlanden. In deze procedure staan de buitensporig hoge kosten centraal. De organisaties willen dat de verzekeringsmaatschappij de buitensporig hoge kosten terugbetaalt aan de klanten. 

Met proefprocessen proberen de belangenorganisaties nieuwe jurisprudentie uit te lokken. Op die manier kunnen verzekeraars onder druk gezet worden tijdens onderhandelingen over collectieve vergoedingen. Bovendien kunnen gedupeerden zich later in individuele zaken beroepen op eerdere uitspraken. Het vorderen van individuele schadevergoeding in groepsprocedures is niet goed mogelijk.

Standpunten ver uit elkaar
Gezien het feit dat de standpunten van de betrokken partijen enorm ver uit elkaar liggen, lijkt het onaannemelijk dat onderhandelingen kunnen leiden tot een vergoeding die alle gedupeerden tevreden stemt. Daarbij komt nog dat onderhandeld moet worden met tientallen verschillende verzekeringsmaatschappijen die moeilijk allemaal op één lijn te krijgen zijn. In de aandelenlease-affaire bleek het al lastig om met een enkele aanbieder (Dexia) tot een vergelijk te komen. 

De verzekeraars zijn waarschijnlijk gevoeliger voor dreigende reputatieschade dan het Belgische Dexia, dat zijn hakken in het zand zette omdat het toch nog geen goede naam had opgebouwd in Nederland. Aan de andere kant zijn vrijwel alle verzekeringsmaatschappijen betrokken bij de woekerpolis-affaire, zodat eventuele reputatieschade de hele verzekeringsbranche zal treffen. Bovendien hebben de verzekeraars uit de aandelenlease-affaire kunnen leren, dat niet-meewerken aan een billijke vergoedingsregeling veel geld kan uitsparen. Slechts een fractie van alle gedupeerden stapt daadwerkelijk naar de rechter, terwijl de meeste klanten uiteindelijk genoegen nemen met een veel lagere vergoeding. 

Voorkom dat uw rechten verjaren!
HelloLaw is nog druk bezig met het in kaart brengen van wat de juridische mogelijkheden zijn voor gedupeerden van beleggingspolissen. Mocht u later op enig moment willen procederen, dan moet u rekening houden met een verjaringstermijn van vijf jaar voor schadeclaims. Het is daarom van zeer groot belang om nu reeds een stuitingsbrief te sturen naar de aanbieder van uw beleggingsverzekering. Vanaf dat moment gaat een nieuwe verjaringstermijn van vijf jaar lopen. Die rechtshandeling geeft u de tijd om advies in te winnen en eventueel een rechtszaak te beginnen. 

Voorbeeld stuitingsbrief 
Stuur een e-mail naar info@jurofoon.nl met uw naam, adres en telefoonnummer en vermeld daarbij dat het gaat om de "stuitingsbrief beleggingsverzekeringen". HelloLaw zal u dan zo spoedig mogelijk de juridische voorbeeldbrief doen toekomen die u kunt gebruiken om verjaring te voorkomen.

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (1)

F. Nijhof
Fri, 04/25/2008 - 13:29

Naast civielrechtelijke procedures, die kennelijk onvermijdbaar zijn, zou ook de strafrechtelijke zijde bestudeerd kunnen worden. Verzekeringsmaatschappijen die willens en wetens hun klanten in het ongewisse hebben houden over de exorbitante kosten die zij in rekening brengen, plegen bedrog.

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur