Schadevergoeding voor kwetsende tekst op site voor vermiste persoon

Begin dit jaar zette een minderjarige scholier vanaf een schoolcomputer de volgende tekst op een website voor een vermist persoon: “Ik ben blij dat je hard gepakt bent door die gozers van de SOS vriend. rust hard. peace out” (“Die gozers van SOS” heeft betrekking op een groep jongeren uit Schalkwijk die zich Soldiers of Schalkwijk noemt; red.). De jongen ondertekende de tekst met een verzonnen e-mailadres met daarin de naam van een andere jongen van dezelfde school. Twee dagen later deden de ouders van deze jongen aangifte bij de politie. 

De jongen wiens naam onder het bericht is gezet ondervond in de dagen erna veel last als gevolg van het bericht op internet: hij werd zelfs bedreigd. Om de goede naam van de gedupeerde te zuiveren stapten de ouders naar de rechter en vorderden € 4.500,- aan immateriële schadevergoeding. 

De ouders van de dader erkenden dat hun zoon de grens van het toelaatbare heeft overschreden door de tekst op internet te plaatsen maar zij vonden de geëiste schadevergoeding onredelijk hoog. Zij vonden in de eerste plaats dat de gedupeerde de dader de mogelijkheid had moeten bieden hem zonder tussenkomst van de rechter schadeloos te stellen. Daarnaast wezen zij op het feit dat de tekst maar kort op de site heeft gestaan, de naam van de gedupeerde inmiddels is gezuiverd en dat de aangeboden excuses zijn aanvaard. 

De beoordeling
Aangezien alle partijen het er over eens waren dat de dader onrechtmatig heeft gehandeld, bleef alleen over de vraag welke schadevergoeding redelijk zou zijn. De rechter ziet in dat de gevolgen van het plaatsen van de tekst op de site erg pijnlijk en schadelijk zijn geweest, maar in de gegeven omstandigheden is een hoge schadevergoeding niet redelijk. Met name het feit dat het bericht slechts kort te bekijken is geweest, excuses zijn gemaakt en de naam van de gedupeerde inmiddels is gezuiverd, staan een hoge vergoeding in de weg. Om de hoogte van de vergoeding te bepalen kijkt de rechter naar andere zaken waarin immateriële schadevergoeding werd geëist en stelde het bedrag vast op € 500,-. Op verzoek van de ouders van het slachtoffer zal het bedrag geschonken worden aan de Stichting Kinderen Kankervrij. 

Conclusie 
De grens van kattenkwaad wordt overschreden op het moment dat anderen schade wordt toegebracht. Dit geldt niet alleen voor eigendom van anderen maar ook voor schade zoals aantasting van de goede naam. Ook een minderjarige dient zich van dergelijk verwijtbaar gedrag te onthouden. Doet hij of zij dat niet, dan kan de gedupeerde naar de rechter stappen en schadevergoeding eisen. 

Kantonrechter Haarlem, 7 november 2007, LJN: BB7464

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.
Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur