'Takkewijf' is druppel voor ontslag

27-03-2014 Arbeidsrecht Particulieren


Een keer onvriendelijk zijn tegen een klant of een klant uitschelden zal je normaal gesproken niet zo snel je baan kosten, maar als het gebeurt nadat je al meerdere waarschuwingen daarover hebt gehad, dan ligt dat anders.

Respect
Ans was al zo'n 13 jaar werkzaam bij Hema. Als verkoopster was ze gehouden om klanten en collega's met respect te behandelen. De huisregels bepaalden verder dat 'ten aanzien van medewerkers die zich niet houden aan de huisregels, passende maatregelen worden getroffen'.

In een functioneringsgesprek in 2007 kreeg Ans te horen dat ze niet altijd op een klantgerichte manier werkte. Zij kwam volgens Hema naar de klanten te vaak bot en kortaf over. Afgesproken werd dat Ans aan haar klantgerichtheid zou gaan werken en zich meer zou openstellen voor feedback.

Formele waarschuwing
Twee jaar later volgde een vergelijkbaar functioneringsgesprek, nadat van klanten en collega's klachten over Ans waren binnengekomen. In 2010 kreeg ze een formele waarschuwing, nadat een schriftelijke klacht van een klant over onheuse bejegening was ontvangen. In haar beoordelingsgesprek van 2012 kwam opnieuw haar houding, gedrag en gebrek aan klantgerichtheid aan bod.

De druppel was een incident in december vorig jaar waarbij Ans een klant 'takkewijf' had toegesnauwd. De klant had het niet gehoord, maar andere klanten en de teamleider van Ans wel. Ans moest zich komen verantwoorden en kreeg te horen dat Hema niet met haar verder wilde. Zo belandde de zaak voor de kantonrechter.  

Verweer van Ans
Voor de rechter gaf Ans aan zich niet te kennen in het beeld dat Hema van haar schetste. Ze had altijd goed gefunctioneerd en kon het goed met collega's vinden. Ook zou ze niet klantonvriendelijk zijn. Ze wees erop dat in de periode van het incident haar dochter een zelfmoordpoging had gedaan, waardoor ze niet helemaal zichzelf was geweest.

De vele gesprekken en waarschuwingen in samenhang met het incident leverden volgens de rechter een rechtvaardiging op voor beëindiging van het dienstverband. Een dringende reden voor ontslag (wat verwijtbaar is, waardoor er geen recht op WW is) leverde het gedrag van Ans niet op, maar er was wel sprake van dusdanige wijzigingen dat de arbeidsovereenkomst niet stand kon worden gehouden.

Voor een ontslagvergoeding was gezien het gedrag van Ans geen plaats, aldus de rechter.

Wat vind jij hiervan? Vind je het ontslag zonder vergoeding terecht? Geef nu je mening in de poll!

Deze poll is inmiddels gesloten. Je vindt de uitslag hier.

Als je bent ontslagen of er is sprake van dreigend ontslag, meld je ontslagzaak dan aan via ons ontslag intakeformulier

Lees ook: Ontslag voor agent die eigen bekeuringen int
Lees meer: Baan kwijt door drie bekeuringen voor rijden onder invloed
Lees meer: 5 Misverstanden over ontslag

Bron: ECLI:NL:RBAMS:2014:1131  

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (18)

w.wim
Tue, 04/01/2014 - 19:22

Ans was al 13 jaar in dienst, toch vreemd dat het motief voor ontslag de laatste (twee jaar) jaren betreft. Met dit ontslag creeer je een presedent als je van een langdurige in dienst werknemer praat die mogelijk dan te oud wordt en je als werkgever er goedkoop vanaf wilt komen. Je creeert funtioneringsrapporten en laat een willigkeurige persoon even praten of een briefje schrijven en dan naar de rechter. Bingo dan hoef je als werkgever geen ontslag vergoeding te betalen. Laat degene die b.v. bij Ans haar onvolkomendheden heeft verklaart, beweert of schrijft dit bij de notaris of bij de rechter onder ede bevestigen. Dan werd of wordt de uitkomst mogelijk anders bij uitspraak rechter.

Oud werkgever
Tue, 04/01/2014 - 20:01

Het komt vaker voor dat werknemers die wat langer in dienst zijn ongewenst gedrag gaan vertonen. Dit is weer een voorbeeld daarvan. Problemen thuis houd je thuis en neem je niet mee naar je werk. Doe je dit niet, zijn werkgever en klanten daarvan de dupe. Na de vele gesprekken en waarschuwingen is het ontslag zeer terecht en verwijtbaar, dus vanzelfsprekend geen ontslagvergoeding!!

A Koster
Tue, 04/01/2014 - 20:05

Ik denk dat het iets is van deze tijd en (jongeren ) mensen staan in de rij .
Blijft een feit dat een werkgever met mensen te maken heeft , met de bijhorende menselijke problemen al of niet werkgerelateerd .
Ik vind het wel erg kort door de bocht .
Of was de rechter niet in zijn sas (miischien ruzie met zn vriendin of zo) , gezien hij ook een mens is , kan ook zijn uitspraak in twijfel worden getrokken

Alex
Tue, 04/01/2014 - 20:14

Had het een pubertje van 16 geweest dan had het iets anders geweest want voor die 10 anderen en dat geld ook voor werknemers die te oud worden.
Ze hadden haar ook een andere functie kunnen geven maar nee ontslagen worden is makkelijker.
Maar ook wordt er voorbij gegaan aan de werkdruk die vooral in december heel erg hoog is.
Zo heb ik het zelf mee gemaakt dat een kassa medewerkster door de filiaal chef van de HEMA naar huis werd gestuurd omdat ze het niet meer aan kon en zo kan het dus ook.

Oud Werkgever.
Tue, 04/01/2014 - 21:19

Onbegrijpelijk dat er reacties zijn die de hand boven het hoofd houden van een slecht functionerende werknemer. Immers als uzelf een slecht functionerende collega hebt, zullen uzelf en uw eventuele andere collegas daardoor harder moeten werken om toch het werk klaar te krijgen. In het geval van een (kleine) winkel betekent een slecht functionerende werknemer rechtstreeks omzetverlies. Kan een winkel slecht functionerend personeel niet ontslaan, kan een winkel daardoor zelfs failliet gaan waarbij uzelf en uw collegas allemaal op straat staan. Begrip voor de werkgever is hier op zn plaats.

Joanne
Tue, 04/01/2014 - 22:40

Sleur op de werkvloer kan al te veel zijn. Heeft niets met collegas te maken. Het kan zo diep in een persoon zitten. Met lood in je schoenen naar je werk. Leeftijd en geen verandering naar een andere werkplek binnen het bedrijf. Dan begint alles en iedereen te irriteren. Gevolg een fatale slip of the tong. Op tijd je mond open doen naar je werkgever toe als het allemaal niet meer zo lekker loopt, zeker na zoveel jaren dienst kan het positief werken.

M. de Keyzer
Wed, 04/02/2014 - 08:45

Ik vind het terecht dat ze is ontslagen. Ze was al eerder gewaarschuwd omtrent hetzelfde gedrag. Er zijn velen die hun tijd uitzitten en eigenlijk geen zin meer hebben in die specifieke baan.

Danny
Wed, 04/02/2014 - 14:52

Misschien was het wel een takkewijf... Klanten trekken wel eens het bloed onder je nagels uit, weet ik uit eigen ervaring. Echter het feit dat ze al vaker op haar gedrag is aangesproken, vind ik voldoende om haar terecht te ontslaan. Ongeacht of ze er nu 1 of 13 jaar werkt.

Marina
Wed, 04/02/2014 - 15:28

Ik zelf werk op de sociale werkplaats en daar was het gedragscode in 2005 ingegaan! Omdat wij beschermt zijn krijgen we 5 waarschuwingen! Toch gebeurd het dat je toch naar huis word gestuurd als je iemand bejegend of als er agressie plaats vind! Maar het woord takkewijf dat is gewoon een beledigend antwoord, want klant is koning!

Hema medewerker
Wed, 04/02/2014 - 15:58

Tja... ik werk zelf al een eeuwigheid bij de Hema. Ik vind het zelf niet kunnen wat ze heeft gedaan. Zou het zelf ook niet in mijn hoofd halen maar goed. Beleid bij de Hema is, twee schriftelijke waarschuwingen, en daarna kan er ontslag aangevraagd worden. Als ze één waarschuwing had, waarom dan niet eerst die tweede waarschuwing??? Waarschijnlijk, was zelfs die eerste waarschuwing al verjaard??? weet niet precies het termijn daarvan. Zoals ik de Hema ken, grijpt Hema alles aan om van de oudere werknemers af te komen. Om daar nieuwe jonge werknemers voor in plaats te zetten. Die na drie jaar weer gedumpt worden voor een verse lading. De oudere werknemers hebben andere rechten, kerstgratificatie, salaris, regelingen... Die geven ze niet aan nieuwe medewerkers. Lekker goedkoop toch... Hoe ouder de medewerkers zijn, hoe meer klachten en gezondheidsproblemen er komen. Die zien ze liever gaan dan blijven. Ervaring en inzet is minder belangrijk dan de kosten. In geval van deze medewerkster, hebben ze hun kans gegrepen.... Waarschijnlijk is de werkdruk voor deze dame gewoon ook te hoog geweest. Meer werk met minder mensen. Lange rijen bij de kassa?? laat maar staan hoor... Met als gevolg dat als jij dan toevallig daar achter de kassa zit, erop aan gesproken wordt... En dan krijg je bonje aan de kassa... Klanten hebben geen begrip voor het feit dat er amper personeel is, en terecht. Er zijn gewoon geen mensen voor... Aanvulling?? tja.. geen tijd, geen personeel.. Opruimen of schoonmaken??? geen tijd, geen personeel, komt wel een keer.... Werken bij de Hema is gewoon onmenselijk geworden. Eigenlijk sinds dat ze niet meer onder het KBB horen, is het drama geworden... Als zelfs de filiaalleiders al overspannen thuis zitten, zegt dat toch wel voldoende...

In een groot filiaal als Amsterdam of Rotterdam, had ze er waarschijnlijk wel mee weggekomen. Daar komt een ander soort publiek dan in kleinere filialen. En waarschijnlijk was het gewoon al op haar gemunt, en wat ik al schreef, pakken ze de eerste beste reden aan om haar te dumpen... Echt Hema

Els
Wed, 04/02/2014 - 21:37

Nou nu staat de Hema er mooi gekleurd op..
na bovenstaande reactie.. Deze medewerker van de Hema zal toch wel weten hoe het daar aan toe gaat als hij er al jaren werkt.. En dat is dus meer spijtig voor de klanten .. dan telt van de medewerkster die ontslagen is niet zo zwaar.. goed voorbeeld doet goed volgen Hema..

Gerard
Thu, 04/03/2014 - 11:46

Als je al diverse keren op je gedrag en houding bent aangesproken moet je niet zeuren. Geen uitkering en geen ontslagvergoeding! Hoe haalt ze het in haar hoofd haar klanten zo te bejegenen. En alle mensen die enig sympathie of medelijden hebben?. Top dat is dan de huidige afspiegeling van de samenleving waarbij respect, verantwoordelijkheidsgevoel en fatsoen ver te zoeken is.

Wilma
Thu, 04/03/2014 - 13:51

Volkomen terecht dat Ans ontslagen is! Stel je voor dat dat jij voor takkewijf uitgescholden wordt!! In de eerste plaats is de klant koning.
Ten tweede is de verkoopster gastvrouw voor het bedrijf waar ze werkt, en heeft zich zo te gedragen . Beroepen op privé dramas ? Sorry je moet je professioneel opstellen en je gevoelens naar de achter grond verplaatsen.

Mike
Thu, 04/03/2014 - 14:45

Vreselijk, al die zielige "werknemers reacties" hierboven. Als verkoopster lijkt mij klantvriendelijkheid één van je, zo niet je belangrijkste taak. Kun je dat niet (meer) en is dat al meerdere keren me je besproken, vind ik ontslag volledig terecht. Ik zit zelf ook in een salesfunctie en heb beleefdheid en respect hoog in mijn vaandel staan, en dat niet alleen in mijn werk. Maar als ik dat niet meer op kan of wil brengen, heb ik toch bij mijn werkgever niets meer te zoeken? Of ik hier nu 27 jaar werk of niet, of ik nu 53 of 20 ben is totaal niet relevant. Onprofessioneel gedrag leidt in het Hema geval misschien tot het verlies van een klant, waarmee je uiteindelijk ook je zelf en je collegas dupeert, hoe gering dan ook. Maar het gaat om het principe!

Hema medewerker
Fri, 04/04/2014 - 11:07

Hey Mike, Moeilijk he, lezen.... Staat er dan dat ik het er mee eens ben wat ze heeft gedaan??? geloof het niet hoor. Ik heb alleen omschreven wat het beleid bij de Hema is. Soms is een medewerker/ster bij de Hema gewoon een pispaaltje, of hij of zij nu goed functioneert of niet. Een medewerker die zijn mond tegen de werkgever open doet, omdat hij het ergens niet mee eens is, is heel snel een pispaaltje. Dat weet ik uit ervaring. En ik functioneer toch echt supergoed. Dat kan en mag ik over mezelf zeggen. Tuurlijk is een klant koning, mits hij zich koninklijk gedraagd... Je weet niet waarom ze het tegen die klant heeft gezegd. Ik praat het absoluut niet goed. Maar dit is mens eigen.... Als jij je grote teen voor de derde keer stoot, scheld je toch ook alles bij elkaar... Dan heeft ze het nog netjes gehouden met takkewijf.... Ik heb in de filialen toch wel wat andere scheldwoorden voorbij zien gaan, die niet voor kinder oortjes geschikt zijn...

Miriam
Fri, 04/04/2014 - 14:18

Terecht dat ontslag zonder vergoeding het gevolg is van deze manier om met klanten om te gaan. Problemen laat je thuis. Als je dat niet begrijpt en zulk onbetamelijk gedrag vertoont kan je beter zelf ook thuis blijven.
Omdat er eerder waarschuwingen zijn uitgedeeld en de persoon toch zo blijft reageren zit dat blijkbaar in het karakter van die persoon en is hoop op verbetering ijdele hoop. Het zou mij niets verbazen dat zijzelf hoogst verontwaardigd zou reageren wanneer zij eens zo behandeld zou worden.

berend
Sat, 04/05/2014 - 02:39

het onslag is waarschijnlijk onterecht. ik heb zelf 21 jaar in de horeca gewerkt en weet heel goed hoe onredelijk/onbeschoft klanten c.q. gasten kunnen zijn.

Gerard
Mon, 04/07/2014 - 00:26

Beste mensen lees voordat je je eigen ervaringen deelt, Er staat functioneringsgesprek 2007, 2jaar later idem klachten van zowel collegae als klanten over deze persoon. We weten allemaal dat je in je werk geschoffeerd kan worden. Ik praat uit ervaring als winkelbediende, beveiliger, politieman en personeelsmanager. geloof me ik heb ook wel wat geslikt maar niet alle kaas van mijn brood laten eten maar op een nette professionele manier gereageerd. Je bent en blijft altijd het visitekaartje van het bedrijf. Gedraag je dan ook zo.

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur