main image

Telefoongesprek opnemen, mag dat?

Het opnemen van een gesprek zonder dit te melden kan worden gezien als niet netjes, maar is het ook onrechtmatig? En wat als je hierdoor bewijs hebt dat de andere partij zijn afspraken niet nakomt, mag je dat dan gebruiken bij de civiele rechter? HelloLaw zet op een rijtje wat wel en niet mag.

Gesprekken opnemen, mag dat?
In principe is het juridisch gezien geen probleem telefoongesprekken, waar je zelf aan deelneemt, op te nemen. Zo mag je best gesprekken opnemen om later terug te kunnen luisteren. Denk hierbij aan een gesprek met je dokter of een familielid. Zolang je het voor privédoeleinden gebruikt, hoef je de andere partij in principe niet op de hoogte te brengen.

Wanneer je dus via de telefoon een afspraak maakt mag dit best worden opgenomen ter bevestiging van de afspraak. Wel kan het op een later moment een probleem vormen als blijkt dat je ‘stiekem’ gesprekken hebt opgenomen. Mensen ervaren dat als onprettig. Zeker als je opgenomen gesprekken wilt gebruiken in de rechtszaal, zal de andere partij beweren dat het opnemen van het gesprek onrechtmatig is geweest. Maar is dat ook zo?  

Kun je opgenomen gesprekken gebruiken bij de rechter? 
Dat een opgenomen gesprek onrechtmatig verkregen bewijs is, is een veelvoorkomend misverstand. In Nederland zijn er onder andere civiele rechters en strafrechters. Een stiekem opgenomen telefoongesprek mag gewoon worden gebruikt als bewijs en worden voorgelegd aan de civiele rechter. In het burgerlijk recht, waar burger A tegenover burger B staat, is in principe al het bewijs toegestaan.

Ook in strafrechtelijke zaken mag je als burger in principe gesprekken opnemen en dit als bewijs aandragen, bijvoorbeeld als dit bewijs oplevert van bedreiging. Bij een strafrechter mag het Openbaar Ministerie geen onrechtmatig verkregen bewijs gebruiken, dit om de burger te beschermen tegen de machtige arm van de overheid. Als burger hoef je je echter niet te houden aan de strenge opsporingseisen die gelden voor het OM. 

Is opnemen dan nooit onrechtmatig? 
In Nederland hanteren de civiele rechters een open systeem, wat inhoudt dat bij de civiele rechter al het bewijs is toegelaten (op een aantal uitzonderingen na). In principe mogen alle middelen worden aangehaald als bewijs, dus ook stiekem opgenomen telefoongesprekken. Zelfs als het bewijs onrechtmatig zou zijn verkregen, kan het als bewijs dienen voor de civiele rechter. Er is zeker wel een grens aan wat mag, maar die ligt erg hoog. De grens ligt met name op het grijze gebied waar het belang van privacy van de andere gesprekspartner groter is dan het belang van het achterhalen van de waarheid. Uit de rechtspraak is gebleken dat een opgenomen telefoongesprek slechts onrechtmatig kan zijn, en daarmee onbruikbaar in de rechtszaak, als er sprake is van een ontoelaatbare inbreuk op de privacy. Wanneer je onrechtmatig hebt gehandeld om het bewijs te verkrijgen en er sprake is van “bijkomende omstandigheden”, kan het gesprek als bewijs worden uitgesloten. Dat klinkt wellicht wat vaag en dat is het ook. Per situatie moet worden bekeken of het bewijs ook daadwerkelijk onrechtmatig verkregen is.

Kortom, het opnemen van je gesprekspartner kan onrechtmatig zijn wanneer je een inbreuk maakt op zijn privacy, maar dat betekent nog niet dat het niet gebruikt kan worden als bewijs in een civiele procedure. Verreweg in de meeste gevallen zal een opname van een telefoongesprek dus gewoon in de rechtszaal gebruikt kunnen worden.

Handig om in het achterhoofd te houden
Uit de bovenstaande wettelijke regels en uit de jurisprudentie komt een duidelijk beeld van wat wél en wat niet mag. Er mag dus veel meer dan de meeste mensen denken.

Tips:

  • Het aangaan van een (telefonische) mondeling overeenkomst is niet altijd even handig. Kan het toch niet anders, dan is een opname een goed idee. Dit is namelijk een sterker bewijs waarmee je het welbekende “welles nietes” spelletje kan voorkomen;
  • Het kan ook zijn dat je mondeling afspraken hebt gemaakt zonder schriftelijke bevestiging. Het is dan misschien een idee om terug te bellen en de andere partij ‘uit de tent te lokken’ (ja dat mag echt) en dit gesprek op te nemen voor bevestiging;
  • Een opgenomen gesprek is vaker wel dan niet toelaatbaar bij de rechter als bewijs, dit wil echter nog niet zeggen dat je een opname openbaar mag maken. Dit is mogelijk een onrechtmatige daad, in dit geval inbreuk op privacy, waardoor je aansprakelijk gehouden kan worden voor eventuele schade. Oppassen dus!

Heb jij juridische problemen? 
Is dit op jou van toepassing? Heb jij een telefoongesprek opgenomen zodat dit als bewijsmateriaal kan dienen en heb je daar nu problemen mee? Of is er een gesprek met jou opgenomen en is dat uit de hand gelopen? Staat het gesprek nu ergens op het internet en levert dit problemen voor jou op? Bel dan met een van onze juristen op 088 1411 011 (lokaal tarief), WhatsApp ons op 06 40 81 22 14 of chat met ons via Facebook Messenger.

Foto: georgejmclittle / Shutterstock.com

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (11)

Antonius
Tue, 10/11/2016 - 15:27

Dit schept duidelijkheid!

Patricia Andeweg
Tue, 10/11/2016 - 16:40

Mag dit ook bij familierecht kwesties? Volgens mij niet namelijk

Dennis
Tue, 10/11/2016 - 17:04

Mooi artikel dat duidelijkheid schept! Het mag inderdaad, zolang je zelf deelneemt aan dat gesprek OF op expliciet verzoek van één van de gesprekspartners. Een gesprek tussen twee andere partijen zonder hun toestemming opnemen blijft wel verboden.

Ook in het familierecht mag dit, dus twee ex partners die ruzieën over een onderwerp, over de voogdij of wat dan ook. Bedrijven mogen het ook, alleen de overheid dus niet zomaar, zoals in dit artikel goed beschreven staat.

Zelf neem ik al jaren ELK gesprek op, waarin ook maar ENIG juridisch risico bestaat. Van die tientallen gesprekken waren er maar twee echt nodig, maar die twee maakten wel het verschil in winnen of verliezen in een rechtszaak. Heerlijk als je tegenpartij liegt, en je ze met hun eigen woorden om hun oren kunt slaan.

Let wel op: als je tegenpartij een gehaaide advocaat heeft, kunnen ze stellen dat je met de opname hebt geknoeid. Het is dus aan te raden om gesprekken zo op te nemen, dat je kunt bewijzen dat je het bestand niet hebt bewerkt vanaf het origineel.

Dit kan voor .mp3 bestanden met een zgn. 'md5sum'. Er zijn diverse online bedrijven die aanbieden om (tegen beperkte betaling) je gesprekken op te nemen en de code van het originele gesprek te bewaren, zodat je altijd kunt laten zien dat een externe partij dezelfde bestandscode heeft als jij. Kwestie van inbellen en je krijgt het gesprek als .mp3 bestand in je mail en klaar is Kees.

joop
Tue, 10/11/2016 - 17:42

ja, gesprekken mag je opnemen. Ik kots daarom ook van de (nuts) bedrijven die beginnen met "de gesprekken kunnen opgenomen worden als trainingsdoeleinden" komen deze net uit een ei of zo...
Opnamen mag je zelfs ook van de buren nemen. Ja ook gevoelige zaken. Al lijkt de uitleg van dit artikel dit niet te mogen doen. Schreeuwend seksgeluid die soms extreem kunnen zijn. Ik woonde ooit in een sjijke flat bij de RAI . Er was een koppel die de hele, ronde flat in een cirkel, via de binnenkom, wakker hield. Een rechtszaak heeft hen toen gedwongen te verhuizen met bewijs van geluidsopnamen! Dit geld ook voor filmopnamen, al is het met een drone voor de ramen van de bovenburen. Dit mag met de intentie om bewijs vast te leggen voor een rechtszaak..

Roelof Dompeling
Tue, 10/11/2016 - 19:25

Ik ben een keer gebeld door iemand die mij iets aan mijn bedrijf wilde verkopen
Nu worden die gesprekken ook wel opgenomen
Ik doe het altijd zo
Wil die genen mij iets via de telefoon verkopen
Dan zeg ik nooit ja of nee
Ook zeg ik tegen de persoon aan de andere kant van de lijn dat hij of zij wil herhalen wat ik heb gezegd en dat ik geen gebruik dat ik er geen gebruik van wil maken en dat die gene ook zegt dat ik nee heb gezegd

Rudolf
Tue, 10/11/2016 - 20:05

Dit zijn schandalige praktijken, achterbaks en grof. Stiekum opnames maken zou verboden moeten worden, het is een ernstige vorm van het schenden van je persoonlijke levenssfeer en dus je basisveiligheid. Zijn we dan vogelvrij verklaard? Stiekum opnames maken schendt het vertrouwen dat mensen tussen elkaar kunnen hebben. In wat voor maatschappij leven we? Noord-Korea? Of erger?

Raymond
Tue, 10/11/2016 - 21:15

Ik vind het uitstekend dat je het mag gebruiken. Vooral bij afspraken. Veel mensen blijken in Nederland keiharde leugenaars te zijn of weten het zich zogenaamd niet meer te herinneren. Zo vallen mensen door de mand. Rudolf noemt het achterbaks als je een gesprek opneemt. Ik noem een leugen pas achterbaks. Dan is dit een uitstekend bewijsmiddel. Privé gesprekken zijn privé gesprekken en dat moet privé blijven tenzij je de wet overtreed. Een afspraak dat met geld te maken heeft is voor mij niet privé.

Migjorn
Sun, 10/16/2016 - 11:53

Bedrijven doen dit al jaren onder het mom van "trainingsdoeleinden". Dát vind ik achterbaks. In zo'n geval (misleiding) zou het gebruik als bewijs uitgesloten moeten zijn.

anne
Tue, 10/18/2016 - 20:46

Er zijn (telecom)bedrijven die standaard opnames maken voor 'trainingsdoeleinden', toen echter mondeling door het bedrijf werd toegegeven dat men een fout had gemaakt, waardoor er inderdaad geen recht op de factuur bestond, kon men dat gesprek ineens niet meer terugvinden. (buiten het feit dat het overduidelijk om een niet geleverde dienst ging, factuur na einde contract). Dit ging om een luttel bedrag (rond 25,- euro) waarvoor wel een rechtszaak werd aangespannen. De smartphone was toen nog niet populair, maar nu is het bijna zaak altijd (juridische) gesprekken op te nemen.

Henk
Thu, 04/13/2017 - 08:38

Ik maakte via 0900-8844 een afspraak om op Het politiekantoor aangifte doen van een strafbaar feit. Ik vroeg de verbalisant om het gesprek te mogen opnemen.
Verbalisant stond dat niet toe.

Peter
Mon, 06/17/2019 - 18:02

Beste luitjes,

Het is dus eigenlijk een beetje een grijs gebied. Vanaf welk jaar is dit eigenlijk toegestaan ? Er is mij nl. plm. 45jr. geleden verteld dat het NIET heimelijk mag, want je kan namelijk opnames VERANDEREN in jouw voordeel,dus dat je het moet vragen c.q. zeggen tegen de tegenpartij, maar je hoort tegenwoordig overal dat het gesprek (kan) worden opgenomen voor trainings doeleinden !! Sommige bedrijven (zelden) vragen in het menu of ze MOGEN OPNEMEN.Zo niet druk 1 of 2. Dus echt een heel moeilijk gebeuren. Mijn persoonlijke mening is dat het NIET zou mogen. Gr. Peter

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur