Toch geen voorrang kinderalimentatie bij schuldsanering

Sinds juli 2010 wordt bij toelating tot de wettelijke schuldsanering (WSNP) het zogenaamde vrij te laten bedrag verhoogd met de kinderalimentatie van maximaal 136 euro (in 2010). Concreet betekent dit dat bij het bepalen van het bedrag dat je tijdens de schuldsanering vrij ontvangt, rekening wordt gehouden met de maandelijkse betaling van (maximaal) 136 euro per kind. Als er meer aan kinderalimentatie wordt betaald, dan moet er voor de duur van de WSNP nog wel om vermindering gevraagd worden tot 136 euro per maand. Het systematisch verhogen van het vrij te laten bedrag met een bedrag voor kinderalimentatie blijkt nu echter in strijd te zijn met de in de Faillissementswet opgenomen regeling van de schuldsanering, aldus de Hoge Raad.

Aanleiding uitspraak Hoge Raad
In een recente procedure had een vader verzocht om geen kinderalimentatie meer te hoeven betalen, omdat hij was toegelaten tot de WSNP. Het gerechtshof in Arnhem besliste daarop dat als een onderhoudsplichtige ouder tot de schuldsanering is toegelaten, het vrij te laten bedrag verhoogd wordt met het bedrag van de kinderalimentatie tot een maximum van 136 euro per maand per kind. Deze beslissing was dus conform de nieuwe richtlijn van vorig jaar. De vader diende daarom gedurende de schuldsanering 136 euro per maand per kind te betalen.

Cassatie in belang der wet
Hoewel de vader en moeder zich bij de uitspraak van het hof neerlegden, werd door de procureur-generaal bij de Hoge Raad een vordering tot cassatie in het belang der wet ingediend. Wanneer in het algemeen belang beantwoording van een rechtsvraag door de Hoge Raad gewenst is, biedt de wet aan de procureur-generaal de mogelijkheid bij de Hoge Raad een cassatieberoep in het belang der wet in te stellen. De Hoge Raad kan namelijk niet oordelen over rechtsvragen in lagere zaken, als er geen cassatieberoep is ingesteld.

Motivatie Hoge Raad
Volgens de Hoge Raad was de systematische verhoging van het vrij te laten bedrag in strijd met de in de Faillissementswet opgenomen regeling van de schuldsanering. De rechter-commissaris (die betrokken is bij de schuldsanering) mag namelijk alleen in individuele gevallen het vrij te laten bedrag verhogen, waarbij hij rekening moet houden met de concrete omstandigheden van het geval. De rechter in de alimentatieprocedure zou vervolgens bij de bepaling van de draagkracht van de ouder moeten uitgaan van hetgeen de rechter-commissaris eerder heeft beslist.

Gevolgen van de uitspraak
De nieuwe richtlijn heeft echter tot gevolg dat de vordering tot betaling van kinderalimentatie in feite voorrang krijgt op de andere vorderingen op degene die in de WSNP zit. Dat is dus in strijd met de Faillissementswet, aldus de Hoge Raad. Het is nu aan de wetgever om te beslissen of die voorrang er wettelijk moet komen.

Deze uitspraak heeft geen gevolgen voor de partijen in deze zaak. Wel zal er in alimentatiezaken voorlopig terughoudend gereageerd worden door rechters bij een beroep op voornoemde richtlijn.

Wil je meer weten over alimentatie of schuldsanering, neem dan contact op met één van onze juristen.

Lees ook: Rechter niet gebonden aan niet-wijzigingsbeding alimentatie

Bron: Hoge Raad, 18 november 2011, LJN BU4937 (o.a.)  

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (6)

anita
Fri, 11/25/2011 - 14:48

ik vind het allemaal belachelijk dat de alimentatie omhoog gaat en de mannen alleen maar in de schulden komen ach dat is de wet zeggen ze dan de ene zegt dit en de andere dat ik vind de wet krom in nederland en niemand kijk naar de kinderen word toch eens wakker ik vind je heb samen kinderen genomen moet je ook samen opvoeden ook als je uit elkaar zijn samen en niet alleen de mannen vouwen kunnen ook meer gaan werken maar nee lekker genieten van de mannen en in de grond helpen dat ze onder de brug komen en de kinderen tja dat kunnen jullie in vullen leuk he de wetjes in nederland gewoon lekker zo door gaan

anita
Fri, 11/25/2011 - 14:50

ik vind het allemaal belachelijk dat de alimentatie omhoog gaat en de mannen alleen maar in de schulden komen ach dat is de wet zeggen ze dan de ene zegt dit en de andere dat ik vind de wet krom in nederland en niemand kijk naar de kinderen word toch eens wakker ik vind je heb samen kinderen genomen moet je ook samen opvoeden ook als je uit elkaar zijn samen en niet alleen de mannen vouwen kunnen ook meer gaan werken maar nee lekker genieten van de mannen en in de grond helpen dat ze onder de brug komen en de kinderen tja dat kunnen jullie in vullen leuk he de wetjes in nederland gewoon lekker zo door gaan

anoniem
Tue, 12/06/2011 - 11:40

Ik vind het niet normaal dat je zo reageert. Vrouwen zijn vaak tijdens het huwelijk juist partime gaan werken omdat zij de zorg voor de kinderen op zich hebben genomen. Dat zou in geval van een scheiding dus altijd betekenen dat de vrouw de dupe is van een gezamenlijke keuze die gedurende het huwelijk is gemaakt. En als zij de zorg heeft voor kleine kinderenis het bijna niet te doen om bijv. fulltime te gaan werken. Het wordt anders als de kinderen naar de middelbare school gaan en al zelfstandiger zijn. En het is normaal dat de alimentatie aangepast wordt aan de prijsontwikkelingen, want dat gebeurt over het algemeen ook met het loon, daar krijg je ook jaarlijks een prijscompensatie bovenop.

anna
Tue, 12/20/2011 - 20:29

Het is inderdaad zo dat mensen samen besloten hebben kinderen te krijgen maar ook samen besloten hebben wie er part time gaat werken. Dat moet in goed overleg gebeuren. Het toch al jaren meid wees op je toekomst voorbereid? Het is al veel meer zo dat de mannen ook minder gaan werken zodat de vrouw ook gewoon haar baan kan behouden. Bovendien staat het de prijscompensatie los van het feit of dit wel of niet bij het salaris ook het geval is. Mijn man betaald alimentatie maar heeft al 3 jaar geen loonsverhoging of prijscompensatie gekregen vanwege de recessie, maar de alimentatie is wel gestegen. Een koppeling van loonsverhoging en allimentatie zou voor de hand liggen.

jan
Sat, 12/24/2011 - 09:59

Er is in nl. te weinig controle,mijn ex-vrouw werkt parttime,kan dus ook meer werken,woont illegaal samen,maar wel allimentatie en partner allimentatie eisen....als man trek je nog steeds aan het kortste eind helaas.....

zwakkeling
Tue, 08/14/2012 - 18:20

Beste Allemaal,....blijkbaar doe ik dan iets verkeerd. mijn ex heeft twee keer zoveel inkomsten als ik (bijna fulltime werkend met de kinderen onder mijn hoede). Man werkt niet, zit in de WSPN, houdt nu evenveel centen over welke ik eind van de maand van mijn werkgever krijg. Kinderalllimentatie kan ik ook vaarwel zeggen en daarnaast mag ik ook opdraaien voor gezamenlijke restschulden.....Wie trekt er hier nu aan het kortste end?? De eerlijkste blijkbaar......

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur