Uitslag Vel een vonnis (6): 'Chauffeur mag blijven'

Zo'n 15% Van de stemmers gaf hetzelfde oordeel als de rechter: ontslag zonder vergoeding.

De motivering van de rechter was als volgt:

  • De meldingen en aangifte van bedreiging en van bedreiging met een vuurwapen waren tegen beter weten in en in strijd met de waarheid gedaan (wellicht omdat hij om welke reden dan ook geïrriteerd was door het gesprek met de mannen, of om hun de plagerijen betaald te zetten).
  • Gezien de ernst van de beschuldigingen, meer speciaal die van dreigen met een vuurwapen, de consequenties die deze konden hebben voor de beschuldigden, en de gevolgen die loze aantijgingen als deze kunnen hebben voor afspraken ter bestrijding van geweld in het openbaar vervoer, leverde dat in deze situatie een dringende reden voor ontslag op.
  • Zelfs als er vanuit werd gegaan dat de chauffeur het gebeurde echt als een bedreiging had ervaren, zou daaruit en uit zijn  buitensporige overreactie volgen dat hij niet beschikte over de mate van evenwichtigheid, weerbaarheid en sociale vaardigheid die van een buschauffeur in het openbaar vervoer moet worden gevergd.

Vel een vonnis (6): ‘de bedreigde buschauffeur’
Als rechter in deze zaak zou ik:

» het ontslag toestaan, hij is ongeschikt.  14,9% » het ontslag toestaan, met een vergoeding.  16,7% » het ontslag afwijzen.  68,4%

Stemmen: 377

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.
Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur