QC-code

Uitspraak: Coronatoegangsbewijs mag blijven

Er is veel om te doen: het coronatoegangsbewijs. Het gebruik hiervan zou volgens velen in strijd zijn met een van onze grondrechten: het verbod op discriminatie. Maar is dit ook echt zo? Heeft de Staat onterecht deze maatregel ingevoerd of is dit toch toegestaan?

Uitspraak van de rechter

De rechter heeft op 6 oktober 2021 beslist dat het coronatoegangsbewijs kan blijven. De rechter mag niet op de stoel van de wetgever gaan zitten.Indien er wetten of regels zijn gemaakt zonder dat de Staat hiervoor de bevoegdheid heeft, mag de rechter ingrijpen. Dat is in deze zaak niet het geval geweest. De Staat heeft de bevoegdheid om maatregelen te nemen op dit gebied. Om die reden heeft de rechter besloten om het gebruik van het coronatoegangsbewijs toe te laten. 

Wat is de wettelijke grondslag? 

Voor de genomen maatregel, het behouden van het coronatoegangsbewijs, is er in de wet het een en ander geregeld. De eisende partij in deze zaak, stelt dat er geen noodzaak meer zou zijn tot het nemen van deze coronamaatregelen. De Staat heeft uitgelegd dat deze noodzaak er zeker nog wel is. De Staat gaf aan dat het stopzetten van de anderhalve meter-maatregel ervoor kan zorgen dat het virus zich deze winter meer en sneller zal gaan verspreiden. Volgens de Staat kan dit risico alleen worden beperkt als het coronatoegangsbewijs in risicovolle omgevingen wordt gebruikt. Denk hierbij bijvoorbeeld aan de horeca en theaterzalen.

Hebben ongevaccineerden een grotere kans om besmet te raken? 

Virologen stellen dat ongevaccineerden een veel grotere kans hebben om besmet te raken met het coronavirus dan gevaccineerden. Ongevaccineerden hebben volgens hun ook een grotere kans om het virus door te geven. De Staat mag daarom haar regels opstellen op basis van bovenstaande. Het “testen voor toegang” heeft een duidelijk doel. Namelijk het beperken van de verspreiding van het coronavirus. 

Wel of niet in strijd met het discriminatieverbod?

Het instellen en het gebruik van het coronatoegangsbewijs is volgens de rechter niet in strijd met het verbod op discriminatie. Er is niet gebleken dat er sprake is van een verschil in behandeling waarvoor geen feitelijke en redelijke rechtvaardiging bestaat. 
Het gebruik maken van het coronatoegangsbewijs maakt volgens de rechter geen onevenredige inbreuk op andere grond- en mensenrechten. De Staat heeft dus op basis hiervan in redelijkheid voor het coronatoegansbewijs kunnen kiezen. Hierdoor is het coronatoegangsbewijs niet in strijd met het verbod op discriminatie. 

Heb je nog vragen?

Heb jij vragen over deze coronatoegangspas of over andere coronamaatregelen? Twijfel dan niet om contact met ons op te nemen. Wij kunnen u vertellen hoe het precies zit. Je kunt met ons bellen op 088-1411 011 (lokaal tarief), Whatsapp ons op +31 850112656 of chat met ons via Facebook Messenger. 

Geschreven door Chiara Timan
Foto: wir_sind_klein (pixabay.com)

 

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.
Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - vrij: 8.00 tot 18.00 uur