Vel een vonnis (24): Handtastelijke leerling van school af?

Voorgeschiedenis
Kees, een minderjarige scholier, volgde les aan het Olympus College te Arnhem, onderdeel VMBO-T. In 2008 was hij twee dagen geschorst wegens fysiek geweld tegen een medeleerling. Voor het schooljaar 2008-2009 stelde de school daarom een handelingsplan op voor Kees. Daarin werd een aantal doelen voor Kees geformuleerd zoals op tijd komen, huiswerk af, geen intimidatie en geen vrouwonvriendelijke opmerkingen. Uit het dossier van Kees bleek onder meer dat hij er een handje van had om zich intimiderend en pesterig te gedragen tegenover leraren en vrouwelijke medeleerlingen.

Opnieuw in de fout
Begin dit jaar bleek dat Kees toch wel moeite had om zich aan al die regels te houden. Vier vrouwelijke leerlingen hadden geklaagd dat Kees hun borsten, billen en kruis had betast, ook nadat ze hadden gezegd daarmee op te houden. Kees gaf toe de meisjes onzedelijk te hebben betast. Hij vond dit bovendien normaal. Hij zou stoppen als de meisjes dat aangaven. De school heeft toen de ouders gemeld dat Kees wegens intimidatie/bedreigingen met fysiek geweld en ongewenst seksueel getint gedrag tegen medeleerlingen definitief van school verwijderd zou worden. Het zou gezien de onveilige situatie onverantwoord zijn om Kees nog langer de school te laten bezoeken.

Boze ouders
De ouders van Kees pikten dit niet en stapten naar de rechter. Ze eisten dat de school de verwijdering van Kees ongedaan zou maken. Bovendien wilden ze 1560 euro als vergoeding van materiële schade en 500.000 euro aan smartengeld. Waarop hadden ze hun eisen gebaseerd?

Argumenten
Het gedrag van Kees was speels en onschuldig puberaal. Dat gedrag rechtvaardigde geen zware sanctie als definitieve verwijdering. Kees stond bovendien open voor aanpassing van zijn gedrag. Verder was de familie van Kees niet naar behoren geïnformeerd over de inhoud van de belastende verklaringen van de meisjes. De school was ook onzorgvuldig geweest door geen politieonderzoek te laten uitvoeren. Daardoor was onvoldoende rekening gehouden met de gevolgen van met name stigmatisering voor Kees. De school had daarom volgens de ouders onzorgvuldig gehandeld en was gehouden om Kees weer toe te laten.

Wat zou jij doen als rechter in deze zaak? Zou je de school dwingen om Kees weer toe te laten of stel je de ouders in het ongelijk? Vel nu je vonnis in de poll!

De poll van deze 'Vel je vonnis' is inmiddels gesloten.
Je vindt de
uitslag hier.

 

 

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (17)

joocke
Wed, 12/23/2009 - 17:00

ik hoef niet "onschuldig-puberaal" in mijn kruis te worden getast, door een gast die zijn grenzen niet kent.
Verwijderen die handel en stuur m naar een opvoedcursus
"hoe leer ik respectvol om te gaan met mijn medemens cq vrouwen"

Harm
Thu, 12/24/2009 - 12:30

Ik vind dit zwaar grens overschrijdend gedrag. Een slap excuus als puberaal gedrag is hier zeer ongepast. Juist in die fase moet men dit soort gedrag bijstellen. Later heeft geen effect meer .
En de schade en het gevoel van onveiligheid voor de meisjes telt voor mij zwaarder dan de gevolgen voor Kees.
Want als je dit gedrag als slachtoffer overkomt en je voelt je ook nog een niet serieus genomen heb je daar flink last van.
En vaak verandert een type Kees het gedrag toch niet en gaat het buiten school verder.

Edje
Thu, 12/24/2009 - 12:45

Verwijderen die gozer , hij weet heel goed dat wat hij doet niet kan , hij is immers gewaarschuwd !
Het moet hier geen land van "ja maar" worden , er wordt hier al veel te zachtzinnig met dit soort figuren omgegaan.
Anders is het einde zoek.

Jeroen
Thu, 12/24/2009 - 13:24

Ik ben bang dat Kees van school gaat. En het is nog boffen voor hem dat de politie en justitie er niet aan te pas waren gekomen anders had Kees nu ook nog een strafblad.

De ouders van Kees zijn niet erg wijs. Het was beter geweest als ze hem de "vrees van God" hadden ingepeperd. Oftewel volstrekt duidelijk hadden gemaakt dat dit niet kan. Door hun actie tegen de school geven ze bovendien aan hem het verkeerde signaal af. En die vorderingen zijn belachelijk. Smartengeld is alleen in bijzondere gevallen te vorderen, meestal voor mensen die letsel hebben opgelopen (door mishandeling of ongelukken e.d.). En stigmatisering zou er meer zijn gekomen als de school aangifte zou hebben gedaan. Dus daar hebben ze zelfs nog geluk mee gehad.

anoniem
Thu, 12/24/2009 - 14:34

goedendag,
ik vind dit onacceptabel gedrag hier moet die jongen voor aangepakt worden. er gebeuren zoveel van zulke zaken waar niks of dat iemand een milde straf krijgt. heb zelf een zaak gehad maar die is geseponeerd terwijl er genoeg bewijzen waren. en de politie en justitie moeten zoiets maar eens beter gaan uitzoeken tot op de bodem.

zeg wel ook er zijn ook genoeg mensen die liegen daarover en dan komt iemand vast te zitten onschuldig en dat is ook niet rechtvaardig.

maar die jongen moet hoe dan ook gestraft worden en die ouders die zijn helemaal ................ om dan ook nog eens 500.000 euro smarten geld te vragen. ze zeggen wel eens die persoon heb ze niet alle 5 nou die ouders hebben er geen een. nul,nul. hoe ver moet het gaan in het rechts systeem om rechtvaardigheid te krijgen.

groeten anoniem

H L Bouwsema
Thu, 12/24/2009 - 14:45

Als er handelingsplannen op de jongen losgelaten zijn dan hebben ouders per handelingsplan daar in principe hun handtekening ondergezet. Zij wisten ervan en waren geinformeerd over hoe hun zoon zich gedroeg. Leerkrachten zijn serieus met hem aan de slag gegaan op verschillende aspecten van zijn gedrag. Het mocht niet baten. Kees stond er niet voor open. Dit soort gedrag hoort een ouder niet als speels te betitelen. Politieonderzoek zou pas stigmatiserend zijn geweest. Wat voegt het toe als de politie erbij gehaald wordt? De argumenten van de ouders vind ik dus niet relevant en goed onderbouwd.
Het is mij niet bekend wat een school nog meer kan doen dan ze al gedaan hebben. Het gezag van deze school wordt door deze jongen niet serieus genomen.
Wat doen de ouders om deze jongen te keren?

Joyce
Thu, 12/24/2009 - 16:58

Allereerst zou ik de ouders van deze jongeman ter verantwoording roepen. Ook lijkt het erop dat zij geen goede invloed op de jongen hebben, derhalve kan deze jongen beter ergens anders heropgevoed worden.
Dat de ouders precies ge?nformeerd wensten te worden is een verdere inbreuk op de integriteit van de meisjes en bovendien onsmakelijk. Het lijkt erop dat ook de ouders hier nog even van willen genieten van het perverse gedrag van hun product.
De meisjes hoeven/ mogen niet langer geconfronteerd met hun dader. Dan zouden zij dubbelop gestraft worden voor iets waar ze geen schuld aan hebben.
Dat dit manspersoon niet meer naar school kan gaan is te wijten aan zijn eigen gedrag, moge hij daarvan de gevolgen zelf dragen.
Wat het smartegeld betreft: ik vind ook dat er smartegeld betaalt moet worden, maar dan wel aan de meisjes door de ouders van de jongeman. Daar de ouders zelf dit een gerechtvaardigd bedrag vinden zou ik het bedrag dus maar zo laten. Maar dit wel aan de meisjes uitkeren.
Misschien dat de ouders dan eens zien wat het product van hun liefde en voeding toe in staat is.

mv
Thu, 12/24/2009 - 20:16

Degenen die stellen onzedelijk betast te zijn hadden aangifte bij de politie moeten doen. Het is aan de politie om onderzoek in te stellen of de overtreding begaan is. Deze jonge heeft even als ieder ander recht op een eerlijk proces en niet arbitrair optreden door een schoolhoofd die niet uitgerust is om de beschuldigingen te onderzoeken.

Kate
Fri, 12/25/2009 - 15:42

Ik vind dat de ouders gelijk hebben. Ik ben het dan ook eens met de laatste reactie. Kees heeft geen eerlijk proces gehad. Je moest eens weten hoe meiden kunnen liegen over het onzedelijk betast worden. Ik ben zelf een meid en weet er alles van. Ze spreken het soms onderling met elkaar af als ze iemand niet mogen, dan wordt dat al gauw door de schoolleiding geloofd. Want het zijn meisjes. Nou, die zijn tegenwoordig niet meer HEILIG hoor!!!!
En dat gezever van Jeroen, dat hem de vrees van God ingepeperd had moeten worden door zijn ouders, dat is natuurlijk helemaal belachelijk.
We leven in een rechtsstaat en daarom moeten die meiden aangifte doen bij de politie als ze zich ge?ntimideerd en/of gepest voelen. En fysiek geweld kan het gevolg zijn van opmerkingen of "speelse" tikjes van iemand anders. Ook dat zou terdege onderzocht moeten worden. Dus nogmaals: Altijd, als zulke dingen gebeuren, aangifte doen bij de politie.
De school zou Kees het liefst schorsen natuurlijk, want ik begrijp dat het huiswerk van Kees ook niet altijd af is en hij regelmatig te laat komt. Is er geen vertrouwenspersoon binnen die school die eens een gesprek met hem kan hebben? Volgens mij is er met Kees meer aan de hand dan hierboven beschreven wordt.

nico jamin
Sat, 12/26/2009 - 10:43

Hoe zouden de betrokken meisjes zich voelen als ze deze gast ieder dag op school zouden kunnen tegen komen? Ook al kun je twisten over de aanpak blijft er volgens mij maar een oplossing: van school af!

Mvrgr,

Nico Jamin

Jos, dec.2009
Sun, 12/27/2009 - 22:35

De school heeft gelijk dat deze jongen (is dit nog een jongen???) van school verwijdert wordt.
Maar een goede begeleiding voor ouders en kind lijkt me wenselijk.
En een schadeclaim laat zien dat er voor de opvoeding van de ouders ook nog werk aan de winkel is.
Er moet zeker begeleiding voor het gezin komen.

G. Bouma
Mon, 12/28/2009 - 11:47

De school heeft duidelijk geen veiligheidsbeleid (wat wel verplicht is) en dus ook geen incidentenbeleid. Ook is de school verplicht voor de leerling een andere school te zoeken mocht deze definitief verwijderd worden. Ik ben van mening dat er goed onderzoek gedaan moet worden over het waarheidsgehalte van de aantijgingen. Dit zou in mijn ogen de politie moeten doen. Hangende het onderzoek de leerling schorsen.

Alex
Tue, 12/29/2009 - 17:20

Het gedrag kan absoluut niet door de beugel, dat de leerling dit "normaal" vindt zegt iets over zijn opvoeding.
Het is voor overige leelrlingen niet gewenst dat de handtastelijke leerling op school blijft, dit verstoort de orde en rust voor andere leerlingen.
De leerling kan mijn inziens van school gestuurd worden in het belang van alle andere leerlingen een schadevergoeding is niet noodzakelijk, de ouders hadden dit gevolg kunnen voorzien!

Floor Visser
Tue, 12/29/2009 - 18:26

Kees hoort niet langer thuis op deze school.
Ook binnen de school zou besproken moeten moeten worden dat dit totaal onacceptabel gedrag is.
Het heeft niets met puberaal te maken maar met, blijkbaar van thuis geleerde, hufterigheid
Zowel Kees als zijn ouders hebben niet vrijblijvende begeleiding nodig.

jopio
Wed, 12/30/2009 - 18:10

Als ik dit zo lees ,denk ik dat zijn naam niet Kees is maar hij een andere naam heeft, die misschien moeilijk te schrijven is...............of is deze (KEESKOP) soms ziellig.

Ben
Thu, 12/31/2009 - 13:31

Te gek voor woorden.
Kindlief mag dus van de ouders ALLES doen, zolang hij nog kind is. (de snaak)
Het verstand van de ouders EN het kind is hier ver te zoeken.
Hij heeft het tenslotte toegegeven.
De BASIS van de opvoeding ligt bij de ouders en NIET bij de school.
Als dat kind al eens (zoals hier aangegeven) in de problemen is gekomen en de ouders wisten hiervan, dan snap ik niet waar het verstand van deze ouders is.
Misschien dat als zij hun tenen stoten, dat ze dan een hersenschudding hebben.
Ze WISTEN van de problemen en deden er zelf NIKS aan.
Vervolgens gaan ze een rechtzaak beginnen inclusief een eis van smartegeld en gaan HELEMAAL VOORBIJ aan het feit dat ZIJ degene zijn die steken hebben laten vallen wat betreft de opvoeding van hun zoon.
Struisvogelmentaliteit noem ik dat.
Dat jong mag eigenlijk best wel blij zijn dat er geen politieonderzoek heeft plaatsgevonden.
Het had hem ook nog een strafblad op kunnen leveren.
Maarja, dat is dan wel weer stoer tegenover je vriendjes.
Kun je nagaan waar zijn/hun verstand zit.
Hoe zou vadertjelief het vinden als een man zoiets bij zijn vrouw of dochter zou doen?
Stuur dat jong van school af en geef HEM EN ZIJN OUDERS een VERPLICHTE heropvoeding.

P.S.
Ik denk zelf dat je gelijk hebt jopio.

Lilian
Fri, 12/12/2014 - 15:27

Ik had zo iemand op mijn school. Deze is zover gegaan als aanrandingen, maar de school hield het stil en zei dat ik maar lange mouwen en een vest aan moest doen, in de zomer. Anders was het ook mijn schuld, volgens hen. 5 jaar later bleek dat deze jongen in een psychiatrische inrichting zat vanwege zijn gevaarlijke drang en impulsieve gewelddadige acties.
Daar heb ik dus naast gezeten, die heeft me bedreigd en niemand die dit aan mij doorgaf.
Dat hij een diagnose had, wisten ze gewoon!

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur